Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Выборы арбитров
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • Arachn0 (апат) — (−) снят
  • Chath (пат) — (?) заявка подана
  • Vt-808 (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Блок навигационных шаблонов по составам сборной на разных турнирах[править | править вики-текст]

В статьях о сборных, например Сборная Германии по футболу, Сборная Англии по футболу, есть практика помещать среди навигационных шаблонов блок, содержащий список навигационных шаблонов по составам команды на различных соревнованиях. Не лучше ли переместить его внутрь статьи и заменить нормальными таблицами (пусть даже и размещёнными в сворачивающемся блоке)?--Tucvbif*??? 09:22, 19 ноября 2014 (UTC)

Помнится у них были какие-то проблемы с использованием шаблонов в статьях (слишком много), возможно решение связано с этим. --Zanka 11:51, 19 ноября 2014 (UTC)
Лучше. Ибо в статье о Германии переизбыток шаблонов и их было б хорошо выпилить/подставить/etc. Впрочем, в ней вообще переизбыток кода. Пора делить. -- dima_st_bk 12:26, 19 ноября 2014 (UTC)

Влияние статей Википедии на общественное мнение[править | править вики-текст]

Как считаете, пора такую статью сделать, как «Влияние статей Википедии»? Ведь уже много примеров, когда из Википедии журналисты брали инфу, например, не без статьи Русофобия создаются СМИ статьи о русофобии, разумеется, к моему удовлетворению, эта тенденция последнего времени нарастает и ширится, статья дискриминация русских на подходе, уж не говоря про этнические чистки в Чечне, которая, по моему мнению непрофессионала, заработает в 2015-2016 годах. Отлично, отлично!!! 128.69.27.173 07:26, 17 ноября 2014 (UTC)

Википедия не занимается исследованиями чего-либо. Она лишь отражает то, что написано в авторитетных источниках.--Tucvbif*??? 08:46, 17 ноября 2014 (UTC) И если какой-то журналист (как и школьник, студент, и т.д.) пишет что-то на основе статьи из Википедии или ссылается на неё как на источник, это всего лишь показывает его лень и безответственность.
Я бы не говорил о лени и безответственности. Всё же, невзирая на известные проблемы, Википедия зачастую самый точный, проверенный и нейтральный источник информации о предмете во всём интернете. Здесь по горячим темам даже формулировки многократно выверены и "обкатаны". И источники уже просмотрены, обсуждены и отфильтрованы по своей авторитетности. Так что о лени и безответственности здесь речь не идёт. --RasamJacek 09:43, 17 ноября 2014 (UTC)
Это уже давно известная проблема «круговорота информации в природе». Кто-то пишет свои труды с оглядкой на Википедию, а мы в свою очередь берём те труды в качестве АИ. — Monedula 11:13, 17 ноября 2014 (UTC)
Тут, коллега, скорее проблема «авторитетность автора vs авторитетность публикатора». Например, если Стивен Хокинг расскажет об устройстве Вселенной хотя бы и в «Плейбое», это будет АИ просто потому, что это Хокинг. А если то же самое сделает студент хотя бы и в «Письмах в ЖЭТФ», авторитетность будет сомнительна потому что оно студент. Когда Максим Анисимович Кронгауз или там Гасан Чингизович Гусейнов пересказывают Луркоморье (а они это нередко делают), это всё равно АИ, потому что они Кронгауз и Гусейнов и за свои слова отвечают. Фил Вечеровский 21:48, 21 ноября 2014 (UTC)
Так стоит об этих фактах писать статью в Вики или нет, вот в чем вопрос. 95.24.193.251 05:49, 18 ноября 2014 (UTC)
Если есть АИ, то пишите. -- dima_st_bk 05:58, 18 ноября 2014 (UTC)
Как назвать-то? «Влияние статей Википедии?» 95.24.193.251 06:59, 18 ноября 2014 (UTC)
Тогда влияние на что? Никита Седых 07:09, 18 ноября 2014 (UTC)
Если писать - то только в статью о самой Википедии. Потому что отдельная статья на эту тему вряд ли удовлетворит критериям значимости. --Emaus 07:49, 18 ноября 2014 (UTC)

Шаблоны НП-ДНР и НП-ЛНР[править | править вики-текст]

Предлагаю вернуться к обсуждению вопроса существования и использования этих шаблонов. У нас есть Шаблон:НП-Приднестровье, поэтому считаю нужным создать и такие шаблоны. В чём разница между ПМР, ДНР и ЛНР? Только в том, что одна существует с 1990 года, а другие, около полугода. Существенна ли эта разница для того, чтобы не применять такой принцип в этом случае? А если да, то такие критерии того, что уже пора использовать такие шаблоны? Сколько должно прийти времени точно? --Glovacki 13:48, 15 ноября 2014 (UTC)

Лет 10-15 можно считать сроком достаточным для устойчивости такого образования. Полгода-год - точно нет. --Pessimist 17:00, 15 ноября 2014 (UTC)
@Pessimist2006: Кстати про полгода-год. По такой логике и шаблон:НП-Крым надо удалять. Или тут другой случай? --Glovacki 18:12, 15 ноября 2014 (UTC)
Тут спор между двумя признанными и устойчивыми государствами. Если бы речь шла про какой-нибудь «независимый Крым» — тогда туда же. --Pessimist 18:18, 15 ноября 2014 (UTC)
  • Ну создадим и будем спорить, в ДНР/ЛНР данный НП или нет. Есть ли какие-то независимые АИ по отношению НП к ДНР/ЛНР? Или только их собственные сообщения или сообщения украинских властей? --RasamJacek 17:11, 15 ноября 2014 (UTC)
    Да, это аргумент. Хотя на сегодняшний день таких населённых пунктов не много. По 95% НП Донецкой и Луганской области можно точно сказать они под контролем сепаратистов или украинских властей. Думаю со временем таких населённых пунктов будет 100 % --Glovacki 17:24, 15 ноября 2014 (UTC)
      • Под контролем - это не значит "в юрисдикции" - никакой демаркации толком не проводилось, АИ на какое-либо точное деление нет. Давайте и мы не изобретать.ShinePhantom (обс) 17:30, 15 ноября 2014 (UTC)

Я согласен, что сейчас создание таких шаблонов не разумно. Просто хочу выработать критерии, когда следует будет это делать. В конце концов такие случаи могут быть не только на Украине. Необходим какой-то единый подход. --Glovacki 18:09, 15 ноября 2014 (UTC)

Ну вот мне кажется, что 10-летняя отсечка при устойчивости фактических границ и контроля территории будет разумной для энциклопедического отражения в таких случаях. Но ситуация может быть разной: например, международное признание в том или ином формате или масштабе… Республика Косово в этом смысле явно выпадает из ряда. --Pessimist 18:16, 15 ноября 2014 (UTC)
В общем, я бы в первую очередь ориентировался на устойчивость фактической границы в течение нескольких лет. --Pessimist 18:20, 15 ноября 2014 (UTC)
В любом случае факт изъятия данных населенных пунктов из суверенитета Украины в соответствующих статьях следует отразить.--Курлович 21:22, 15 ноября 2014 (UTC)
Сомневаюсь что есть независимые АИ на такие изъятия, даже в отношении столиц областей. А что уж говорить о сёлах? --RasamJacek 21:27, 15 ноября 2014 (UTC)
Думаю, даже украинские СМИ содержат указания на то какие населенные пункты не контролируются Киевом--Курлович 21:35, 15 ноября 2014 (UTC)
Контроль и "изъятие" (или переход под юрисдикцию) это разные вещи. В тексте можно написать что НП под контролем ДНР/ЛНР, а вот в карточку, только после "изъятия" с независимым АИ. --RasamJacek 22:15, 15 ноября 2014 (UTC)
Что то вас так насторожило понятие "изъятие". И непонятно чем отличается изъятие от утраты контроля. Юрисдикция украинских гос. учреждений в отношении контролируемых ДНР населенных пунктов утрачивается. Это ведь очевидно.--Курлович 22:36, 15 ноября 2014 (UTC)
Эти контроли вчера были, сегодня нет, а завтра глядь, опять будут. Когда будут устойчивые границы контроля - тогда и поговорим. Нечего бегать за конъюнктурой текущего дня, не новостная лента у нас. --Pessimist 23:29, 15 ноября 2014 (UTC)
Понятие устойчивости слишком неопределенное. А так, какой нибудь читатель википедии на основе сведений из нее поедет в города ДНР и окажется в неудобном положении. Мы пишем все же для читатаелей, а не какие то монументальные труды на века.--Курлович 23:38, 15 ноября 2014 (UTC)
В тексте статьи можно указать что на такой-то период город под контролем ДНР/ЛНР. А менять три раза карточку в статье о Славянске незачем, в Викиновости с такими идеями. А для путешественников есть Викигид. Pessimist 08:26, 16 ноября 2014 (UTC)
Изменение карточки сложнее чем изменение статьи?--Курлович 08:31, 16 ноября 2014 (UTC)
Вопрос не в сложности, а в наличии либо остутствии такой необходимости. Сейчас такой необходимости нет. --Pessimist 09:32, 16 ноября 2014 (UTC)

(!) Комментарий: есть итог посредников о шаблоне. До подведения нового он действует. --Seryo93 (обс.) 09:27, 16 ноября 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Итог посредников есть, так что обсуждение здесь смысла не имеет. Если будет другой итог посредников, то тогда и поменяем шаблоны. --RasamJacek 10:51, 16 ноября 2014 (UTC)

Откаты групп правок с ботами[править | править вики-текст]

Господа, хотелось бы попросить делать одну очевидную вещь, на которую удивительно много участников забивает. Когда вы откатываете группу правок, среди которых есть правки ботов, постарайтесь после отката вернуть ботоизменения как явно корректные и консенсусные. Такие откаты возвращают в статью удалённые шаблоны, категории, удаляют из неё проставленные ботом категории, данные в карточках, а сегодня один участник таким откатом вернул в статью удалённую ботом за несколько часов до того ссылку на порносайт. Внимательнее надо быть. MaxBioHazard 19:38, 14 ноября 2014 (UTC)

  • Боты могут и сами вернуть свои правки во время следующего прохода. — Monedula 21:47, 14 ноября 2014 (UTC)
    • Какого "следующего прохода"? Я про импульсных ботов, запускающихся один раз по запросу, не регулярных. Таких подавляющее большинство. MaxBioHazard 04:02, 15 ноября 2014 (UTC)

Статьи об Олимпийских и Паралимпийских играх 2014[править | править вики-текст]

Официальный сайт www.sochi2014.com закрыт, так что придётся все ссылки на него заменять. Понятно, что работа предстоит огромная (по всем видам спорта и дисциплинам, разумеется), но ничего не поделаешь... Никита Седых 14:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Ну, во-первых, она стала перенаправлением, да ещё и язык сменился с русского на английский. Во-вторых, кое-где не только результаты приведены. Перепроверка требуется точно. Никита Седых 15:15, 11 ноября 2014 (UTC)
http://www.sochi2014.com/games/sport/olympic-games/ — здесь было расписание Олимпийских игр. Перенаправляется оно теперь не туда. Надо заменить на http://www.olympic.org/sochi-2014-winter-olympics. Обратился к ботоводам. Никита Седых 03:56, 12 ноября 2014 (UTC)
  • У государства нет денег на хостинг? — Monedula 05:37, 15 ноября 2014 (UTC)
  • Вероятно, это с МОК связано.--Arbnos 01:27, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Каким образом? Думаете, что www.sochi2014.com был не российским сайтом? — Monedula 13:32, 16 ноября 2014 (UTC)
    • Согласно Хуис домен принадлежит МОК. Fil211 16:33, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Печально. У России даже на оплату домена денег не нашлось. — Monedula 11:58, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Олимпийские игры целиком и полностью, включая все домены, принадлежат только МОК. ShinePhantom (обс) 12:11, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Первоначальным регистратором домена sochi2014.com был Organizing Committee "Sochi 2014" (это можно увидеть в истории). Впрочем, с сайтами лондонской Олимпиады-2012 (www.london2012.com) и ванкуверской Олимпиады-2010 (www.vancouver2010.com) произошло всё то же самое. А вот сайт пекинской Олимпиады-2008 (www.beijing2008.cn) до сих пор существует и принадлежит Китаю. — Monedula 16:42, 17 ноября 2014 (UTC)
Внёс несколько изменений в статьи о кёрлинге. Что касается «Ледяного куба», интересует источник цитаты и достоверность последнего раздела в целом. Никита Седых 07:24, 21 ноября 2014 (UTC)
Точнее, информация о Ростове и Москве гуглится (ту же ссылку на sportbox.ru посмотрите), а по поводу Абхазии ничего не нашёл. Никита Седых 03:13, 22 ноября 2014 (UTC)
Убирать надо вторую половину — Сочи примет два чемпионата мира в 2015 году. Никита Седых 04:57, 22 ноября 2014 (UTC)
✔ Сделано. Никита Седых 05:02, 22 ноября 2014 (UTC)

Друзья, патрульните, плиз[править | править вики-текст]

Пока Фёдоров, Антон Борисович опять все не посносил, впрочем, он обещал не вандальничать в своей статье. И еще вот этого товарища Шелютто, Андрей Игоревич.

  • Мда, Википедия:Запросы к патрулирующим скорее мертвы, чем живы. --Ghirla -трёп- 16:15, 11 ноября 2014 (UTC)
    • Скорее не додуманы. Не разбито по тематикам. Так бы иметь положим запросы биологических статей и на эту страницу ссылку с одноименных портала и проекта. --S, AV 19:42, 11 ноября 2014 (UTC)
      • Вот это кстати поддержу. С удовольствием не только отпатрулирую ,но и возьму в свой СН статьи по тематикам, в которых я разбираюсь, но выискивать их среди множества всего точно не буду. Fil211 15:59, 12 ноября 2014 (UTC)
        • Можно создать обновляемые ботосписки не(до)патрулированных страниц, входящих в заданную категорию. MaxBioHazard 16:15, 12 ноября 2014 (UTC)
          • Простейшим вариантом мне видится переделать ВП:ЗКП по принципу ВП:КСОЗДАНИЮ. Я бы и обращался чаще и сам бы помогал в ряде тем. Выискивать тож не хочу, а при обращениях на одно сделано приходится три "А сами то что..." --S, AV 20:25, 12 ноября 2014 (UTC)
            • Дело не в сегментации, а в том, что очень многие пользователи, уж не говоря про анонимусов типа меня, вообще ничего не знают, про запросы к патрулирующим. 37.144.166.6 04:29, 13 ноября 2014 (UTC)
              • Так искать надо самому (это включает вопросы где-либо).--Arbnos 14:36, 13 ноября 2014 (UTC)
                • Есть другое предложение. Дополнить стандартное сообщение вверху еще непатрулируемой страницы: Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 28 октября 2014; проверки требуют 18 правок. до Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 28 октября 2014; проверки требуют 18 правок. Вы можете оставить запрос на патрулирование в разделе Википедия:Запросы к патрулирующим. Вот такую реформу предлагаю. Теперь, если идея нравится, как это реализовать (а то люди реально не знают)?
                  • Мне нравится. И еще бы ботом выкидывать на страницу запросов, если не подтвержденных правок скапливается больше 50 или там 100.--S, AV 21:05, 13 ноября 2014 (UTC)
                    • А я не понимаю, для чего человеку, ничего не знающему о патрулировании, нужна ссылку на запросы к патрулирующим? Может быть сначала ВП:ПАТ почитать, а там нужная ссылка уже есть. WBR, BattlePeasant 13:49, 14 ноября 2014 (UTC)
                      • Нет, новичок уже знает, он внес изменения и читает, что текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками, естественно, он хочет прекратить недоверие к нему и мы подсказываем ему, мол, Вы можете оставить запрос на патрулирование в разделе Википедия:Запросы к патрулирующим, т.е. понятно, что патрулирование это и есть проверка изменений новичка опытными участниками, мол, друг, твои правки проверят и некрасивая надпись уберется. По моему все понятно. 93.80.240.239 15:26, 14 ноября 2014 (UTC)
          • Отличная идея и с ботом. Теперь в какое Спортлото следует писать, что бы запустить рассмотрение наших предложений? 89.178.193.248 21:47, 13 ноября 2014 (UTC)
            • Называйте категорию - попробую запилить. MaxBioHazard 14:47, 14 ноября 2014 (UTC)
              • Для всех категорий, никаких исключений. 93.80.240.239 15:28, 14 ноября 2014 (UTC)
  • Не живется спокойно нашему бессрочнику. --Pessimist 19:50, 11 ноября 2014 (UTC)