Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Выборы арбитров
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Снятие флагов
  • Chath (пат) — (?) заявка подана
  • Vt-808 (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Гимн Википедии[править | править вики-текст]

Википедия очень значимый и большой проект. Он много кому помогает, имеет премии рунета. Почему нельзя сделать для сообщества не шуточный а какой нибудь серьёзный гимн? --Юстиниан Хансен 16:34, 26 ноября 2014 (UTC)

Ну можно привести собственный пример:

«

Мы вместе все служим науке священной

И вместе к единой же цели идём

Откинем мы ужас пристрастий всех бренных

И свод всех-всех знаний в века возведём!

»
  • Не очень понимаю какой науке мы служим. У нас половина статей о поп-звёздах и футболистах :-). Bulatov 16:43, 26 ноября 2014 (UTC)
  • (−)  Шнапс 16:53, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Ну так оно обычно и начинается - сначала гимн, флаг, потом правительство, президент, карающие органы, а там и "нет постоянных симпатий, есть постоянные интересы".... :-). --RasamJacek 18:08, 26 ноября 2014 (UTC)
  • facepalm.jpg --Burning Daylight 18:19, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Глагольные рифмы, переизбыток пафоса, отсутствующая необходимость. Голосую против. kf8 18:23, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Может, ещё флаг и герб? AndyVolykhov 18:32, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Может, ещё и титул президента Википедии?--Nоvа 18:38, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Корпоративный гимн — песенное произведение, являющееся составляющей корпоративной культуры. Именно песенное. Поэтому предлагаю автору идеи задуматься над нотным сопровождением и оформить предложение в полном виде, т. е. с партитурой.--Rodin-Järvi 18:56, 26 ноября 2014 (UTC)
    Не надо. Гимн — это песенное произведение, исполняемое в определённых официальных случаях. Поскольку мы пребываем в виде интернет-сообщества, то у нас нет таких мероприятий, где надо было бы его исполнять. AndyVolykhov 19:07, 26 ноября 2014 (UTC)
    Что «не надо»? Нот не надо? Случится вдруг официальный случай (предполагаем добрые намерения), а у нас нот не будет. Плохо. Rodin-Järvi 19:17, 26 ноября 2014 (UTC)
  • Предлагаю вместо коллективного сочинительства заняться коллективным улучшением, например, этой статьи. Но, пожалуй, если будет придумано что-то действительно стоящее, это отбросит пелену некоторый абсурдности затеи и заинтересует большее количество участников. — AnimusVox 19:35, 26 ноября 2014 (UTC)
Hammer ball pane.jpg
Не болтай!
Пиши статьи!
  • Думаю, гимн, даже шуточный, должен подчеркивать принципы Википедии, ее суть, а у вас, по моему мнению, просто мешанина каких-то слов и пристрастиях к каким-то наукам... Многие правят Википедию не из-за этого. Сильные стороны Википедии - это принципы организации сообщества и, конечно, идеи свободы и открытости. Извините, но впечатления от вашего предложения только (−)  . The-city-not-present 20:46, 26 ноября 2014 (UTC)
  • А что? На викивстречах можно петь. Стоя.--Unbeknown 08:31, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Почему не обсуждается вариант гимна без слов? Сидик из ПТУ 09:14, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Сидик из ПТУ, а это идея! --Юстиниан Хансен 09:40, 27 ноября 2014 (UTC)
  • Я ви в правду немного перестарался. Но придётся писать новое правило ВП:НЕГ. Можно написать что-то действительно демонстрирующие принципы проекта.--Юстиниан Хансен 09:43, 27 ноября 2014 (UTC)
    народное творчество )~Sunpriat 10:32, 27 ноября 2014 (UTC)
Не НЕГ, а НЕСТРАНА. Никита Седых 10:23, 27 ноября 2014 (UTC)

Блок навигационных шаблонов по составам сборной на разных турнирах[править | править вики-текст]

В статьях о сборных, например Сборная Германии по футболу, Сборная Англии по футболу, есть практика помещать среди навигационных шаблонов блок, содержащий список навигационных шаблонов по составам команды на различных соревнованиях. Не лучше ли переместить его внутрь статьи и заменить нормальными таблицами (пусть даже и размещёнными в сворачивающемся блоке)?--Tucvbif*??? 09:22, 19 ноября 2014 (UTC)

Помнится у них были какие-то проблемы с использованием шаблонов в статьях (слишком много), возможно решение связано с этим. --Zanka 11:51, 19 ноября 2014 (UTC)
Лучше. Ибо в статье о Германии переизбыток шаблонов и их было б хорошо выпилить/подставить/etc. Впрочем, в ней вообще переизбыток кода. Пора делить. -- dima_st_bk 12:26, 19 ноября 2014 (UTC)

Влияние статей Википедии на общественное мнение[править | править вики-текст]

Как считаете, пора такую статью сделать, как «Влияние статей Википедии»? Ведь уже много примеров, когда из Википедии журналисты брали инфу, например, не без статьи Русофобия создаются СМИ статьи о русофобии, разумеется, к моему удовлетворению, эта тенденция последнего времени нарастает и ширится, статья дискриминация русских на подходе, уж не говоря про этнические чистки в Чечне, которая, по моему мнению непрофессионала, заработает в 2015-2016 годах. Отлично, отлично!!! 128.69.27.173 07:26, 17 ноября 2014 (UTC)

Википедия не занимается исследованиями чего-либо. Она лишь отражает то, что написано в авторитетных источниках.--Tucvbif*??? 08:46, 17 ноября 2014 (UTC) И если какой-то журналист (как и школьник, студент, и т.д.) пишет что-то на основе статьи из Википедии или ссылается на неё как на источник, это всего лишь показывает его лень и безответственность.
Я бы не говорил о лени и безответственности. Всё же, невзирая на известные проблемы, Википедия зачастую самый точный, проверенный и нейтральный источник информации о предмете во всём интернете. Здесь по горячим темам даже формулировки многократно выверены и "обкатаны". И источники уже просмотрены, обсуждены и отфильтрованы по своей авторитетности. Так что о лени и безответственности здесь речь не идёт. --RasamJacek 09:43, 17 ноября 2014 (UTC)
Это уже давно известная проблема «круговорота информации в природе». Кто-то пишет свои труды с оглядкой на Википедию, а мы в свою очередь берём те труды в качестве АИ. — Monedula 11:13, 17 ноября 2014 (UTC)
Тут, коллега, скорее проблема «авторитетность автора vs авторитетность публикатора». Например, если Стивен Хокинг расскажет об устройстве Вселенной хотя бы и в «Плейбое», это будет АИ просто потому, что это Хокинг. А если то же самое сделает студент хотя бы и в «Письмах в ЖЭТФ», авторитетность будет сомнительна потому что оно студент. Когда Максим Анисимович Кронгауз или там Гасан Чингизович Гусейнов пересказывают Луркоморье (а они это нередко делают), это всё равно АИ, потому что они Кронгауз и Гусейнов и за свои слова отвечают. Фил Вечеровский 21:48, 21 ноября 2014 (UTC)
Так стоит об этих фактах писать статью в Вики или нет, вот в чем вопрос. 95.24.193.251 05:49, 18 ноября 2014 (UTC)
Если есть АИ, то пишите. -- dima_st_bk 05:58, 18 ноября 2014 (UTC)
Как назвать-то? «Влияние статей Википедии?» 95.24.193.251 06:59, 18 ноября 2014 (UTC)
Тогда влияние на что? Никита Седых 07:09, 18 ноября 2014 (UTC)
Если писать - то только в статью о самой Википедии. Потому что отдельная статья на эту тему вряд ли удовлетворит критериям значимости. --Emaus 07:49, 18 ноября 2014 (UTC)
ЭССешку можно забабахать. --178.91.154.133 05:49, 26 ноября 2014 (UTC)

Статьи об Олимпийских и Паралимпийских играх 2014[править | править вики-текст]

Официальный сайт www.sochi2014.com закрыт, так что придётся все ссылки на него заменять. Понятно, что работа предстоит огромная (по всем видам спорта и дисциплинам, разумеется), но ничего не поделаешь... Никита Седых 14:45, 11 ноября 2014 (UTC)

Ну, во-первых, она стала перенаправлением, да ещё и язык сменился с русского на английский. Во-вторых, кое-где не только результаты приведены. Перепроверка требуется точно. Никита Седых 15:15, 11 ноября 2014 (UTC)
http://www.sochi2014.com/games/sport/olympic-games/ — здесь было расписание Олимпийских игр. Перенаправляется оно теперь не туда. Надо заменить на http://www.olympic.org/sochi-2014-winter-olympics. Обратился к ботоводам. Никита Седых 03:56, 12 ноября 2014 (UTC)
  • У государства нет денег на хостинг? — Monedula 05:37, 15 ноября 2014 (UTC)
  • Вероятно, это с МОК связано.--Arbnos 01:27, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Каким образом? Думаете, что www.sochi2014.com был не российским сайтом? — Monedula 13:32, 16 ноября 2014 (UTC)
    • Согласно Хуис домен принадлежит МОК. Fil211 16:33, 16 ноября 2014 (UTC)
  • Печально. У России даже на оплату домена денег не нашлось. — Monedula 11:58, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Олимпийские игры целиком и полностью, включая все домены, принадлежат только МОК. ShinePhantom (обс) 12:11, 17 ноября 2014 (UTC)
  • Первоначальным регистратором домена sochi2014.com был Organizing Committee "Sochi 2014" (это можно увидеть в истории). Впрочем, с сайтами лондонской Олимпиады-2012 (www.london2012.com) и ванкуверской Олимпиады-2010 (www.vancouver2010.com) произошло всё то же самое. А вот сайт пекинской Олимпиады-2008 (www.beijing2008.cn) до сих пор существует и принадлежит Китаю. — Monedula 16:42, 17 ноября 2014 (UTC)
Внёс несколько изменений в статьи о кёрлинге. Что касается «Ледяного куба», интересует источник цитаты и достоверность последнего раздела в целом. Никита Седых 07:24, 21 ноября 2014 (UTC)
Точнее, информация о Ростове и Москве гуглится (ту же ссылку на sportbox.ru посмотрите), а по поводу Абхазии ничего не нашёл. Никита Седых 03:13, 22 ноября 2014 (UTC)
Убирать надо вторую половину — Сочи примет два чемпионата мира в 2015 году. Никита Седых 04:57, 22 ноября 2014 (UTC)
✔ Сделано. Никита Седых 05:02, 22 ноября 2014 (UTC)