Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обзор недели
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Выборы администраторов
Заявки на флаг ПИ
  • Glovacki(?) заявка подана
Снятие флагов
  • Nicolas-a (загр) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Викиучебник[править | править вики-текст]

Приглашаю всех желающих принять активное участие в создании новых учебников в Викиучебнике, исправлении и дополнении существующих. Я там один из администраторов. Участник:Oleg3280 (не реклама и не спам, а просто желание прорекламировать Викиучебник) Эта тема не связана с Википедией, но я не знаю, где ещё можно было бы создать подобную тему. Oleg3280 14:15, 23 января 2015 (UTC)

  • Дабы не приходилось давать пояснений вроде «не реклама и не спам» (с чем тут к слову ряд участников не согласятся; у некоторых все спам, кроме ссылки на КУ), нужно что-то сделать сперва, вроде тематической недели в Викиучебнике и пригласить туда через форум новостей. Из тех, кто способен помочь в развитии проекта, сложно найти участника, коий не знает о существовании этого проекта в принципе, поэтому одним фактом его наличия тут никого не заинтересуете. -- — Алексий Вежливый — 20:23, 23 января 2015 (UTC)
Понял, спасибо за подробный комментарий. Буду думать. Oleg3280 20:32, 23 января 2015 (UTC)
  • Не может быть рекламой или спамом приглашение в другой Фонда, а к Википедии вполне относится - улучшение статей Википедии, где находится содержимое, которое в принципе должно находиться в Викиучебнике.--Arbnos 20:43, 24 января 2015 (UTC)

Загрузите файл, пожалуйста![править | править вики-текст]

Какие доверенные источники вы знаете?[править | править вики-текст]

Я имею ввиду из каких сайтов можно брать контент и свободно распространят его во всех проектах Викимедии? А еще, можно ли использовать файлы из сайта ВКонтакте?--Tajikmen 04:53, 20 января 2015 (UTC)

@Tajikmen: en:Wikipedia:Public domain resources, en:Wikipedia:Public domain image resources. Нет. --Сунприат 09:12, 20 января 2015 (UTC)

Котелец[править | править вики-текст]

Может кто нибудь помочь с улучшением статьи — Котелец?

Из нынешней формы статьи можно сделать вывод что котелец сушествует и распространен только в Молдавии, и добывается он только в Кишинёвской шахте. Как-то не верится мне это. За одно может кто нибудь сумеет найти соответсвуюшею статью в другом языковом разделе, если она есть, и сделать соединение через Wikidata. --XXN 23:40, 19 января 2015 (UTC)

Олимпийские призёры[править | править вики-текст]

В прошлом году успешно закончилась работа по написанию недостающих статей о призёрах Олимпийских игр СССР и России. Теперь нужно занятся написанием статей о призёрах постсоветского пространства. Помогите составить список недостающих статей с интервиками других разделов. Вот шаблоны из которых брать красные ссылки и информацию: Украина, Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Литва, Латвия, Эстония, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан. --Roman Klymenko 14:35, 18 января 2015 (UTC)

Наверное лучше отписать сюда Википедия:Форум ботоводов, все-таки эту работу лучше делать автоматизировано. JukoFF 12:29, 25 января 2015 (UTC)

Какие статьи можно писать на Википедии?[править | править вики-текст]

В смысле, можно ли писать о такие статьи, вроде: "Как сделать свою жизнь лучше", "Как стать хорошим человеком", "Средство против курения" и типо этого. Очень надеюсь что можно. Gigafon Inc 04:31, 17 января 2015 (UTC)

  • Нет, нельзя. Википедия — энциклопедия, а не сборник жизненных советов --Ghuron 06:55, 17 января 2015 (UTC)
  • Вам — в Викиучебник.--Tucvbif*??? 09:00, 17 января 2015 (UTC)
    • Лучше не надо — за Викиучебником не очень активно следят. Лучше завести блог, например на livejournal.com. --Adriano Morelli 10:34, 17 января 2015 (UTC)
      • ВП:ПДН отдыхает? РоманСузи 11:09, 17 января 2015 (UTC)
        • Так я не со зла. Если есть талант писать статьи по мотивации и прочему личностному росту, то можно попробовать вести об этом блог. А так я не уверен даже, что это формат Викиучебника. --Adriano Morelli 12:49, 17 января 2015 (UTC)
P. S. По поводу неактивности Викиучебника — перепутал с Викиверситетом. :) А Викиучебник наш добротный, я вижу, вы и сами там задействованы. --Adriano Morelli 12:52, 17 января 2015 (UTC)

Братские проекты: Krassotkin выдвинулся в бюрократы Викиновостей[править | править вики-текст]

Новость сделана, внимание к выборам и кандидату привлечено. Дальнейшие проблемы и задачи развития Викиновостей следует обсуждать в Викиновостях и/или на Мете. Alex Spade 13:00, 20 января 2015 (UTC)

Опрос[править | править вики-текст]

Как вы редактируете Википедию? --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)

Чаще в исходном вики-тексте[править | править вики-текст]

  1. --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Кстати. — AnimusVox 19:09, 18 декабря 2014 (UTC)
    На этой ссылке опрос следовало бы и закрыть. Но вообще удивляет удивляет успех визреда именно в русском сегменте; в других хуже. Retired electrician 20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
    Извините,но не все знают как редактировать википедию.Согласен с Retired electrician.Просто редактировать википедию можно разными способами.Смотря что редактировать: текст, страницы участников (т.е.удалять нецензурные выражения) Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)
  3. Исключительно --DimaNižnik 19:14, 18 декабря 2014 (UTC)
  4. Только  — Эта реплика добавлена участником Томасина (о · в) 19:17, 18 декабря 2014 (UTC)
  5. У меня ВР отключен. В целом, против него ничего не имею, просто мне не нужен. --Shvann о б с  19:35, 18 декабря 2014 (UTC)
  6. Исключительно. MaxBioHazard 19:36, 18 декабря 2014 (UTC)
  7. ВР отключён. kf8 19:42, 18 декабря 2014 (UTC)
    Простите,BP Бывает чаще всего у администраторов. Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)Редофициалсайт Редофициалсайт 19:42, 20 декабря 2014 (UTC)
  8. Практически всегда. --Adriano Morelli 20:33, 18 декабря 2014 (UTC)
  9. Всегда, ВР изначально отключил и очень неплохо без него обхожусь.-- Vladimir Solovjev обс 20:40, 18 декабря 2014 (UTC)
  10. ВР отключён. С какой целью сей опрос? → borodun 20:52, 18 декабря 2014 (UTC)
  11. Всегда обхожусь без ВР. — Homoatrox. 20:53, 18 декабря 2014 (UTC)
  12. только так.--A.S. 21:01, 18 декабря 2014 (UTC)
  13. Редактирую исходный текст. Я слишком старый, чтобы привыкать к чему-то новому :). M0d3M 21:37, 18 декабря 2014 (UTC)
  14. Огромной радостью было найти в настройках возможность избавиться от ссылки на оный. Анонимов и не нашедших жалею. --S, AV 21:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  15. ВР — игрушка для… к тому же, вследствие сырости, умудряется портить исходный текст. «ВР не нужен!» 37.115.148.235 22:59, 18 декабря 2014 (UTC)
  16. Иногда случайно нажму не тот вариант и в панике убегаю. --Zanka 00:26, 19 декабря 2014 (UTC)
  17. Тоже ни разу не редактировал визуальным редактором. Bogomolov.PL 00:36, 19 декабря 2014 (UTC)
  18. Всегда. Geoalex 05:55, 19 декабря 2014 (UTC)
  19. Исключительно в вики-тексте. --Лобачев Владимир 06:04, 19 декабря 2014 (UTC)
  20. Пытался. Однако после сообщения что мой браузер не поддерживает ВР попытки прекратил. Коркем/о/вклад 06:40, 19 декабря 2014 (UTC)
  21. В настройках вообще отключил ВР. --RasamJacek 06:48, 19 декабря 2014 (UTC)
  22. Пару раз пробовал ВР, не понравилось. Только вики-текст. Dmitry89 (talk) 06:50, 19 декабря 2014 (UTC)
  23. Всегда.--Roma2504 06:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  24. Единственный случай, когда я использую виз.редактор — это когда правлю таблицы групп футбольных сборных. И то — в основном, выигрыш по времени невелик из-за маломощности моего нетбука и низкой скорости интернета. Во всех остальных случаях — только вики-текст (99.6% правок). --Brateevsky {talk} 07:46, 19 декабря 2014 (UTC)
  25. AndyVolykhov 08:05, 19 декабря 2014 (UTC)
  26. Только. --Brattarb 08:43, 19 декабря 2014 (UTC)
  27. Только. DmitTrix 08:45, 19 декабря 2014 (UTC)
  28. ВР выключен, и если я о нём вспоминаю, то обливаюсь холодным по́том.--Dmartyn80 08:47, 19 декабря 2014 (UTC)
  29. Только. --Autumn Leaves 10:17, 19 декабря 2014 (UTC)
  30. Только. Valentinian 10:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  31. Только. --GBV обс 13:21, 19 декабря 2014 (UTC)
  32. --С уважением, Ochilov (обс) 13:44, 19 декабря 2014 (UTC)
  33. Всегда правлю только вики-текст. Bulatov 14:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  34. Только исходный вики-текст, визуальный редактор отключен. --Ivandemidov 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)
  35. И водил Моисей народ 40 лет по пустыне… Когда уйдёт это поколение редакторов, наступит эпоха визреда. --Юлия 70 16:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  36. Практически всегда только вики-текст. --Just 17:19, 19 декабря 2014 (UTC)
  37. 99 %. Ignatus 17:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  38. ВР отключен. --Pessimist 21:57, 19 декабря 2014 (UTC)
  39. Визуальный редактор нужно удалить вообще из функционала Википедии и забыть как страшный сон.--Soul Train 04:22, 20 декабря 2014 (UTC)
  40. Только в исходном вики-тексте... --Serg2 07:18, 20 декабря 2014 (UTC)
  41. ВР отключил сразу же, как только он появился. —Sauron (ов) 08:46, 20 декабря 2014 (UTC)
  42. Эту порнографию, как и Просмотрщик на Commons’е, сразу отключил и забыл. Надеюсь, таких экспериментов больше не будет.--Valdis72 10:02, 20 декабря 2014 (UTC)
  43. Я неоднократно высказывался. ВР мог бы быть полезен, например для работы с таблицами, после того, как полноценную поддержку соответствующих функций наконец реализуют. Но почему-то его пытаются оптимизировать с целью выполнения задачи «для облегчения работы новичкам», поэтому копирования строк/столбцов, сортировки и прочих благ цивилизации, похоже, дождёмся не скоро.--Tucvbif*??? 14:07, 20 декабря 2014 (UTC)
  44. Только вики-текст. У ВР много багов и мало возможностей. К тому же ВР включался без учета консенсуса сообществ языковых разделов (за исключением Английской и Испанской Википедий). --Синкретик/связь/вклад 14:34, 20 декабря 2014 (UTC)
  45. только «править вики-текст».--Halcyon5 14:36, 20 декабря 2014 (UTC)
  46. Когда нам начали насаждать визрег — отбросил все дела в сторону, чтобы найти, как его отключить. --Slb_nsk 15:23, 20 декабря 2014 (UTC)
  47. Всегда. Но никакого предубеждения против вижуал редактора нет. Просто пользуюсь вики-текстом 10 лет, для меня нет смысла на вижуал переходить. - Vald 16:15, 20 декабря 2014 (UTC)
  48. --D.bratchuk 18:40, 20 декабря 2014 (UTC)
  49. Визуальный редактор у себя отключил, как только добился появления в настройках этой опции. --Ghirla -трёп- 20:09, 20 декабря 2014 (UTC)
  50. --Arbnos 01:12, 21 декабря 2014 (UTC)
  51. ВР не пользуюсь. Привык к вики-разметке. Sir Shurf 10:19, 21 декабря 2014 (UTC)
  52. С уважением, Кубаноид 20:16, 21 декабря 2014 (UTC)
  53. С уважением, Baccy 23:14, 21 декабря 2014 (UTC)
  54. ВР не пользуюсь. Привык к вики-разметке. --Arachn0 обс 06:57, 22 декабря 2014 (UTC)
  55. ВР в текущем состоянии — инструмент никудышный. Нет ему доверия. --Maxrossomachin 12:41, 22 декабря 2014 (UTC)
  56. Только вики-текст. --Hardman Feidlimid (обс) 02:53, 23 декабря 2014 (UTC)
  57. Но хотелось бы научиться ВР--Kaiyr 19:10, 23 декабря 2014 (UTC)
  58. Отключил ВР после тонких поломок им пары статей. Периодически (раньше регулярно, теперь уже нечасто) чиню статьи, нечаянно поломанные с «помощью» ВР другими участниками, вывод: код уже почти отладили. Наблюдаю, к моему удивлению, что конструктивных правок с помощью ВР больше, чем неконструктивных. В целом считаю, что ВР — это хорошо, но надо его разработку вести по-взрослому; сложность явно зашкалила за ту, которая разработчикам привычна. Хотел бы отметить, что те участники, которые не знают разметки, скорее всего на этот форум заглядывают нечасто, так что результаты опроса сильно перекошены :-) Викидим 03:58, 26 декабря 2014 (UTC)
  59. Zero правок в ВР.  --Victor•talk 08:34, 29 декабря 2014 (UTC).
  60. Ненавижу визуальные редакторы как класс, но хотел бы освоить - из общих соображений, чтобы уметь помогать тем, ко им пользуется и встречает проблемы или трудности. --Kaganer 01:57, 31 декабря 2014 (UTC)
  61. Михаил Алагуев (ов) 04:14, 31 декабря 2014 (UTC)
  62. А что, можно как-то по-другому? --Аксон 16:01, 31 декабря 2014 (UTC)
  63. Только. D.K. 08:22, 22 января 2015 (UTC)
  64. И даже пометил себе в настройках "Временно отключить Визуальный редактор". И пожалел, что это временно, а не постоянно. Vcohen 08:29, 22 января 2015 (UTC)

Чаще Визуальным редактором[править | править вики-текст]

  • Страницы статей сейчас нагружены техническими элементами (включениями, расширениями, тегами и шаблонами), которые привычно и хочется использовать «опытному продвинутому участнику». Попробуйте встать на место анонима или новичка, получить отличный от Википедии user experience в другой вики, например [1] [2] [3]. Указанные примеры не сработают в Internet Explorer, но и его виз.редактор в Википедии стал недавно поддерживать. ~Sunpriat 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)

И так, и так.[править | править вики-текст]

  1. -- ShinePhantom (обс) 20:00, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Опрос, проведённый интернет-сайтом, показал, что 99,8% его посетителей пользуются интернетом. --aGRa 00:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  3. --Сорахеку 17:28, 19 декабря 2014 (UTC)

Комментарии[править | править вики-текст]

  • Тут даже такие опросы можно проводить? Не знал. --A.S. 20:55, 18 декабря 2014 (UTC)
    • да просто тема многих зацепила, а то прикрыли бы :) ShinePhantom (обс) 03:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Не припомню в разделе другого опроса со столь трогательным единодушием админов и анонимов, экзопедистов и метапедистов, удалистов и инклюзионистов... MaxBioHazard 12:57, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Опрос «пользуетесь ли вы интернетом», проведённый на этом форуме, дал бы тот же результат. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • P.S. Ещё можно провести опрос «пользуетесь ли вы Windows» на форуме для домохозяек. Он тоже продемонстрирует «трогательное единодушие», которое вовсе не означает, что Linux и Mac OS плохие системы. --aGRa 13:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Немного поясню реплику в одной из предыдущих секций: посетители данного форума — в основном опытные участники Википедии, привыкшие к обычному редактору. Ничего удивительного в том, что они предпочитают его, нет. Тем более, что у многих впечатления от визуального редактора основаны на «сырой» версии, которая с тех пор была существенно доработана. Реальная статистика, например, здесь: визуальный редактор используют 5-6% участников, зарегистрировавшихся до его появления; 30% участников, зарегистрировавшихся после его появления; 60% анонимных пользователей. При этом анонимных пользователей визуального редактора больше, чем активных зарегистрированных участников. В абсолютных цифрах визуальный редактор использует 40% участников. При этом общее число правок у нас где-то с августа этого года превышает показатели предыдущего года. Как по мне, this was a triumph, визуальный редактор — вполне жизнеспособная вещь. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Уважаемый aGRa тоже пишу всё исходным текстом. --Юстиниан Хансен 13:58, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Эти аргументы давно известны. (У меня, правда, сейчас посчиталась довольно радикально отличающаяся статистика: из ~240 тысяч последних правок тег "визуальный редактор" был установлен на 23 922, или же на 9,94% правок). Но важнее, чем количество, надо бы учитывать качество: я даже не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил. И дело не в привычке и синдроме утёнка, повторяют в десятый раз эти "опытные участники". Дело в том, что визред категорически неудобен для создания сколь-либо сложной и нестандартной разметки, что средства для неё в нём приходится искать (и не факт, что найдутся). Это как человека, который годами писал в TeX, пытаться заставить теперь писать всё в ворде, и оформлять мышкой. MaxBioHazard 20:30, 19 декабря 2014 (UTC)
      • Моя статистика касается пользователей, а не правок. «не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил» — либо у вас плохая память, либо вы слишком активно пользуетесь инструментом отмены правок. Реальная статистика другая, что может понять любой, кто потрудится 15 минут посидеть над списком свежих правок. Из проанализированных 30 правок — примерно 40% однозначно не под отмену, 30% под отмену (вандализм, тестовые правки, ошибочные действия и т.д.), остальное — спорные действия, которые явно продиктованы добрыми намерениями, но должны быть скорректированы более опытными редакторами. Впечатление о том, что полезных правок анонимов не через ВР больше, возникает от того, что существенная часть этих правок (на основании быстрого анализа — процентов 30) совершается далеко не новичками (создание сложной разметки, расстановка шаблонов). Участников, которые «годами писали в TeX» никто не заставляет пользоваться ВР. Он рассчитан в первую очередь на людей, которые делают свои первые шаги. Вики-разметка, конечно, далеко не TeX по сложности, но чтобы разобраться с ней, нужно всё-таки иметь желание потратить некоторое время на чтение документации. Когда человек решил сделать свою первую правку — поправить опечатку, дописать пару предложений, убрать косяк — у него такого желания может и не быть. Может быть, потом возникнет, когда втянется. В визуальном редакторе сделать такую правку проще некуда. В редакторе разметки — я уверен, существенная часть сразу закроет с мыслью «да ну нафиг». --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Из указанных 60% анонимных пользователей немалая часть просто-напросто щёлкает более понятную (как им кажется) кнопку "править" (а не "править вики-текст"), а потом пытаются "выплыть" из получившейся ситуации. Т.е. реальный процент намеренного использования "анрегами" визуального редактора определить вряд ли возможно. --217.197.250.143 23:46, 19 декабря 2014 (UTC)
Я давно заметила, что рука сама тянется к кнопке «править», у меня то же наблюдалось в англо-разделе и во французском. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
Посильную новичку правку в визуальном редакторе сделать проще, чем в редакторе викитекста. Куда там нужно «выплывать», я не понимаю. Ткнул мышкой в нужное место, изменил текст, сохранил. --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
Не знаю, может он за это время так захорошел, что править в нём хочется, я, как и Жанна, в досаде убегала, чертыхаясь, из этого мутного и тормозного окна.--Юлия 70 16:14, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Не пользуюсь визуальным редактором, хотя не исключаю того, что он может быть удобен. Давно пора установить обратную связь с читателями и редакторами мелких-единичных правок. Что им нужно, удобно ли им работать в проекте и инструментах. Кто-нибудь знает? Неоднократно и с удивлением сталкивался тем, что опытным редакторам вики малоинтересно мнение пользователей проекта, хотя, вроде, для них всё и создают. - Saidaziz 05:04, 20 декабря 2014 (UTC)
Мало того, есть идея анрегам запретить статьи новые создавать, да. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
А о чём опрос? У меня есть кнопка «править», это в какую графу относить?--kosun?!. 11:55, 20 декабря 2014 (UTC)
А рядом «править вики-текст» есть? --Юлия 70 12:05, 20 декабря 2014 (UTC)
Нет.--kosun?!. 13:08, 20 декабря 2014 (UTC)
Значит, Вы правите по старинке, а визуальный редактор у Вас отключён.--Юлия 70 13:26, 20 декабря 2014 (UTC)
Наверное, так, я не разбираюсь в этом.:-)--kosun?!. 13:36, 20 декабря 2014 (UTC)
А Вы попробуйте поправить что-либо без регистрации через кнопку «править», может, понравится :).--Юлия 70 13:59, 20 декабря 2014 (UTC)
От анонимов и новых участников — авторов единичных мелких правок вряд ли удастся получить какую-либо обратную связь. Если бы я зашёл, чтобы сделать малую правку, а на меня вывалилась бы анкета, я бы сказал «нах» и больше бы сюда не возвращался.--Tucvbif*??? 14:15, 20 декабря 2014 (UTC)
Получить обратную связь можно, но для этого надо людей отлавливать IRL и опрашивать, а не в интернете. --aGRa 20:13, 20 декабря 2014 (UTC)
Зачем же так превратно понимать предложение и доводить до абсурда. Никто не предлагает на каждое движение анонима открывать анкету в сто страниц. Однако узнать то, что важно для наших читателей и редакторов единичных правок необходимо. Сайт с миллионами посещений в день (которые мы измеряем, кстати, своими инструментами) живёт совершенно оторванный от аудитории. А для обратной связи необходимо создать специально отведенное место и опросы организовывать соответствующим образом. - Saidaziz 05:08, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Главная беда ВР в том, что он служит пугалом для новых участников. --S, AV 06:39, 21 декабря 2014 (UTC)
    • ИМХО, пугалом служит наличие сразу двух ссылок на редактирование статьи. Новичка ставят в положение буриданова осла: дают ему две кнопки, которые непонятно чем кроме названия отличаются. А вдруг если нажать не ту кнопку, что-то испортится? И вообще, наличие двух ссылок возле каждого заголовка выглядит как временное решение, да ещё и создаёт впечатление (по крайней мере у меня), что авторы ВР с самого начала решили сделать его единственным безальтернативным способом правки статей, а редактор исходного текста через некоторое время просто станет недоступным вообще. --Tucvbif*??? 07:46, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Правлю только вики-текст. Но сейчас, благодаря этому обсуждению, обратил внимание на то, что форумы имеют только одну кнопку для правки, а например страничка «участник» обе кнопки, но уже страничка «обсуждение участника» только одну. Это какая-то система? С чем связан этот разнобой? Rodin-Järvi 08:15, 21 декабря 2014 (UTC)
    @Rodin-Järvi: Обсуждения будут переведены на Википедия:Flow и виз.редактор будет в нём. ~Sunpriat 09:23, 21 декабря 2014 (UTC)
    Благодарю за разъяснение, Sunpriat, ознакомился. Видимо следовало бы обсудить преимущества и недостатки виз. редактора. А в этой форме опрос не даст ответа на вопрос почему большинством используется вики-правка?. Большинство использует авто с бензиновым двигателем, предпочитая его гибридному. Почему? — да не устраивает по ряду непреодолимых личных причин. :-) С уважением, Rodin-Järvi 09:59, 21 декабря 2014 (UTC)
    Это (бензин) проходит. Дизель всяко лучше. Расход сопоставим с гибридами, зато драйв — priceless. Что же до ответа на вопрос «почему большинство…», ответ в этом обсуждении уже дан неоднократно. Потому что так вышло, что якобы простая технология викитекста превратилась в мудрёный набор шаблонов, тегов и прочих sfn-ов, трудно совместимых с визуальным редактированием. Имхо, визуальное редактирование (как идея, а не конкретная реализация) имеет шанс только при радикальном отказе от всего нажитого непосильным трудом, а кто же на то пойдёт? Retired electrician 10:30, 21 декабря 2014 (UTC)
  • В визуальном редакторе хорошо только грамматику и стиль исправлять (и то потом приходится по диффу смотреть, что же на самом деле наделал). Если что и стоило бы сделать, так это в реальном времени обновлять обсуждения (а ля Google Drive или на худой конец как на Stackoverflow), чтобы случайно не затереть чей-то комментарий и проверять внесённые изменения перед сохранением (может и есть какое средство, но мне неизвестно). РоманСузи 15:06, 21 декабря 2014 (UTC)
  • Как включить ВР? У меня что то не получается.--Kaiyr 08:51, 25 декабря 2014 (UTC)
Для Kaiyr: у меня получилось: «Настройки» —> «Редактирование» и тут снимаем галочку в окошке рядом с «Временно отключить визуальный редактор…» Не? --Юлия 70 06:43, 31 декабря 2014 (UTC)
  • Как отключить ВР? У меня браузер не поддерживает ВР. Ник 20 11:45, 10 января 2015 (UTC)
    Какая версия браузера? ~Сунприат 12:48, 10 января 2015 (UTC)
  • Непонятно, почему при такой очевидности ненужности этого неконсенсусно введенного нововведения оно еще не убрано? Очевидно, что для тех полутора человек, что им пользуются можно сделать гаждет, чтоб включить, а не напрягать этим всех остальных. -- — Алексий Вежливый — 13:49, 18 января 2015 (UTC)