Википедия:Форум/Общий

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Прикреплено
 п·о·р 
Актуально
Обзор недели
Викивестник № 207 (8—14 декабря 2014 года)
Выборы арбитров (2-й тур)
Обсуждения правил
Изменения в правилах и руководствах
Опросы
Выборы и присвоение флагов
Заявки на флаг ПИ
Снятие флагов
  • Chath (пат) — (?) заявка подана
  • Vt-808 (апат) — (?) заявка подана

Рецензии статей, улучшение и удаление страниц

Опрос[править | править вики-текст]

Как вы редактируете Википедию? --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)

Чаще в исходном вики-тексте[править | править вики-текст]

  1. --Юстиниан Хансен 18:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Кстати. — AnimusVox 19:09, 18 декабря 2014 (UTC)
    На этой ссылке опрос следовало бы и закрыть. Но вообще удивляет удивляет успех визреда именно в русском сегменте; в других хуже. Retired electrician 20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
  3. Исключительно --DimaNižnik 19:14, 18 декабря 2014 (UTC)
  4. Только  — Эта реплика добавлена участником Томасина (о · в) 19:17, 18 декабря 2014 (UTC)
  5. У меня ВР отключен. В целом, против него ничего не имею, просто мне не нужен. --Shvann о б с  19:35, 18 декабря 2014 (UTC)
  6. Исключительно. MaxBioHazard 19:36, 18 декабря 2014 (UTC)
  7. ВР отключён. kf8 19:42, 18 декабря 2014 (UTC)
  8. Практически всегда. --Adriano Morelli 20:33, 18 декабря 2014 (UTC)
  9. Всегда, ВР изначально отключил и очень неплохо без него обхожусь.-- Vladimir Solovjev обс 20:40, 18 декабря 2014 (UTC)
  10. ВР отключён. С какой целью сей опрос? → borodun 20:52, 18 декабря 2014 (UTC)
  11. Всегда обхожусь без ВР. — Homoatrox. 20:53, 18 декабря 2014 (UTC)
  12. только так.--A.S. 21:01, 18 декабря 2014 (UTC)
  13. Редактирую исходный текст. Я слишком старый, чтобы привыкать к чему-то новому :). M0d3M 21:37, 18 декабря 2014 (UTC)
  14. Огромной радостью было найти в настройках возможность избавиться от ссылки на оный. Анонимов и не нашедших жалею. --S, AV 21:54, 18 декабря 2014 (UTC)
  15. ВР — игрушка для… к тому же, вследствие сырости, умудряется портить исходный текст. «ВР не нужен!» 37.115.148.235 22:59, 18 декабря 2014 (UTC)
  16. Иногда случайно нажму не тот вариант и в панике убегаю. --Zanka 00:26, 19 декабря 2014 (UTC)
  17. Тоже ни разу не редактировал визуальным редактором. Bogomolov.PL 00:36, 19 декабря 2014 (UTC)
  18. Всегда. Geoalex 05:55, 19 декабря 2014 (UTC)
  19. Исключительно в вики-тексте. --Лобачев Владимир 06:04, 19 декабря 2014 (UTC)
  20. Пытался. Однако после сообщения что мой браузер не поддерживает ВР попытки прекратил. Коркем/о/вклад 06:40, 19 декабря 2014 (UTC)
  21. В настройках вообще отключил ВР. --RasamJacek 06:48, 19 декабря 2014 (UTC)
  22. Пару раз пробовал ВР, не понравилось. Только вики-текст. Dmitry89 (talk) 06:50, 19 декабря 2014 (UTC)
  23. Всегда.--Roma2504 06:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  24. Единственный случай, когда я использую виз.редактор — это когда правлю таблицы групп футбольных сборных. И то — в основном, выигрыш по времени невелик из-за маломощности моего нетбука и низкой скорости интернета. Во всех остальных случаях — только вики-текст (99.6% правок). --Brateevsky {talk} 07:46, 19 декабря 2014 (UTC)
  25. AndyVolykhov 08:05, 19 декабря 2014 (UTC)
  26. Только. --Brattarb 08:43, 19 декабря 2014 (UTC)
  27. Только. DmitTrix 08:45, 19 декабря 2014 (UTC)
  28. ВР выключен, и если я о нём вспоминаю, то обливаюсь холодным по́том.--Dmartyn80 08:47, 19 декабря 2014 (UTC)
  29. Только. --Autumn Leaves 10:17, 19 декабря 2014 (UTC)
  30. Только. Valentinian 10:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  31. Только. --GBV обс 13:21, 19 декабря 2014 (UTC)
  32. --С уважением, Ochilov (обс) 13:44, 19 декабря 2014 (UTC)
  33. Всегда правлю только вики-текст. Bulatov 14:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  34. Только исходный вики-текст, визуальный редактор отключен. --Ivandemidov 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)
  35. И водил Моисей народ 40 лет по пустыне… Когда уйдёт это поколение редакторов, наступит эпоха визреда. --Юлия 70 16:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  36. Практически всегда только вики-текст. --Just 17:19, 19 декабря 2014 (UTC)
  37. 99 %. Ignatus 17:27, 19 декабря 2014 (UTC)
  38. ВР отключен. --Pessimist 21:57, 19 декабря 2014 (UTC)
  39. Визуальный редактор нужно удалить вообще из функционала Википедии и забыть как страшный сон.--Soul Train 04:22, 20 декабря 2014 (UTC)
  40. Только в исходном вики-тексте... --Serg2 07:18, 20 декабря 2014 (UTC)
  41. ВР отключил сразу же, как только он появился. —Sauron (ов) 08:46, 20 декабря 2014 (UTC)
  42. Эту порнографию, как и Просмотрщик на Commons’е, сразу отключил и забыл. Надеюсь, таких экспериментов больше не будет.--Valdis72 10:02, 20 декабря 2014 (UTC)
  43. Я неоднократно высказывался. ВР мог бы быть полезен, например для работы с таблицами, после того, как полноценную поддержку соответствующих функций наконец реализуют. Но почему-то его пытаются оптимизировать с целью выполнения задачи «для облегчения работы новичкам», поэтому копирования строк/столбцов, сортировки и прочих благ цивилизации, похоже, дождёмся не скоро.--Tucvbif*??? 14:07, 20 декабря 2014 (UTC)
  44. Только вики-текст. У ВР много багов и мало возможностей. К тому же ВР включался без учета консенсуса сообществ языковых разделов (за исключением Английской и Испанской Википедий). --Синкретик/связь/вклад 14:34, 20 декабря 2014 (UTC)
  45. только «править вики-текст».--Halcyon5 14:36, 20 декабря 2014 (UTC)
  46. Когда нам начали насаждать визрег — отбросил все дела в сторону, чтобы найти, как его отключить. --Slb_nsk 15:23, 20 декабря 2014 (UTC)
  47. Всегда. Но никакого предубеждения против вижуал редактора нет. Просто пользуюсь вики-текстом 10 лет, для меня нет смысла на вижуал переходить. - Vald 16:15, 20 декабря 2014 (UTC)

Чаще Визуальным редактором[править | править вики-текст]

  • Страницы статей сейчас нагружены техническими элементами (включениями, расширениями, тегами и шаблонами), которые привычно и хочется использовать «опытному продвинутому участнику». Попробуйте встать на место анонима или новичка, получить отличный от Википедии user experience в другой вики, например [1] [2] [3]. Указанные примеры не сработают в Internet Explorer, но и его виз.редактор в Википедии стал недавно поддерживать. ~Sunpriat 15:34, 19 декабря 2014 (UTC)

И так, и так.[править | править вики-текст]

  1. -- ShinePhantom (обс) 20:00, 18 декабря 2014 (UTC)
  2. Опрос, проведённый интернет-сайтом, показал, что 99,8% его посетителей пользуются интернетом. --aGRa 00:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  3. --Сорахеку 17:28, 19 декабря 2014 (UTC)

Комментарии[править | править вики-текст]

  • Тут даже такие опросы можно проводить? Не знал. --A.S. 20:55, 18 декабря 2014 (UTC)
    • да просто тема многих зацепила, а то прикрыли бы :) ShinePhantom (обс) 03:59, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Не припомню в разделе другого опроса со столь трогательным единодушием админов и анонимов, экзопедистов и метапедистов, удалистов и инклюзионистов... MaxBioHazard 12:57, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Опрос «пользуетесь ли вы интернетом», проведённый на этом форуме, дал бы тот же результат. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • P.S. Ещё можно провести опрос «пользуетесь ли вы Windows» на форуме для домохозяек. Он тоже продемонстрирует «трогательное единодушие», которое вовсе не означает, что Linux и Mac OS плохие системы. --aGRa 13:38, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Немного поясню реплику в одной из предыдущих секций: посетители данного форума — в основном опытные участники Википедии, привыкшие к обычному редактору. Ничего удивительного в том, что они предпочитают его, нет. Тем более, что у многих впечатления от визуального редактора основаны на «сырой» версии, которая с тех пор была существенно доработана. Реальная статистика, например, здесь: визуальный редактор используют 5-6% участников, зарегистрировавшихся до его появления; 30% участников, зарегистрировавшихся после его появления; 60% анонимных пользователей. При этом анонимных пользователей визуального редактора больше, чем активных зарегистрированных участников. В абсолютных цифрах визуальный редактор использует 40% участников. При этом общее число правок у нас где-то с августа этого года превышает показатели предыдущего года. Как по мне, this was a triumph, визуальный редактор — вполне жизнеспособная вещь. --aGRa 13:31, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Уважаемый aGRa тоже пишу всё исходным текстом. --Юстиниан Хансен 13:58, 19 декабря 2014 (UTC)
    • Эти аргументы давно известны. (У меня, правда, сейчас посчиталась довольно радикально отличающаяся статистика: из ~240 тысяч последних правок тег "визуальный редактор" был установлен на 23 922, или же на 9,94% правок). Но важнее, чем количество, надо бы учитывать качество: я даже не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил. И дело не в привычке и синдроме утёнка, повторяют в десятый раз эти "опытные участники". Дело в том, что визред категорически неудобен для создания сколь-либо сложной и нестандартной разметки, что средства для неё в нём приходится искать (и не факт, что найдутся). Это как человека, который годами писал в TeX, пытаться заставить теперь писать всё в ворде, и оформлять мышкой. MaxBioHazard 20:30, 19 декабря 2014 (UTC)
      • Моя статистика касается пользователей, а не правок. «не припомню, когда я последний раз видел анонимную правку в ОП через визред, которую бы я не откатил» — либо у вас плохая память, либо вы слишком активно пользуетесь инструментом отмены правок. Реальная статистика другая, что может понять любой, кто потрудится 15 минут посидеть над списком свежих правок. Из проанализированных 30 правок — примерно 40% однозначно не под отмену, 30% под отмену (вандализм, тестовые правки, ошибочные действия и т.д.), остальное — спорные действия, которые явно продиктованы добрыми намерениями, но должны быть скорректированы более опытными редакторами. Впечатление о том, что полезных правок анонимов не через ВР больше, возникает от того, что существенная часть этих правок (на основании быстрого анализа — процентов 30) совершается далеко не новичками (создание сложной разметки, расстановка шаблонов). Участников, которые «годами писали в TeX» никто не заставляет пользоваться ВР. Он рассчитан в первую очередь на людей, которые делают свои первые шаги. Вики-разметка, конечно, далеко не TeX по сложности, но чтобы разобраться с ней, нужно всё-таки иметь желание потратить некоторое время на чтение документации. Когда человек решил сделать свою первую правку — поправить опечатку, дописать пару предложений, убрать косяк — у него такого желания может и не быть. Может быть, потом возникнет, когда втянется. В визуальном редакторе сделать такую правку проще некуда. В редакторе разметки — я уверен, существенная часть сразу закроет с мыслью «да ну нафиг». --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
  • Из указанных 60% анонимных пользователей немалая часть просто-напросто щёлкает более понятную (как им кажется) кнопку "править" (а не "править вики-текст"), а потом пытаются "выплыть" из получившейся ситуации. Т.е. реальный процент намеренного использования "анрегами" визуального редактора определить вряд ли возможно. --217.197.250.143 23:46, 19 декабря 2014 (UTC)
Я давно заметила, что рука сама тянется к кнопке «править», у меня то же наблюдалось в англо-разделе и во французском. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
Посильную новичку правку в визуальном редакторе сделать проще, чем в редакторе викитекста. Куда там нужно «выплывать», я не понимаю. Ткнул мышкой в нужное место, изменил текст, сохранил. --aGRa 15:56, 20 декабря 2014 (UTC)
Не знаю, может он за это время так захорошел, что править в нём хочется, я, как и Жанна, в досаде убегала, чертыхаясь, из этого мутного и тормозного окна.--Юлия 70 16:14, 20 декабря 2014 (UTC)
    • Не пользуюсь визуальным редактором, хотя не исключаю того, что он может быть удобен. Давно пора установить обратную связь с читателями и редакторами мелких-единичных правок. Что им нужно, удобно ли им работать в проекте и инструментах. Кто-нибудь знает? Неоднократно и с удивлением сталкивался тем, что опытным редакторам вики малоинтересно мнение пользователей проекта, хотя, вроде, для них всё и создают. - Saidaziz 05:04, 20 декабря 2014 (UTC)
Мало того, есть идея анрегам запретить статьи новые создавать, да. --Юлия 70 05:46, 20 декабря 2014 (UTC)
А о чём опрос? У меня есть кнопка «править», это в какую графу относить?--kosun?!. 11:55, 20 декабря 2014 (UTC)
А рядом «править вики-текст» есть? --Юлия 70 12:05, 20 декабря 2014 (UTC)
Нет.--kosun?!. 13:08, 20 декабря 2014 (UTC)
Значит, Вы правите по старинке, а визуальный редактор у Вас отключён.--Юлия 70 13:26, 20 декабря 2014 (UTC)
Наверное, так, я не разбираюсь в этом.:-)--kosun?!. 13:36, 20 декабря 2014 (UTC)
А Вы попробуйте поправить что-либо без регистрации через кнопку «править», может, понравится :).--Юлия 70 13:59, 20 декабря 2014 (UTC)
От анонимов и новых участников — авторов единичных мелких правок вряд ли удастся получить какую-либо обратную связь. Если бы я зашёл, чтобы сделать малую правку, а на меня вывалилась бы анкета, я бы сказал «нах» и больше бы сюда не возвращался.--Tucvbif*??? 14:15, 20 декабря 2014 (UTC)

Приглашаю провести расследование и отразить его в статье[править | править вики-текст]

В настоящий момент в СМИ все чаще появляются сообщения глав государства(или представителей) о возможности войны[1][2], либо сообщения, указывающие на обострение международных отношений[3], [4]. [1] http://itar-tass.com/politika/1198425 [2] http://tass.ru/politika/1629824 []http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653301 []http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1653809 Дальнейшие ссылки можете поискать сами - их угрожающе много. Предлагаю провести информационное расследование о возможности открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны. А так же кому этот конфликт может быть выгоден. Так же предлагаю выяснить кому выгодна гражданская война на территории Украины и агрессия её нового правительства по отношению к России. В дальнейшем, после получения подтвержденных фактов - предлагаю отразить данную информацию в статьях на Википедии. MaxSvetov1988 15:28, 17 декабря 2014 (UTC)Макс Светов

  • мы расследованиями и изысканиями не занимаемся никак. ShinePhantom (обс) 15:29, 17 декабря 2014 (UTC)
См. Википедия:Чем не является Википедия. Gipoza 15:30, 17 декабря 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Данное предложение нарушает большое количество правил Википедии — ВП:ОРИСС, ВП:ПРОВ, ВП:НЕГУЩА и другие, поэтому не может быть реализовано. Однако можно на основании имеющихся уже авторитетных источников, без проведения расследований, освещать те или иные аспекты проблемы с позиции разных сторон. AndyVolykhov 20:52, 17 декабря 2014 (UTC)

(!) Комментарий: Предложение было изначально несколько запутанное и со скрытым юмором. Запутанное, так как возможность горячей войны подкреплялась ссылками на заявления политиков о возможном начале холодной войны. Скрытый юмор был в предложении оценить возможность "открытого военного конфликта между Россией с одной стороны и Европейским союзом и США с другой стороны", а потом "после получения подтвержденных фактов <...> отразить данную информацию в статьях на Википедии". Коллега, вероятно, представляет себе гражданские подземные убежища как комфортные точки Wi-Fi, где все по-прежнему читают и правят Википедию: а новые военные власти выделяют уцелевшие линии ARPANET для скоростного Internet между убежищами для гражданских. :-))
Горячей войны не будет от слова "вообще". А интенсивнейшая гибридная информационная война давно идёт, в феврале 2015 будет условная её годовщина. Вчера, кстати, закончился очередной "виртуальный обмен ракетными ударами". США потеряли чёртову кучу денег и Кубу, Россия чёртову же кучу денег и часть благосостояния народа. Будем считать 1 к 0,5...
Авторитетных материалов набрать уже вполне можно и написать дополнить разделы в Информационная война, Холодная война, Гибридная война — с потенциалом расширения до отдельных статей. Главное, максимальная аккуратность с собственным анализом и собственными выводами. --NeoLexx 21:42, 17 декабря 2014 (UTC)

  • Помимо озвученного интересует также "Кто убил Кеннеди?" и "Есть-ли жизнь на Марсе?" Необходимо провести, опубликовать; виновных наказать. --S, AV 21:58, 18 декабря 2014 (UTC)
    • (рукой под козырёк :-) По наказанию ответственных за Марс: в смысле, (1) почему и у них жизни нет, (2) почему была и кончилась или (3) почему до сих пор нет абсолютных данных? --NeoLexx 17:48, 19 декабря 2014 (UTC)

Лунный папа - I need your help ![править | править вики-текст]

I need your help (sorry I don't speak Russian good enough...). I'm desperately trying to find informations about the Russian box-office for the movie Лунный папа (on which I'm working hard on French Wikipedia). I found 2 websites with informations about that but none seem to be correct : Kinopoisk.ru speaks about 1 million of entries (which seems a lot to me for that movie) and Kino-teatr.ru says it only earned $ 15 000 in Russia ! If anyone could translate my message in Russian in case someone who doesn't speak English knows how to help me, that would be nice (and then re-translate the answer to me !). Thanks a lot for your help. --TwoWings 20:44, 16 декабря 2014 (UTC)

Перевод: Мне нужна ваша помощь (извините, я недостаточно хорошо говорю по-русски...). Я отчаянно пытаюсь найти информацию о кассовых сборах в России фильма Лунный папа (по которому я усердно работаю во Французской Википедии). Я нашёл 2 веб-сайта с информацией об этом, но ни один из них не кажется правильным. Kinopoisk.ru говорит об 1 млн. посетителях (что кажется мне слишком большим для этого фильма), а Kino-teatr.ru указывает, что в России он собрал всего лишь $ 15 000! Хорошо бы кто-нибудь перевёл моё сообщение на русский, на случай, если кто-либо, не владеющий английским, сможет мне помочь (а затем сделал для меня обратный перевод ответа!). Премного благодарен за помощь. --TwoWings 95.31.94.120 95.31.94.120 10:27, 17 декабря 2014 (UTC) 10:18, 17 декабря 2014 (UTC)

  • Well, kinopoisk.ru gives 125,891 entries for Italy and 175,455 for Germany, so one million in Russia sounds pretty credible. Sealle 21:19, 16 декабря 2014 (UTC)
  • filmz.ru (see «кассовые сборы»; I’m not sure it’s reliable source though) tells that the worldwide box office amounted to $ 1.2 mln. If there’s no mistake the information about box office given by Kino-teatr.ru may not be true. I’m afraid it’s not so clear. I just can say that Kinopoisk seems to be the most reliable of those three websites. Well, maybe other people know better. --Adriano Morelli 21:29, 16 декабря 2014 (UTC)
    • kino-teatr's $15,000 probably came from here, and this looks rather doubtful. Sealle 21:47, 16 декабря 2014 (UTC)

By the way, I'm also interested by any good web source about the film, even if it doesn"t speak about box-office. --TwoWings 20:47, 16 декабря 2014 (UTC)

  • I took a look at the reference list on frwiki and I can hardly add anything else. I bet you did a great job. Sealle 21:34, 16 декабря 2014 (UTC)

Сообщения об ошибках[править | править вики-текст]

Раньше в шапке форума среди ссылок на другие форумы была и ссылка на страницу сообщений об ошибках. Сейчас её кто-то убрал. Верните, пожалуйста. Я сейчас на одной странице заполнил форму, нажал (и не один раз) кнопку "отправить", что-то кнопочка "поморгала", но заполненная форма не убралась, и я не могу понять, отправилось ли сообщение. А адрес этой самой страницы не могу найти. --217.197.250.151 13:41, 15 декабря 2014 (UTC)

  • ВП:СО. -- dima_st_bk 13:44, 15 декабря 2014 (UTC)
    • Я не знаю, что происходит, но форма отправки сообщений об ошибках не работает, а по указанному адресу вылазит баннер фильтра неконструктивных правок. Это какое-то издевательство над пользователем. Я хотел попросить навести порядок в категории Паспорта по странам - алфавитный порядок статей. Я долго искал статью про белорусский паспорт, а она оказалась на букву Р. Конкретно - перенести статьи о паспортах Сауд.Аравии - на букву С (русскую), аналогично для Нигерии, а также Д.Р.Конго - на букву К, Бутана и Белоруссии - на Б, Новой Зеландии - на Н, Респ. Конго - на К. --217.197.250.151 13:58, 15 декабря 2014 (UTC)
      • Если вам мешает фильтр - жалуйтесь на него на страницу сообщений об ошибках в фильтрах (ссылка на неё есть в каждом сообщении фильтра) или на ЗКТА. MaxBioHazard 15:32, 15 декабря 2014 (UTC)
«Аналогично для Нигерии, а также Д. Р. Конго — на букву К» — не надо Нигерию на К, вы что? См. Википедия:К удалению/22 октября 2014#Шмырки. :-) Никита Седых 03:31, 16 декабря 2014 (UTC)
  • Участник Никита Седых, заявитель справедливо указывает на недоработку, ничего про «Нигерию на К» не говорит, и Ваш троллинг здесь совершенно неуместен. Sealle 19:59, 16 декабря 2014 (UTC)

Итог[править | править вики-текст]

Спасибо за сообщение, в категории навёл порядок коллега OneLittleMouse. Sealle 20:03, 16 декабря 2014 (UTC)

Помогите дополнить[править | править вики-текст]

Просьба, помогите доработать эту статью. Я не русский, поэтому затрудняюсь изложить факты грамматически. Но статья слишком важная, но из-за краткости завтра будут удалить Sulh 2 15:05, 14 декабря 2014 (UTC)

Анкетирование[править | править вики-текст]

Уважаемые участники сообщества Википедия! Я провожу социологическое исследование интернет-сообществ. Пожалуйста, найдите 10 минут и пройдите анкету. Вот её адрес http://webanketa.com/forms/74t32d9h5wrk4shp70sk4c0/

Заранее брагодарю! Буду также очень признательна, если укажите на недоработанные/шероховатые места в анкете.--Исследую форумы Рунета (социолог), буду благодарна за предоставленную информацию о Вики 13:04, 14 декабря 2014 (UTC)

  • Заполнил. Есть небольшой ляп с 12—13 вопросами, когда в случае отрицательного ответа на 12-й вопрос система всё равно требует ответа на 13-й (хотя предполагается, что его можно пропустить). Но этого уже, наверное, не исправить. :( --Adriano Morelli 14:09, 14 декабря 2014 (UTC)
  • (Шёпотом, делая страшные глаза): только ВП — это не интернет-форум. А на 13-й можно ещё раз написать, что «не покидал» :).--Юлия 70 14:45, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Ну я точно так и написал.) --Adriano Morelli 14:47, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Ну что я могу сказать ... Форумы рунета и Википедия (в т.ч. форум Википедии) — принципиально разные вещи. У вас в анкете отождествляются понятия «форум», «проект», «сообщество», а в Википедии они имеют иные уникальные значения. Вопрос «Интересны ли Вам темы страниц Википедии?» вообще абсурден. Совершенно точно вы получите искаженную информацию, тем не менее этот опрос бесполезным не посчитал бы — для самой Википедии итоги в любом случае будут интересны. --Shvann о б с  18:06, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Походу любые опросы в той или иной степени рисуют неточную картину. Припомнилась героиня одной комедии, которая, чтобы изучить такое любопытное явление как bimbo, сама стала одной из них :). Но — удаляюсь, не смея давать советов профессионалам.--Юлия 70 19:08, 14 декабря 2014 (UTC)
  • Мне понравилась пара вопросов: есть ли у вас хобби и пишите ли вы про своё хобби в вики. Что отвечать на второй, если писать статьи и есть моё хобби? --Zanka 19:27, 14 декабря 2014 (UTC)
    • Пишете ли вы в Википедию про такое явление, как википисательство, очевидно! А если серьёзно - конечно, "да". MaxBioHazard 19:32, 14 декабря 2014 (UTC)
Я чего то не понимаю, или это спам? --S, AV 03:34, 15 декабря 2014 (UTC)
Нет, коллега, не спам. Смотрите ниже, Нужна помощь. --Томасина 12:06, 15 декабря 2014 (UTC)
  • все хорошо, за исключением явного указания ника. Это перебор с разглашением личных данных, на мой взгляд. Для исследователя ник не имеет ценности, в крайнем случае сделать поле опциональным. ShinePhantom (обс) 12:11, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Заполнил. Я думаю, что многим участникам будут интересны результаты. Если Вас это не затруднит и технически это будет возможно, дайте ссылку на результаты когда они появятся. С уважением, Sir Shurf 16:15, 15 декабря 2014 (UTC)

Вопрос[править | править вики-текст]

Здравствуйте! хотелось бы узнать, имеют ли данные реплики [4], [5], [6] нарушение ВП:ЭП, и если да, то какая из них, и в чём? Заранее спасибо. 2.95.6.194 04:50, 14 декабря 2014 (UTC)

Нужна помощь[править | править вики-текст]

Помогите мне? Я социолог из Новосибирска, пишу диссертацию, исследую форумы Рунета. Мне хотелось бы опросить участников Вики об их взаимоотношениях на этом форуме. Скажите: 1) Где лучше создать тему с просьбой пройти анкету? 2) Можно ли сделать рассылку нескольким участников Рувики с приглашением пройти анкетирование?

Или, может быть, подскажете, к кому мне можно обратиться со всеми этими вопросами? Огромное Вам спасибо за любую информацию или помощь!

  • Вот информация обо мне и список моих научных публикаций (это для достоверности)

http://www.sibsutis.ru/company/personal/user/11908/--Исследую форумы Рунета (социолог), буду благодарна за предоставленную информацию о Вики 18:15, 12 декабря 2014 (UTC)

  • По-моему Вам сюда. С уважением, Rodin-Järvi 18:27, 12 декабря 2014 (UTC)
    • Нет, ей не туда. MaxBioHazard 18:34, 12 декабря 2014 (UTC)
  • 1) Вы уже создали её в правильном месте. 2) Можно. Ваша ссылка, кстати, доступна только зарегистрированным на сайте. MaxBioHazard 18:34, 12 декабря 2014 (UTC)
@Ирина Сапон: 1 Для подобной темы-объявления подойдёт этот форум. 2 Чтобы не посчитали за спам, ≈ до 10 участникам можете написать на их станицы обсуждения. Сама анкета и действия должны быть организованы вне Википедии. Онлайн платформ для опросов достаточно. Даже Фонд Викимедиа проводит опросы вне проектов 1 2. Сюда можно написать только объявление-приглашение. ~Sunpriat 15:47, 13 декабря 2014 (UTC)

Сведения об автомобилях, квартирах и т.п.[править | править вики-текст]

По мотивам этого. Я полагаю, что сведения о количестве квартир, марке автомобиля и месте учёбы дочери в статье о политике являются недопустимыми по ВП:СОВР, учитывая, что они не несут особой ценности для биографии, а источниками часто сообщаются в порядке «Глядите, как широко живёт за народный счёт». Автор статьи, над которым установлено моё наставничество, с этой оценкой не согласен. Какие будут мнения? Carpodacus 12:00, 11 декабря 2014 (UTC)

  • Задекларированная бедность — не порок. Но, в отличие от реальных сведений (а вот они-то и подпадут под СОВР), «энциклопедического интереса» не представляет. Retired electrician 12:50, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Полагаю, что такие сведения, взятые только из декларации, являются ненужными в статье из-за их незначимости. Но если к этим данным кто-то привлекает внимание, тот же Навальный - уже можно. MaxBioHazard 14:25, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Они, как правило, являются незначимыми по ВП:ЗФ, а в некоторых случаях не проходят по ВП:ВЕС. Но если такая информация широко цитировалась в источниках, я полагаю, СОВР точно не является препятствием для включения в ВП. AndyVolykhov 21:55, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Да, тут, скорее, не ВП:СОВР, а ВП:ЗФ. Но практика включения этих сведений в массовом порядке в статьи про чиновников без какого-либо анализа такой информации мне тоже непонятна. Такие сведения могут считаться энциклопедически ценными, если в статье сделана какая-то смысловая привязка к ним (например, рассказывается о коррупционном скандале и т.п.).----Ferdinandus 01:07, 19 декабря 2014 (UTC)

Новогодний логотип 2015[править | править вики-текст]

commons:Category:Holidays Wikipedia logos
Если, в этом году собираемся менять, то уже можно задумываться. Предлагаю пару вариантов:

и в нагрузку:

--Рождествин 18:41, 6 декабря 2014 (UTC)

  • А надо? Если да, то можно логотип под шарик сделать. --Alex Lepler 00:51, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Сколько лет одно и то же… ну наложите существующий полупрозрачный логотип Википедии на золотистый шарик на веточке — и станет как «Ирония судьбы» традиционным новогодним логотипом на долгие годы. 188.163.32.67 17:22, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Мне идея с Дедом и Снегуркой нравится! (4-й вариант, с подарком) Поддерживаю! → borodun 18:10, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Мне нравится 3-ий и 4-ый варианты. А с ёлочным шариком банально. --Adriano Morelli 19:18, 7 декабря 2014 (UTC)
    • Дед Мороз и Снегурочка не менее банальны. Небанален там только межконтинентальный баллистический презерватив с лицом Джимбо, но боюсь, нас не поймут :-) Фил Вечеровский 21:27, 7 декабря 2014 (UTC)
      • Разве Дед Мороз со Снегурочкой когда-нибудь были на новогодних логотипах? Наверное нет. А вот шарики точно были, и не только у нас. Соврал про нас. Но, знаете, почему бы и не поставить новый логотип взамен традиционного замороженного шара или что там обычно? --Adriano Morelli 21:34, 7 декабря 2014 (UTC)
  • Можно ли сделать у Снегурочки вместо жёлтого белый цвет? Сочетание жёлтого и голубого раздражает.--Soul Train 09:15, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Белый - замечательное предложение, только давайте ещё заменим у Снегурочки синий цвет на красный: и с Дедом Морозом грамотно монтируется, и спартаковские болельщики будут довольны :-) Люба КБ 09:35, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Предлагаю оставить стандартный логотип, но на фоне оливье. Сидик из ПТУ 09:24, 8 декабря 2014 (UTC)
  • 1) Оливье следует оформить в виде салюта. 2) Полную спартакизацию пары красно-белым опротестовываю: белый, синий, голубой — тоже наше всё. А вот жёлтый действительно по дизайну не слишком.
    Из более серьёзного есть разница между модификацией официального логотипа и его заменой чем-либо совершенно иным. Формально любой вариант является нарушением пользовательского соглашения (в плане торговых знаков), но Фонд тут всегда стандартно шёл по принципу "живи сам и старайся без крайней нужды не портить жизнь другим". В том числе в вопросе кратковременных модификаций логотипа к праздникам. Была на форуме АП дискуссия с цитатами Фонда от Alex Spade, но сейчас с ходу не найду, может, он напомнит. Поэтому логотипы и традиционно вертелись вокруг ёлочного шара. А вот чтобы что-то вовсе иное — такое не припоминается(?)
    То есть моё предложение: Снегурочку Люсию (Люсю) бело-сине-голубой, Санта-Мороза бело-красным, и один из оновогодненных вариантов логотипа сзади или в левый верхний угол. --NeoLexx 13:10, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Вот эта дискуссия Википедия:Форум/Архив/Авторское право/2014/08#Логотипы Викимедиа. Она как раз с моим участием была. Ну вы только людей не пугаейте — шарики они не потому, что ближе к оф. лого, а потому что их проще рисовать. А так были и лимоны и колбочки какие-то у корейцев (см. Логотип Википедии). Фонд такой мелочью не занимается, но и наглеть, конечно, не стоит. Рождествин 14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • > вы только людей не пугайте Да я не пугаю, Фонд такой мелочью (в пределах разумной наглости) действительно не занимается. Но когда людям позволяют время от времени слегка плюнуть на правила, то можно им об этом и напомнить. Осознание, что безопасно делаешь что-то не совсем дозволенное многократно усиливает удовольствие от процесса, это в человеческой натуре :-) А тут сразу дважды: правило о торговых знаках Фонда и патент 7,912,915 Google (пиар-технология модификации логотипа к праздникам и иным событиям). И всех их лесом, только наш внутренний вопрос о дизайне и композиции. Пусть и временная мелочь, а всем приятно. --NeoLexx 15:01, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Рождествин, а почему у вас Снегурочка выполнена в цветах украинского флага, а Дед Мороз — польского? Они же православные символы. Sergoman 14:10, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Дед Мороз и Снегурочка удавились бы, узнав, что они, оказывается, «православные» символы. Это, как видно из соответствующих статей, совершенно языческие образы, с христианской (в том числе православной) традицией ничего общего не имеющие и широко раскрученные только в советское время. --Deinocheirus 14:17, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Снегурочка удавилась бы, узнав из статьи о себе в Википедии, будто "свой современный вид образ Снегурочки получил в 1935 году в Советском Союзе, после официального разрешения[источник не указан 1071 день] празднования Нового года", поскольку гугль-книги не дадут соврать, что уже в 1923 году Н. Доломанова (заслуживающая статьи, кстати) опубликовала сценку для детских утренников "Снегурочка к детям на елку пришла", причём есть основания полагать, что аналогичные сценки со Снегурочкой ставились и в 1910-х годах до Революции. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 00:15, 11 декабря 2014 (UTC)
    • конфликт редактирования Побойтесь Бога, какие же они к бесам православные символы? Это популярные мирские персонажи языческого происхождения, что Дед Мороз со Снегурочкой, что Санта-Клаус с эльфами. Если это была шутка, так хоть смайлик бы поставили... --NeoLexx 14:22, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Как грустно было бы наверное жить в мире где шутки принято обозначать смайликами... (© В.Соломин). Тем не менее: православные символы ≈ символы распространённые в православных странах. Sergoman 15:38, 8 декабря 2014 (UTC)
        • Да, много чего было/есть/будет распространено в православных странах. Моё любимое из личной коллекции — православная молитва в N-ом поколении крещенного карела у Ключевского из его записей 1880-го: "Таунсяй вельки Васяй, бери свинью какой сам любишь! Вынимань монь!" (рус. Властитель великий Василий, бери (эту) свинью, которая тебе понравилась! Помилуй меня!). Здесь на лютой смеси карельского и ломаного русского приносят кровавую жертву животным Велесу во славу единого бога Христа. После чего поливают водой родовой камень у дома и идут в церковь слушать проповедь мимо "пыхты христианства" у дороги. С точки зрения всяких "христопердёжников" и "интеллигентов во Христе" лютый треш, конечно, а с точки зрения Церкви ничего так, с пивком потянет... Ибо в гордыню впадать не след. Двоеверие (трое-, ...), конечно, плохо. Но задача Церкви не святых из каждого зашедшего делать, а хоть самое базовое вбивать: "я это делаю, и это хорошо — я это делаю, и это плохо". --NeoLexx 17:36, 8 декабря 2014 (UTC)
Не лучше ли избегать негативных оценок в отношении других мировоззрений и точек зрения? Вы же подводящий итоги, опытный участник, могли бы и лучше завуалировать отношение к христианству, а то иной «христопердёжник» обидится. Молитва похожа на прикол, почти уверен, что в карельском нет таких слов. --Adriano Morelli 18:52, 8 декабря 2014 (UTC)
"Христопердёжник" и "интеллигент во Христе" не определения христиан вообще, и с некоторым ПДН это можно было бы, возможно, понять ;-) Это вполне заслуженные, мне кажется, эпитеты для двух наиболее несносных категорий граждан. 1) Восторженные неофиты, которые вдруг сподобились узнать о Библии/Торе/Коране и теперь носятся вокруг как подросток после первой удачной ночи со жгучим желанием обо всём немедленно поделиться и заодно почморить знакомых девственников :-) 2) Интеллигенты, распираемые важностью осознания, что наконец-то в христианство добровольно вошёл такой ум как он, который наконец-то ясно напишет для всех то, что пытались что-то сказать полуграмотные попы веками до него, воистину познавшего сущность Бога.
Молитва приведена дословно в исходной транскрипции, см.
Ключевский В. О. Этнографические следствия русской колонизации Верхнего Поволжья // Исторические портреты. — М.: Правда, 1990. — С. 53. — ISBN 5253000348.
Там же на странице 52 отмечается далее более глубокая наследуемость, так как Велес/"св. Василий" склоняются по женскому варианту, как чудская Мать богов Анге-Патяй. Разумеется, всегда можно обсудить достоверность Ключевского как приемлемый АИ по истории в XXI веке или моё личное умышленное искажение источника под сноской. Но это уже можно делать в иных соответствующих местах. --NeoLexx 19:24, 8 декабря 2014 (UTC)
Коллега, надеюсь, Вы просто не очень удачно пошутили... Фил Вечеровский 20:37, 8 декабря 2014 (UTC)
Цитаты Ключевского и пояснения к ним исключительно из Ключевского же и претензии к ним же. Конкретная молитва у него передана как "Таунсяй Вельки Васяй, давай поросят чёрных и белых, каких сам любишь" с теми же пояснениями языческих корней. У меня была контаминация финали любой молитвы "Вынимань монь" ("Помилуй меня") на тех же страницах 51-55, которые я цитировал по памяти (и ровно цитировал).
Ну а "христопердёжники" и "интеллигенты во Христе"... Обидно, конечно, и вовсе не те термины, которые на Общем форуме ожидает встретить случайно зашедший. Юмора там не было и на копейку, но перед всеми почувствовавшими себя оскорблёнными я глубоко и искренне извиняюсь. Может быть и истинное горение неофита, и прожигащее разум ощущение интеллектуала, и всех одними и теми же эпитетами мазать подло было с моей стороны. Просто единственный оставленный вариант, который я видел в начале декабря этого года. Я обещаю на общих форумах вообще больше о религии не говорить месяц с текущей даты (Dec.09), а в этой дискуссии только конкретные тех.вопросы уже выдвинутых логотипов. Иные официальные ограничения по усмотрению вышестоящих и на благо проекта. --NeoLexx 21:21, 8 декабря 2014 (UTC)
Ваша идея понятна, ничего особенного не произошло. Давайте закроем уже тему, разговор ведь не о том. Меня на самом деле удивила карельская часть молитвы, т. к. такое обилие "ыканья" и палатализации в словах у меня как-то не увязалось с моим представлением о карельском. Может быть, диалект какой-то. В любом случае, вся ответсвенность на Ключевском. :) --Adriano Morelli 21:48, 8 декабря 2014 (UTC)
  • А чего в блогах кричат, что рувики «Киевскую Русь» выпилила, а мы им украинский флаг на заглавную — вот вам и НТЗ. Рождествин 14:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Изображение дедушки Мороза нарушает принцип нейтральности, т. к. славянофильство. Я лично за нейтральные чёрные цифры «2015» на белом фоне.…Хотя чёрные цифры пожалуй также нарушат принцип нейтральности, как и белые на чёрном фоне. Rodin-Järvi 14:31, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Не просто славянофильство, а псевдославянофильский коммунизм с элементами каббализма и уничижения другого восточнославянского народа: Люська-Снегурочка с Санта-Морозом под пентаграммой вместо Вифлеемской звезды и несущий жёлтый RGB (247 250 53), в котором следует опознать флаг Украины, хотя там RGB (255 213 0) и вообще только "миколайчики" под подушку. А в смайлах есть комбинация "смех сквозь слёзы"? --NeoLexx 14:45, 8 декабря 2014 (UTC)
    • А цифры "2015" разожгут арабо-римский конфликт. --Igel B TyMaHe 13:09, 12 декабря 2014 (UTC)
  • (Развивая тему про оливье) Вариант 1: Шар википедии = бокал, в котором пенится шампанское. Вариант 2: Шар = апельсин, и в него воткнуты бенгальские огни. Вариант 3: Шар = снеговик. --Томасина 15:15, 8 декабря 2014 (UTC)
    • 1) Вот только пропагандировать алкоголизм не надо. MaxBioHazard 15:26, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Хороша идея — Шар википедии со снежной шапкой набекрень. Rodin-Järvi 15:41, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Я ЗА 1 вариант как наиболее минималистический. Подарки, цветочки ни к чему, их всё равно не разглядеть на настолько маленьком логотипе. Очень красивый логотип. --Мечников обс 17:21, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Я помню, в один из сезонов были изрядные проблемы с масштабированием. Заранее бы тогда уточнить, есть ли исходный векторный вариант помимо текущего растрового. Как альтернатива вариант (3) со снеговиком от Томасина тоже звучит неплохо. Только вот его пока физически нет ни в какой форме(?) --NeoLexx 17:57, 8 декабря 2014 (UTC)
      • Исходный вариант так же растровый, собственно то, что вы видите - это и есть исходный вариант. Никаких проблем с масштабированием не будет - потому что масштабировтаь не надо, текущий лого имеет те же параметры.--Рождествин 18:18, 8 декабря 2014 (UTC)
        • > масштабировать не надо Это и было ошибочное умозаключение, но не на Новый год, а под статью-миллионник Старею, начинаю путать события и даты... Тут прикол в том, что с момента замены временное лого "подсасывается" во все места, где оно установлено (шапки форумов, новостные сплешы и т.п.) И если базовый рендер лого выглядит приемлемо при разрешении 135х155px в дефолтном углу страницы, то оно же выглядит как плевок в душу при горизонтали 64px и как богомерзкий зубчатый изврат при горизонтали 300px и выше. То есть я бы крайне рекомендовал исключительно вектор, а любое затребованное разрешение уж самой движок сотворит. Ну и кратко проверил бы распознаваемость задуманного при разумно низком разрешении (до 64px по горизонтали). --NeoLexx 19:49, 8 декабря 2014 (UTC)
          • Мне кажется вы путаете, с миллионным лого были совсем другие проблемы - там был непрозрачный фон, а, когда добавили там при сохранении буквы получились мутными - потом исправили. С разрешением там проблем не было. Тем более у миллионного лого изначально было большое разрешение - File:Ruwklogo1M 3 300p.png. А вот лого, что выисел в углу - File:Ruwklogo1M 3.png - там как раз видно два изменения в истории и ни одно не касалось разрешения. Потом, если исходный лого куда-то подсасывается, как вы говорите, то и сейчас в этих местах должно быть жуткое отображение, поскольку на данный момент в углу Википедии используется вовсе не svg, а png. Ну и, кроме всего прочего, svg я никак не сделаю, потому что картинки изначально создавались в Blender, а не в векторном редакторе.--Рождествин 19:59, 8 декабря 2014 (UTC)
  • К идеям: --Томасина 20:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Снигирь сожрал снеговика?! :-) → borodun 21:06, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Снегирь прекрасен! Замечателен, отличен и великолепен!!! Фил Вечеровский 18:46, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Википедию. --Томасина 22:57, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Ха-ха (два раза): раньше был «ишак беременный», а теперь снегирь… 37.115.150.208 22:22, 8 декабря 2014 (UTC)
  • Кроме шуток: снеговик — лучше (символ, нейтральность, оригинальность) (+) За 37.115.150.208 22:25, 8 декабря 2014 (UTC)
  • А давайте снеговика, действительно. Только верхний шарик (или шарики) тоже из пазлов сделать, а то голый белый шар не гармонирует. AndyVolykhov 22:39, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Или можно вообще одним шариком обойтись - приделать снежки-лапти, воткнуть морковку и веточки, можно и шляпу нацепить. --Томасина 23:00, 8 декабря 2014 (UTC)
    • Действительно, только добавить границы пазлов (без букв) на голову и не раскрашивать больше. А морковку если воткнуть, то как раз на кириллицу попадает — не хорошо. 37.115.150.208 23:15, 8 декабря 2014 (UTC)
  • У меня встречное предложение: давайте для разнообразия не будем менять логотип в этом году. Я за то, чтобы оставить работу по созданию логотипов тем, кто этим занимается профессионально и имеет хорошие примеры этой работы в своём портфолио. Поскольку для Вики это устроить не выйдет (за работу нужно платить), то лучше ничего не менять. Это ресурс с многомиллионной аудиторией, который каждый год меняет и без того небесспорный логотип на ещё более... И каждый год меня посещает ощущение, что люди просто умеющие, грубо говоря, «рисовать в Пейнте», пытаются сделать логотип только потому, что «нужно», ведь новый год же. Не хотелось давать такие оценки работе коллег, но это обсуждение и предназначено для оценки вариантов и без них здесь обойтись нельзя. − Meiræ 23:24, 8 декабря 2014 (UTC)
  • За снеговика. Против всего остального. --Shvann о б с  06:29, 9 декабря 2014 (UTC)
  • За жёлтого снеговика на фоне оливье. Сидик из ПТУ 08:32, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Экий лютый троллинг учинили. А птичко лучше всех. Retired electrician 09:32, 9 декабря 2014 (UTC)
  • А давайте мы её оденем по новогоднему! --Коркем/о/вклад 11:51, 9 декабря 2014 (UTC)
  • За снеговика. MaxBioHazard 19:05, 9 декабря 2014 (UTC)
  • Снеговик отличный! --Marimarina 16:18, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Снеговик лучше всех.--Dmartyn80 16:58, 10 декабря 2014 (UTC)
  • А вот со всею атрибутикой: Rodin-Järvi 17:55, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Согласен. По мне так оставить шар в шапке, может найдуться спецы нарисовать…Снеговик конечно очень хорош, но приделанная к шару ВИКИ голова, явным образом указывает на отсутствие её (головы) в естественном состоянии объекта. :-) Rodin-Järvi 18:22, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Господи, какой ужас... Все предложенные логотипы годятся разве что для персональной страницы Васи Пупкина, а некоторые вообще представляют собой адовый трэш (особенно впечатлили обкуренный снеговик, беременный википедией снегирь и тазик оливье, сфотканный на тапок со вспышкой). У нас вроде приличный сайт с миллионами хитов ежедневно, не надо устраивать позорище и выставлять в качестве логотипа любительское творчество из серии «приляпай деда мороза из клипарта к вики шарику», которое, особенно с учётом mad skillz авторов, вызовет у любого профессионального дизайнера желание выколоть себе глаза. Если что-то из этого всё-таки будет вставлено на место логотипа, пожалуйста, сделайте гаджет для возвращения нормального логотипа на место этого народного творчества. --aGRa 19:04, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Только при чем тут клипарт? Мои варианты полностью на моей совести, а то еще в плагиате обвинят. Снеговик, кстати, по размерам не подходит.--Рождествин 20:00, 10 декабря 2014 (UTC)
    • +1. Выглядит действительно адово. --Burning Daylight 20:42, 10 декабря 2014 (UTC) P.S. Впрочем снегирь пожравший ВП аки Фенрир солнце выглядит забавно --Burning Daylight 20:45, 10 декабря 2014 (UTC)
  • Напрягает эта манера менять по малейшему поводу логотип. Согласен с геноссе Grebenkov’ым, нужен гаджет, оставляющий дефолтный вариант — без дедов морозов, без птичек, без снежинок, без поносного цвета циферок и т. п. фольклора. --the wrong man 20:27, 10 декабря 2014 (UTC)
    • "По малейшему поводу" это раз в год? Мы уже даже на геты не меняем. Дефолтный логотип устанавливается простейшей css-строчкой, тут даже гаджета не нужно. MaxBioHazard 20:37, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Если бы. То круглая дата, то рубеж, то премия — хоп ! и вместо логотипа черт-те что. --the wrong man 18:32, 11 декабря 2014 (UTC)
        • На "рубежи" (100К*N) после миллиона не меняем. На премии вроде никогда и не меняли. Не вижу проблемы, в общем, и не вижу смысла относиться к логотипу как к чему-то сакральному. Что бы мы туда не повесили - все на следующий день забудут. MaxBioHazard 18:53, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Все варианты ужасны. Снегири-мутанты из генных лабораторий русской Википедии выбрались на свободу, прихватив с собой Снегурочку и Санта-Клауса, чей-то таз оливье и такого же снеговика-мутанта. Ещё один Санта-Клаус на санках с подарками уже на подходе, чтобы окончательно добить зрителей. Не стоит портить профессиональную работу дизайнеров (а нынешний логотип — работа, как я понимаю, именно дизайнеров в составе Викимедиа Юзабилити) вмешательством ужасных иконок и маянэзика. Поддерживаю мнения Meirae и Grebenkov, в общем. Если кто-то из администраторов хочет создать гаджет на отключение всех горедизайнов (там всего одна строчка кода, написать которую не составит труда), пишите. St. Johann 22:42, 10 декабря 2014 (UTC)
    • Конструктивные претензии к снеговику есть? MaxBioHazard 23:14, 10 декабря 2014 (UTC)
      • Есть. Мне тоже не нравится рождественский венок и сантовская шапка. Как предложения: вязаная шапочка + шарф по низу. Для праздничного настроения внизу можно положить еловую лапку. Дед-мороз-лилипут явно лишний. Томасина
        • К снеговику. MaxBioHazard 09:38, 11 декабря 2014 (UTC)
          • а) он обкуренный; б) у него проблемы с оформлением описания файла; в) он категорически не подходит по размерам и пропорциям. --aGRa 13:53, 11 декабря 2014 (UTC)
            • Вот ещё вариант: --Томасина 15:24, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Я-то хоть прикалываюсь, а вы, похоже, серьёзно. Вы понимаете, что на сайте с многомиллионной посещаемостью не место логотипу, который выглядит как за 5 минут тяп-ляп нарисованный в пэйнте? --aGRa 16:05, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Не слишком серьёзно, и это именно за 5 минут тяп-ляп... это эскиз, идея тому, кто может по-взрослому нарисовать, если захочет. А Вы не поняли? --Томасина 20:01, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Ув. @Томасина, на сегодняшний день из всех предложенных вариантов, на мой взгляд, Ваш верхний снеговичок лучше всех. А по этому варианту, прошу Вас выложите здесь эту картинку без шапки и шарфа, оставив только ёлочку. Ощущение такое, что такой вариант может устроить и крайних консерваторов. Cделал бы сам, если бы умел. И ещё, спасибо Вам и @Рождествину за ваши усилия. А критика и ирония со стороны коллег дело знакомое, так сказать обыденное и подразумеваем за этим (а как же иначе?) добрые намерения. Обсуждение надо продолжить, время есть. С уважением, Rodin-Järvi 08:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Извольте, вот три елочки. --Томасина 15:35, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Благодарю. Решение по выбору варианта резко усложнилось. Ниже объеденить попытаюсь предложенные варианты. Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Ув. @aGRa, не хочу Вас раззадоривать, но вот свежий прецедент творчества:
И ничего. На многомиллионную посещаемость не повлиял. :-) Rodin-Järvi 17:16, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Для мероприятия локального значения с парой сотен участников — вполне нормальный логотип. Но не для Википедии. --aGRa 18:16, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Уважаю ваше мнение, но только как частное. Не стоит вам с Johann апеллировать к неким "дизайнерам". Потому что на выборах миллионного лого вы голосовали против всех вариантов, а Johann так и вовсе раскритиковал избранный лого, который как раз профессинонал и делал. Про картинки в пейнте, вы конечно, обобщили, но лично я потратил довольно много часов на деда и снегурку, и blender - все-таки не пейнт.--Рождествин 23:54, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Я, так скажем, немного умею пользоваться программами трёхмерного моделирования — в вузе научили. При наличии готового эскиза на бумажке (а зачем без него лезть сразу в 3d-редактор?) такого уровня моделька делается очень быстро, так как по сути состоит наполовину из геометрических примитивов, наполовину из несложных сплайнов. Никакого сложного текстурирования, никакого бамп-мэппинга, никаких шейдеров за исключением простейшего plastic. Много часов там если только сразу лезть делать в 3d (а бумажка с карандашным рисунком, повторяю, здесь просто 146% необходимый этап), либо если только начинаешь осваивать инструмент. Кстати, левая рука у деда мороза (та, которая без посоха) изогнута совершенно противоестественным образом — у него там локоть или квадратичная кривая Безье? --aGRa 01:10, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Там примитивов вообще нет — это экструдированием делается. Зачем тут что-то сложное — это же стилизация — человечка из лего видели?--Рождествин 17:23, 13 декабря 2014 (UTC)
  • Вспомним про китайский гороскоп (год синего козла) и добавим трэша и угара: --aGRa 14:25, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Если ни до чего не договоримся — лучше прошлогодний снова повесить. Только год поменять на 2015. --Лобачев Владимир 16:17, 11 декабря 2014 (UTC)
  • Не стоит увлекаться, а то давайте конкурс ещё объявим — «Автопортрет на фоне Википедии». --the wrong man 18:32, 11 декабря 2014 (UTC)
  • За вариант с козлом. Если уж отрываться — то по полной. — putnik 02:07, 12 декабря 2014 (UTC)
Это не козёл. Это коза-подросток, которой рассказали анекдот «брат сразу помер, а я заикой остался» :-) Фил Вечеровский 11:20, 13 декабря 2014 (UTC)
    • Козёл отлично получился. Оригинально, необычно и в тему. Гугл со своими дудлами отдыхает. Двумя руками за него. -- ShinePhantom (обс) 16:08, 12 декабря 2014 (UTC)
      • Уж лучше ничего. --Adriano Morelli 16:15, 12 декабря 2014 (UTC)
  • Вариант с вики-шаром в бороде с ёлочными игрушками а-ля Grey London (Beard Baubles) будет? :)~Sunpriat 17:44, 13 декабря 2014 (UTC)

Предложенные варианты[править | править вики-текст]

Здесь размещены варианты по сроку поступления. (Дополняется по мере желания). Ниже (хотя и не голосование) продолжение обсуждения в виде голосования:

№ 1[править | править вики-текст]

№ 2[править | править вики-текст]

№ 3[править | править вики-текст]

  1. --Adriano Morelli 10:20, 14 декабря 2014 (UTC)
  2. Зейнал Вазимовский 00:18, 20 декабря 2014 (UTC)

№ 4[править | править вики-текст]

  1. → borodun 19:39, 12 декабря 2014 (UTC)

№ 5[править | править вики-текст]

  1. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)

№ 6[править | править вики-текст]

  1. (+) За! starless 13:05, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. (+) За! Ante 16:35, 15 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За! Сидик из ПТУ 09:31, 17 декабря 2014 (UTC)

№ 7[править | править вики-текст]

  1. (+) За Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. MaxBioHazard 17:33, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. AndyVolykhov 19:23, 12 декабря 2014 (UTC)
  4. Джекалоп 20:39, 12 декабря 2014 (UTC)
  5. Умгум.--Dmartyn80 21:02, 12 декабря 2014 (UTC)
  6. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  7. --Bopsulai 06:17, 13 декабря 2014 (UTC)
  8. (+) За. Valentinian 10:21, 13 декабря 2014 (UTC)
  9. --Zanka 13:43, 13 декабря 2014 (UTC)
  10. (+) За--134.249.69.54 17:37, 13 декабря 2014 (UTC)
  11. (+) За. Веет детством и «Призом „Известий“» :) --Wurzel91 13:34, 14 декабря 2014 (UTC)
  12. За улыбающегося снеговика: «...и улыбка без сомненья вдруг коснется ваших глаз, и хорошее настроение...» --Marimarina 15:10, 14 декабря 2014 (UTC)
  13. За. --Shvann о б с  17:22, 14 декабря 2014 (UTC)
  14. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  15. (+) За --С уважением, Ochilov (обс) 12:44, 15 декабря 2014 (UTC)
  16. (+) За --V1adis1av 18:55, 16 декабря 2014 (UTC)
  17. (+) За --Ратша 19:14, 16 декабря 2014 (UTC)
  18. (+) За --Юстиниан Хансен 15:22, 18 декабря 2014 (UTC)
  19. (+) За --NeoLexx 15:56, 18 декабря 2014 (UTC)
  20. --Kolchak1923 09:54, 20 декабря 2014 (UTC)
  21. (+) За StatisksExpert 10:14, 20 декабря 2014 (UTC)

№ 8[править | править вики-текст]

  1. С уважением, Demidenko 17:45, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --аимаина хикари 17:56, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  4. (+) За --Полиционер 09:14, 14 декабря 2014 (UTC)
  5. (+) За --Igel B TyMaHe 09:53, 16 декабря 2014 (UTC)

№ 9[править | править вики-текст]

№ 10[править | править вики-текст]

  1. --Brattarb 05:17, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. --Tretyak 12:13, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  4. --Zimak 17:09, 15 декабря 2014 (UTC)
  5. --Movses 17:12, 18 декабря 2014 (UTC)

№ 11[править | править вики-текст]

  1. (+) За--Arbnos 22:40, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. rubin16 08:22, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. -- ShinePhantom (обс) 16:47, 13 декабря 2014 (UTC)
  4.  dima_st_bk 14:41, 15 декабря 2014 (UTC)

№ 12[править | править вики-текст]

  1. (+) За. GAndy 03:51, 13 декабря 2014 (UTC)
  2. (+) За. --RasamJacek 04:29, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. (+) За.-- Vladimir Solovjev обс 07:05, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. Единственный сколько-нибудь приемлемый вариант. Horim 11:27, 13 декабря 2014 (UTC)
  5. (+) За. Если не страшно повториться ещё один раз. --Лобачев Владимир 17:47, 13 декабря 2014 (UTC)
  6. (+) За. Самый нейтральный вариант на мой взгляд. С уважением, Sir Shurf 13:35, 14 декабря 2014 (UTC)
  7. только на 2015 год надо поменять. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  8. (+) За. РоманСузи 07:31, 15 декабря 2014 (UTC)
  9. --Ghirla -трёп- 07:58, 15 декабря 2014 (UTC)
  10. (+) За --С уважением, Ochilov (обс) 12:40, 15 декабря 2014 (UTC)
  11. (+) За Только надо на 2015 поменять. Fil211 16:30, 15 декабря 2014 (UTC)
  12. (+) За Самый эстетически аккуратный вариант.----Ferdinandus 23:13, 17 декабря 2014 (UTC)
  13. 7 — ад. dhārmikatva 23:15, 17 декабря 2014 (UTC)

№ 13[править | править вики-текст]

  1. (+) За Rodin-Järvi 16:53, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  3. Снеговичок довольно милый (только вот лицо, особенно глаза мне не нравятся), но всё-таки думается, что логотип должен состоять из одного шарика. Поэтому голосую за ёлочку - и намекает на праздник, и смотрится симпатично. Fleur-de-farine 13:20, 20 декабря 2014 (UTC)

№ 14[править | править вики-текст]

  1. (+) За. --RasamJacek 04:30, 13 декабря 2014 (UTC)

№ 15[править | править вики-текст]

  1. MaxBioHazard 17:33, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Zanka 13:44, 13 декабря 2014 (UTC)
  3. --Dmitry Rozhkov 15:54, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. --Лукас 17:32, 13 декабря 2014 (UTC)
  5. Самый "лёгкий" и без мелких деталей. (+) За --Лобачев Владимир 17:44, 13 декабря 2014 (UTC)
  6. --Brateevsky {talk} 07:25, 15 декабря 2014 (UTC)
  • Насыщенный зелёный как-то не ассоциируется с зимой - если только это не еловая лапа. Если бы снежинки были бледно-голубыми, а не ярко-зелёными, проголосовала бы за этот вариант. Fleur-de-farine 13:14, 20 декабря 2014 (UTC)

Против всех[править | править вики-текст]

# --Adriano Morelli 17:25, 12 декабря 2014 (UTC)
  1. --aGRa 19:19, 12 декабря 2014 (UTC)
  2. --Burning Daylight 21:05, 12 декабря 2014 (UTC)
  3. Хоть я и думаю, что википедисты выберут как всегда какое-нибудь ужасное творение и какому-нибудь администратору придётся всё-таки сделать гаджет. St. Johann 08:31, 13 декабря 2014 (UTC)
  4. Meiræ 17:09, 13 декабря 2014 (UTC)

Предварительный итог[править | править вики-текст]

  1. Если не будет возражений, предлагаю подвести промежуточный итог в 24.00 по Москве 22 декабря 2014 года. Оставим два варианта, набравших максимальное количество голосов (+) За. В период 23 по 29 декабря 24 декабря (католическое рождество) определимся голосованием окончательно. 30 декабря 24 декабря 2014 года примем окончательное решение — вариант набравший максимальное количество голосов (+) За.
  2. Какого числа 2014 года включим и какого числа 2015 года отключим новогодний логотип ? Rodin-Järvi 15:19, 16 декабря 2014 (UTC)
    Включим на католическое рождество; отключим на старый новый год. Джекалоп 21:09, 16 декабря 2014 (UTC)
    Значит на подведение окончательного итога - два дня. Итог подводим 24 декабря 2014. Включаем 25 декабря.Rodin-Järvi 20:51, 18 декабря 2014 (UTC)
    А почему пром.итог надо подводить 22-го? Подвести его 19 вечером (неделя с начала голосования), а 20-23 провести 2-й тур. Т.е. получится 4 дня на него. И 24-го включить. → borodun 20:57, 18 декабря 2014 (UTC)
    Не забудьте вариант «против всех». --aGRa 14:12, 17 декабря 2014 (UTC)
    Не забудем. Номинация «против всех» будет включена в окончательное голосование, если наберёт количество голосов достаточное для того, чтобы войти в пару фаворитов по голосованию. Rodin-Järvi 18:29, 18 декабря 2014 (UTC)
    Нет. Она там должна быть в любом случае — потому что участников, проголосовавших за другие варианты логотипа могут не устраивать оба варианта, набравших наибольшее число голосов. Не надо тут устраивать выборы по российской системе в стиле «жрите, что дают». --aGRa 13:34, 19 декабря 2014 (UTC)
    > выборы по российской системе А в выборной системе США есть обязательная опция "против всех"? Я участвовал только в одних выборах (зато каких!), но такой опции в бюллетене не помню (выборный участок в Калифорнии). Хотя вполне могут быть мои первые признаки старческого маразма. --NeoLexx 18:07, 19 декабря 2014 (UTC)
    Выборы по российской системе — это когда надо выбрать, какой из двух очень плохих вариантов самый популярный, без возможности заявить, что ни один не годится. В Калифорнии ситуация обычно несколько иная. --aGRa 16:19, 20 декабря 2014 (UTC)
    Команды «не надо тут устраивать» и выражения «жрите, что дают» никак не вяжется с обсуждением новогоднего логотипа (да и чего бы ни было). Не на плацу. Снимаю своё предложение по подведению промежуточного итога. Rodin-Järvi 18:56, 19 декабря 2014 (UTC)
  • Вот хоть убейте меня во имя свободы самовыражения, но вменённая необходимость участникам проекта запоминать, что Semenov.m7 и Rodin-Järvi являются одним и тем же участником проекта как-то где-то глубоко противоречит моим понятиям об интернет-нике.
    В главных, зачем нервничать? У нас на то целый год впереди, с перерывами на национальные праздники. Обсуждение шло в целом этично и в целом без нарушений текущих консенсусов. Поэтому выбор финалистов по сумме аргументов и (после этого фактора) голосов выглядит адекватным. Из предложенного списка на 19 декабря это №7 (1), №12 (2) и просто не менять логотип на праздники (3) И.П.П.И. У.П. --NeoLexx 19:45, 19 декабря 2014 (UTC)
    Предлагаю оформить это окончательным итогом 1-го тура и с утра открыть второй тур (это наверно лучше сделать новой темой?). → borodun 21:35, 19 декабря 2014 (UTC)
    (−) Против разделения голосования на туры. Rodin-Järvi 05:34, 20 декабря 2014 (UTC)
    Тоже против разделения на туры. Подвести итог этому обсуждению/голосованию 30 декабря. Только нужно в шаблоне Актуально и где-то еще оповестить сообщество, что выбираем новогодний логотип. --Shvann о б с  08:33, 20 декабря 2014 (UTC)
    Хватит тянуть кота за хобот! Голосование в один тур — подведение итога 24.12 с.г., вывеска логотипа с 25.12... 37.115.148.235 12:29, 20 декабря 2014 (UTC)
    Полностью поддерживаю. Хватит уже разводить бюрократию. AndyVolykhov 12:48, 20 декабря 2014 (UTC)
    Вот именно - зачем тянуть? У некоторых Рождество 24-го - так почему же не подвести итог днём раньше? Fleur-de-farine 13:10, 20 декабря 2014 (UTC)