Википедия:Форум администраторов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Обсуждения Общение

Общий Новости Предложения Правила Вопросы Вниманию участников Технический Авторское право International


Администраторов Арбитров Ботоводов ПАТ ПИ

Запросы

К администраторам (Установка / снятие защиты Технические запросы Спам Оспаривание итогов (КПМ адм. действий))


К бюрократам К патрулирующим К ботоводам Проверка участников К ревизорам

Обсуждения

Правил Опросы Голосования

Задания для администраторов
Заменяемые
Перенесённые (114)
Неиспользуемые несвободные
Неиспользуемые свободные
Запрещённые лицензии
Недостоверные лицензии
Уточнение лицензионных статусов
Уточнение добросовестности:
Менее месяца назад (35)
Более месяца назад (44)
Более полугода назад (42)
Более года назад (7)
Дата не указана
Восстановление страниц (111)
К удалению (1238) (по дням);
К переименованию (641)
К объединению (566)
Просроченное (129)
К удалению
Возможные дубли (23)


Добавить тему   ·  АрхивыСписок топик-банов


Уведомление на СО при блокировке виртуалов

Уважаемые коллеги админы и ЧЮ! При блокировке виртуалов не забывайте, пожалуйста, вешать на СО уведомления. Владельцу виртуала оно, конечно, не нужно - он и так всё знает и понимает. А вот другим участникам знание, чей именно это виртуал, может помочь, к примеру, при подаче заявок на ВП:ПП. Фил Вечеровский 13:31, 24 августа 2014 (UTC)

Игнорирование запросов

Коллеги, я что, пишу слишком мелким шрифтом и потому мои запросы на ЗКА игнорируются в 100 процентах случаев? Или меня исключили из числа участников, а я не в курсе? --Pessimist 06:47, 20 августа 2014 (UTC)

Топик-бан

Уважаемые администраторы, на меня наложен бессрочный топик-бан за то, что я занимался внутренним спамом, а также слишком часто вносил непродуманные метапедические предложения. Мой наставник - Niklem - ушел из проекта. Прошу рассмотреть вопрос о назначении нового наставника или о прекращении наставничества и (или) снятии топик-бана, учитывая, что свои ошибки я понял, занялся статьями, как мне и посоветовали, топик-бан не нарушал, его условия были один раз смягчены и не ужесточались. --Синкретик/связь/вклад 11:58, 9 августа 2014 (UTC)

  • Выборочно просмотрев последние правки коллеги, я бы сказал, что несмотря на то, что «занялся статьями» - слишком сильное утверждение (коллега скорее занялся контролем за вандализмом в статьях), утверждение «осознал свои ошибки», тем не менее, полностью соответствует действительности и предложил бы снять с него топик-бан. Фил Вечеровский 20:05, 11 августа 2014 (UTC)
  • Пожалуйста, подведите итог — прошло уже 15 дней, через 4-5 тема уйдет в архив. --Синкретик/связь/вклад 14:04, 24 августа 2014 (UTC)

Предварительный итог

За время, прошедшее с наложения топик-бана, участник его не нарушал. В связи с тем, что нарушения, по всей вероятности, были связаны с малоопытностью участника, каковое обстоятельство в данный момент было очевидно преодолено, предлагаю товарищам администраторам снять вышеозназначенный топик-бан. В случае же, если товаришши не сочтут нужным и необходимым снять вышеозначенный топик-бан и прекратить наставничество, я со своей стороны берусь за его продолжение. Фил Вечеровский 22:07, 26 августа 2014 (UTC)

Дайте мне пару дней, постараюсь связаться с Niklem'ом. В любом случае, на этой неделе постараюсь подвести итог. — Adavyd 05:40, 27 августа 2014 (UTC)

Итог

Учитывая положительный вклад участника за последние месяцы (несколько избранных списков и кандидатов), я считаю, что можно попробовать отменить топик-бан и формальное наставничество. Просьба к Синкретику несколько раз подумать при выставлении новых метапедических предложений и пр. — если есть сомнения, посоветоваться (можно со мной, Дядя Фред тоже вроде не возражает, другие опытные участники всегда помогут). В-общем так: явных возражений не поступило, формальный топик-бан снимается, в случае новых осложнений пишите на ВП:ФА или напрямую мне. Если ситуация повторится, топик-бан и наставничество могут быть восстановлены. — Adavyd (обс) 15:24, 31 августа 2014 (UTC)

  • Спасибо! Экзопедическую работу продолжу, если появятся метапедические идеи, буду действовать по вышеуказанной схеме и буду знать меру. --Синкретик/связь/вклад 16:01, 31 августа 2014 (UTC)

AeroBot

Бот не реагирует ни на какие шаблоны, запрещающие ботоправки или автоматическое подведение итогов (см. СО бота и эту историю правок), при этом в некоторых случаях подводит явно некорректные автоитоги (например); ботовод Emaus сейчас малоактивен (после 23 июля правил только 5 августа, но на претензии к действиям бота не ответил). Какие будут предложения? NBS 15:26, 12 августа 2014 (UTC)

  • Ещё пример: [1] + ОУ:Emaus#Подведение автоматических итогов (смысла в автоитогах как таковых я с тех пор так и не увидел). Предложений особо никаких, кроме "пытаться достучаться до ботовода и откатывать автоитоги", он делает ещё кучу всего, блокировка тут не выход. MaxBioHazard 15:39, 12 августа 2014 (UTC)
    • смысла в автоитогах как таковых я с тех пор так и не увидел - Как минимум на КУ в автоитогах очень простой смысл - они подчёркивают, что это было именно быстрое удаление, а не по результатам обсуждения. Фил Вечеровский 18:13, 12 августа 2014 (UTC)
      • Я про КПМные. MaxBioHazard 18:33, 12 августа 2014 (UTC)
  • Правила не требуют от ботов реагировать на подобные шаблоны. См. ВП:ППБ и Википедия:Форум/Архив/Правила/2012/02#Добавление шаблонов nobots и bots в ВП:ППБ. --DR 16:18, 12 августа 2014 (UTC)
    • И какой вы видите выход — только блокировка бота? NBS 17:14, 12 августа 2014 (UTC)

Итог

Бот заблокирован; ждём ответа ботовода. NBS 12:40, 15 августа 2014 (UTC)

  • И кто теперь всё это делать будет? На мой взгляд, блокировать сотню полезных правок каждый день из-за одного за сутки кривого автоитога - абсолютно неоправданно (кстати, на той странице можно попробовать хинт, сработавший на КПМ 6 апреля: убрать зачёркивание, оставить автоитог, но сменить его заголовок; ещё можно сменить заголовок обсуждаемой статьи на КПМ (тогда он не будет находить в логах события восстановления для указанной статьи); в крайнем случае снять с бота автоподтверждённого и полузащитить страницу). Ботоводу я написал по википочте, но он может не появиться ещё многие недели, за это время уже ту несчастную номинацию на ВУС закроют, а сотню нужных правок в день мы будем терять. Предлагаю снять блокировку, а я поэкспериментирую со страницей ВУС 3 августа. MaxBioHazard 13:00, 15 августа 2014 (UTC)
    • Поддерживаю предложение коллеги MBH. Полезных правок у бота намного больше, надо искать другой выход. Sealle 13:14, 15 августа 2014 (UTC)
  • Это чрезмерная мера. Не так уж и сложно было раз в день откатывать одну правку до возвращения ботовода. Прошу разблокировать. --Andreykor 13:48, 15 августа 2014 (UTC)

Страницы на ВУС в личное пространство восстанавливаются нередко, на КПМ тоже нередко бывают неконсенсусные переименования — и каждый раз будет война правок до тех пор, пока кто-но не сообразит, что делать? Я готов разблокировать бота при следующем условии: кто-то участников, регулярно правящий Википедию, возьмётся регулярно (минимум раз в сутки) просматривать автоитоги этого бота и при первой же отмене любого автоитога другим участником приводить страницу КПМ или ВУС в корректное состояние. Снять флаг автоподтверждённого технически сложно — разве что вызвать срабатывание специально написанного под это фильтра. NBS 13:49, 15 августа 2014 (UTC)

  • Я готов регулярно проверять итоги бота на ВУС и КПМ. --Andreykor 14:00, 15 августа 2014 (UTC)
    • Я разблокировал бота под ваше «наставничество». NBS 18:56, 15 августа 2014 (UTC)

Спасибо Andreykor за конструктивный подход. У меня в последнее время всё меньше возможностей заниматься Википедией, а в связи с ультимативными действиями, аналогичными этому топику — так же и желания. У меня уже нет желания кому-либо что-либо доказывать и я готов подправить код бота, но произойдёт это не раньше, чем через неделю.

Со своей стороны надеюсь, что ярые противники автоитогов займутся ручным подведением итогов на КПМ, где завал — уже почти 3 года и бот его хотя бы немного разгребал. --Emaus (обс) 20:08, 31 августа 2014 (UTC)

  • Объясните, какой вообще смысл в автоитогах на КПМ? Итог должен быть подведён вживую участником, в номинации, иначе итога в ней нет, это согласно правилам так. MaxBioHazard (обс) 20:11, 31 августа 2014 (UTC)
    • Смысл был в том, чтобы закрыть хотя бы часть номинаций. Как уже написано выше, на КПМ уже есть почти трёхлетние номинации, с которыми никто не хочет разбираться. Без автоитогов хвост незакрытых будет расти ещё быстрей.
      • Но вы же согласны, что следующая ситуация неправильна: обсуждается переименование статьи А в В, в процессе обсуждения статья совершенно сторонним участником вне связи с номинацией переименовывается в С, номинация на переименование в В остаётся открытой, но тут приходит бот и начинает ежедневно дятлить страницу КПМ, подводя итог о том, что статья переименована в С. В отличие от КУ, где итог практически бинарен (оставить существовать статью, занимающую обсуждаемое название/удалить, переименовать в другое пространство, етцетера; и второе неизбежно означает подведение итога), на КПМ статья может быть переименована во что угодно и это вовсе не обязательно будет связано с номинацией. Предлагаю отменить автоитоги на КПМ, ВУС и других страницах, где итоги всё равно должны писать люди (разве что на КУ можно оставить, как уведомлялку о БУ) MaxBioHazard (обс) 20:38, 31 августа 2014 (UTC)
        • Правильней всего было бы провести объективный подсчёт, какова доля случаев, когда всё ОК, и какова доля, когда что-то не правильно. И тогда принимать решение. Но у меня для этого нет времени, а никто другой, очевидно, тоже этим заниматься не будет. Так что, как я уже написал выше, я отключу подведение автоитогов. --Emaus (обс) 21:26, 31 августа 2014 (UTC)