Дело Аракчеева и Худякова

Де́ло Аракче́ева и Худяко́ва — уголовное дело, возбуждённое в 2003 году по обвинению офицеров дивизии им. Дзержинского Внутренних войск МВД России Сергея Аракчеева и Евгения Худякова в убийстве троих жителей селения Лаха-Варанды (Чечня): Саида Янгулбаева, Абдуллы Джамбекова и Нажмуддина Хасанова. Особое внимание общественности это дело привлекло тем, что обвиняемые дважды были оправданы судом присяжных за полной непричастностью к данному преступлению, и оба раза оправдательные вердикты по формальным основаниям были отменёны. Многими обозревателями дело Аракчеева рассматривается как российский аналог знаменитого дела Дрейфуса.

Обвиняемые

Сергей Аракчеев во время оглашения приговора.

Аракчеев Сергей Владимирович родился 6 июля 1981 года в селе Рождествено Владимирской области. В 2002 году окончил Северо-Кавказский Военно-командный институт внутренних войск МВД РФ. C 20 июня 2002 г. по 3 марта 2003 г. лейтенант Аракчеев проходил службу в г. Грозный Чеченской Республики, в составе инженерно-сапёрной роты в/ч 3186 второго полка Оперативного Назначения отдельной дивизии им. Ф. Э. Дзержинского. Подразделение, которым он командовал, занималось разминированием дорог.

За время командировки Сергей Аракчеев разминировал более 25 взрывных устройств. Был награждён медалью Суворова, медалью «За воинскую доблесть», медалью «За ратную доблесть», наградным кинжалом от командира дивизии. По службе и по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Худяков Евгений Сергеевич родился 26 января 1978 года в г. Воронеж. В 2001 году окончил Владикавказское высшее военное командное училище внутренних войск МВД РФ. Имеет звание старший лейтенант, командир мотострелковой роты в/ч 3186, ранее не судим, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, имеет неоднократные поощрения.

Хронология событий

Предварительное следствие

15 января 2003 года в окрестностях г. Грозный старший участковый Грозненского РОВД Чеченской Республики майор милиции Супрядкин Ю. И. обнаружил горящую автомашину «КАМАЗ». На следующий день примерно в километре от сгоревшей автомашины были обнаружены трупы трёх мужчин с многочисленными огнестрельными ранениями. По этому факту прокуратурой г. Грозный было возбуждено уголовное дело, позже объединённое с делом о похищении и ограблении гр. Юнусова.

12 маpта 2003 года старшему лейтенанту Евгению Хyдяковy было предъявлено обвинение в убийстве трёх миpных жителей Чечни.

17 марта 2003 года в военную часть № 3186 (дивизия им. Дзержинского) пришёл запрос на имя Сергея Аракчеева. Его вызывали в г. Ханкала для допроса в качестве свидетеля по делу об убийстве трёх мирных жителей. 24 марта 2003 года, по прибытии в г. Ханкала Сергей Аракчеев был арестован.

3 ноября 2003 года Евгению Худякову и Сергею Аракчееву было предъявлено обвинение в убийстве двух или более лиц, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, по мотивам национальной ненависти или вражды, а также разбое в целях завладения имуществом в крупном размере, превышение должностных полномочий, с применением насилия, с применением оружия.

Согласно обвинительному заключению, Худяков и Аракчеев остановили на просёлочной дороге автомобиль «КАМАЗ» с тремя чеченскими строителями, приказали им выйти и лечь лицом вниз на землю, после чего расстреляли их, а «КамАЗ», в котором ехали строители, взорвали с помощью толовых шашек. Также Худяков и Аракчеев остановили автомобиль «ГАЗ-3110», у которого прострелили покрышки и радиатор, после чего отобрали у водителя Шамиля Юнусова ценные вещи, отвезли его в расположение части, где допрашивали и пытали его выстрелами в ногу. Затем гр. Юнусова отвезли обратно на место похищения, вернули ему документы и отпустили.

По сведениям адвоката потерпевших Людмилы Тихомировой, подсудимые расправились с чеченскими жителями не во время боевого задания, а в свободное время, когда разъезжали по Грозному в пьяном виде.

12 октября 2003 года по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Аракчеев С. В. и Худяков Е. С. заявили ходатайство о рассмотрении их дела судом с участием присяжных заседателей.

Первый судебный процесс

22 ноября 2003 года уголовное дело в отношении Аракчеева С. В. и Худякова Е. С. было передано из прокуратуры в Северо-Кавказский окружной военный суд для рассмотрения по существу.

28 июня 2004 года коллегия присяжных вынесла по делу оправдательный вердикт. На основании этого вердикта приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2004 года Сергей Аракчеев и Евгений Худяков были полностью оправданы в связи с непричастностью к совершению данных преступлений.

11 ноября 2004 года определением Военной коллегии Верховного Суда РФ № 5-64/04 оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда был отменен. Основанием для отмены оправдательного приговора послужило то обстоятельство, что 10 из 12 присяжных заседателей, которые принимали решение по делу Заявителя, были включены в список присяжных заседателей на 2003 год, а не на 2004 год, когда рассматривалось дело Заявителя. Дело было отправлено на новое рассмотрение.

Второй судебный процесс

29 декабря 2004 года судья Северо-Кавказского окружного военного суда Петухов В. В. выносит постановление о назначении предварительного слушания по делу Аракчеева и Худякова на 12 января 2005 года.

В ходе второго судебного разбирательства несколько сослуживцев подсудимых отказались от своих показаний, данных на предварительном следствии. Так, рядовой Ермолаев объяснил присяжным, что его предыдущие показания были даны под физическим давлением со стороны военной прокуратуры: «Меня неоднократно избивали, вызывали на допрос ночью, а следователь грозил посадить в клетку с чеченскими боевиками».

6 октября 2005 года вердиктом коллегии присяжных заседателей Аракчеев С. В. и Худяков Е. С. были повторно признаны невиновными. На основании этого вердикта приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года Сергей Аракчеев и Евгений Худяков были повторно оправданы в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Данное оправдание прокомментировал Рамзан Кадыров, который заявил, что

«…коллегия присяжных вновь, по непонятным мне и всему здравомыслящему обществу причинам, вынесла оправдательный вердикт, который не соответствует объективной картине происходящего. На мой взгляд, первопричиной тому послужило отправление правосудия не на территории Чеченской Республики, отсутствие в коллегии присяжных жителей Чечни, недопонимание присяжными по данному уголовному делу воли моего народа».

На этот раз прокуратура не нашла процессуальных нарушений в ходе судебного процесса, однако президент Чечни Алу Алханов отправил запрос в Конституционный суд России, после чего 6 апреля 2006 года было принято Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П, в котором говорится:

«Признать взаимосвязанные положения статьи 32 УПК РФ, части 4 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года „О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации“ и пункта 5 части 1 статьи 8 Федерального закона от 18 декабря 2001 года „О введении в действие УПК РФ“ в той части, в какой ими регулируется вопрос о возможности рассмотрения окружным военным судом с участием присяжных заседателей уголовных дел об особо тяжких преступлениях против жизни, совершенные на территории, на которую распространяется юрисдикция этого суда не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные законоположения — по их конституционно-правовому смыслу в действующей системе правового регулирования — предполагают, что для рассмотрения окружным военным судом уголовного дела об особо тяжком преступлении против жизни коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта РФ, где было совершено преступление, на основе общего и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели. При невозможности сформировать коллегию присяжных заседателей на такой основе соответствующие уголовные дела подлежат рассмотрению окружным военным судом в ином установленном законом составе, без участия присяжных заседателей, при том, что назначение смертной казни не допускается».

25 апреля 2006 года определением Военной коллегии Верховного Суда РФ оправдательный приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года был повторно отменён, а дело было в третий раз направлено на новое рассмотрение — уже без участия присяжных заседателей.

Третий судебный процесс

20 декабря 2006 года в Северо-Кавказском окружном военном суде начались предварительные слушания по делу. Адвокаты Сергея Аракчеева Дмитрий Аграновский и Алексей Дулимов утверждают, что с самого начала суд был настроен крайне пристрастно по отношению к обвиняемым.

Так, на первом же заседании судья Северо-Кавказского окружного военного суда В. Е. Цыбульник своим постановлением арестовал и взял под стражу в зале суда С. В. Аракчеева и Е. С. Худякова. Из-за начавшихся в стране новогодних каникул сторона защиты не смогла сразу опротестовать это решение, и только 1 февраля 2007 года Военная коллегия Верховного суда РФ по просьбе депутатов Госдумы РФ Дмитрия Рогозина, Алексея Митрофанова и Сергея Бабурина своим определением отменила постановление судьи Цыбульника и изменила Аракчееву и Худякову меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде.

Несмотря на то, что в определении было указано: «Обвиняемых Худякова Евгения Сергеевича и Аракчеева Сергея Владимировича из учреждения ИЗ-61/1 г. Ростов-на-Дону освободить немедленно», они продолжали находиться под стражей и были освобождены лишь на очередном судебном заседании 13 февраля 2007 года.

В самом начале судебных слушаний Сергею Аракчееву был назначен государственный защитник В. И. Кириленко, который активного участия в процессе не принимал, вместо этого уговаривая Аракчеева признать вину и дать показания в суде против Худякова. Сергей Аракчеев неоднократно заявлял в суде об отказе от услуг государственного защитника Кириленко, но каждый раз судья Цыбульник отказывал ему в удовлетворении ходатайства. Кроме того, адвокат Кириленко был неоднократно замечен в обществе государственных обвинителей и представителей потерпевших.

Сторона защиты пригласила в качестве эксперта-взрывотехника Кондратьева Виталия Владимировича, заведующего лабораторией судебной взрывотехнической экспертизы ГУ «Российский федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте России», кандидата технических наук, имеющего стаж экспертной работы 23 года. В соответствии со ст. 271, ч. 4 УПК РФ, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, тем не менее, судья Цыбульник, в нарушение положений этой статьи, трижды отказывал защите в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста.

Вместо этого в судебном заседании в качестве эксперта был допрошен гражданин Х. И. Тасуханов, сообщивший, что он закончил Грозненский пединститут по специальности «учитель труда», и не представивший никаких документов, подтверждающих право производить экспертизы в период до 9.07.2006, в связи с чем защитой ему был заявлен отвод. Суд в удовлетворении отвода отказал и допросил Тасуханова в качестве эксперта.

Сторона защиты также пригласила в качестве медицинского эксперта Евгения Николаевича Маслова, врача-специалиста в области судебно-медицинской экспертизы, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинского эксперта 39 лет, высшую квалификационную категорию с 1977 года, работающего государственным судебно-медицинским экспертом отдела сложных экспертиз Бюро СМЭ РО. Судья Цыбульник в допросе специалиста Маслова защите отказал. Также защите было отказано в проведении эксгумации и повторной судебно-медицинской экспертизе трупа Янгулбаева (в теле которого находится пуля, выпущенная из оружия убийц) в связи «с религиозными чувствами родственников».

21 июня 2007 года в центре Ростова-на-Дону неизвестная машина сбила адвоката Алексея Дулимова, одного из защитников Сергея Аракчеева. Дулимов был доставлен в больницу с черепно-мозговой травмой. Водитель-участник ДТП скрылся. В связи с происшествием защита обратилась к суду сделать перерыв в слушании, однако суд отказал в данном ходатайстве.

27 декабря 2007 года Худяков и Аракчеев были приговорены к 17 и 15 годам лишения свободы соответственно. Худяков на оглашение приговора не явился и 14 января 2008 года был объявлен в федеральный розыск. Сергей Аракчеев заявил, что не сдастся и будет продолжать борьбу за возвращение себе честного имени:

«Я решил остаться и идти до конца, потому что если бы я ушел, то те, которые состряпали мое дело, уничтожали улики, фальсифицировали доказательства, отменяли приговоры присяжных, — они бы победили. Они бы сказали: мы были правы, он виноват, он сбежал. Я не могу этого позволить, мне не в чем каяться и не от чего бегать».

Адвокаты обвиняемых обжаловали приговор, однако 28 августа 2008 года Военная коллегия Верховного суда России под председательством И. В. Крупнова (бывшего в 2007-м году заместителем председателя Северо-Кавказского окружного военного суда и непосредственным начальником судьи Цыбульника) в кассационной жалобе отказала и оставила обвинительный приговор в силе.

Обращение Аракчеева к россиянам

После вынесения решения военной коллегии на национально-патриотических сайтах было опубликовано обращение Аракчеева, в котором он просил о поддержке и заявлял о своей непричастности к преступлению. «Доказательная база обвинения строится на показаниях солдат-срочников, данных ими в подвале прокуратуры России, от которых позднее все они отказались», а доказательства его вины были «настолько абсурдны, что во время судебного процесса присяжные иногда не могли сдержать смеха».

Обращение граждан к президенту страны

Активисты — общественные защитники Сергея Аракчеева организовали сбор подписей под обращением к Президенту РФ Д. А. Медведеву о восстановлении конституционных прав Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, текст которого размещен на сайте arakcheev.info. В документе, под которым уже поставлено 13 383 подписи, общественность обращает внимание Президента страны на вопиющее нарушение прав военнослужащих, допущенное при вынесении обвинительного приговора Аракчееву и Худякову, на ущерб престижу государства и судебной системе, который нанесен таким финалом этого насквозь политического дела. Подписавшие этот документ обращаются к Президенту страны, как высшему гаранту прав граждан государства российского, и просят восстановить конституционные права Сергея Аракчеева и Евгения Худякова.

В июле 2010 года представители инициативной группы «Дело Аракчеева» передали Обращение, подписанное на тот момент более чем 8,5 тысяч человек, в приемную Президента Д. А. Медведева. До настоящего времени реакции главы государства на Обращение нескольких тысяч граждан не последовало.

Свидетельства в пользу невиновности

Алиби С. В. Аракчеева подтверждается следующими документами и свидетелями:

• Протокол осмотра журнала выхода машин от 18.01.2003, «15.01.2003 года БТР А-208 и А-211 выезжали три раза в периоды с 7.20 до 9.30, с 10.20 до 12.20 и с 14.20 до 15.25. Старшими являлись Аракчеев и Берелидзе» (т. 1, л. д. 120—124). Из этой записи в журнале следует, что Аракчеев в момент описанных в обвинительном заключении событий был не с Худяковым на БТР А-226, а совсем в другом месте в качестве командира БТР А-208. Приказ о придании Аракчеева экипажу Худякова в деле отсутствует.
• Выписки из приказов командира 2-го полка особого назначения Е. А. Егорова № 016 от 14.01.2003 (т. 35, л. д. 221) и № 017 от 14.01.2003 (т. 35, л. д. 222) в ПВД (пункт временной дислокации) г. Грозный, в которых указано, что на 15.01.2003 Аракчееву была поставлена задача на выход в качестве командира на инженерную разведку (разминирование) на БТР А-208, с группой прикрытия на БТР А-211 под командованием капитана П. Г. Берелидзе. Согласно выписке из Журнала боевых действий войсковой части 3186 № 913-С на 15.01.2003 года (т. 40, л. д. 26), эти решения командира были выполнены.
• Алиби С. В. Аракчеева подтвердили 25 свидетелей: свидетели Нуждин М. В., Задёра А. В., Марчев А. А., Бражников С. А., подполковник Тигишвили Н. Т., подполковник Перпелюк С. М., подполковник Пруссаков М. Н., Степанов В. С., Никифоров С. М., Юдин В. А., Свиридов Э. И., Айкин Н. С., Милов Д. А., Головин А. А., Чурин А. А., Искалиев Е. А., Макарченков С. М., Зайцев Р. А., Стрелец Д. В., Матвеев А. В., Тимофеев А. Е., Першин О. Н., майор Скачков А. М., подполковник Новик Ю. Е., подполковник Сизов А. В.

Кроме того, на месте происшествия обнаружены стрелянные гильзы от 7.62 патронов, 9 мм патронов и 5.45 патронов. Согласно выводам баллистической экспертизы № 143/03, эти гильзы стреляны не из АС «ВАЛ» LE 0259 (автомат Худякова) и не из АКС-74М № 7882965 (автомат Аракчеева) (т. 8, л. д. 98—102)

Вскрытия трупов не производилось, трупы были захоронены в день обнаружения. В теле Саида Янгулбаева имеется слепое ранение. По мнению защиты, там находится пуля калибра 7.62. В эксгумации и вскрытии трупов защите было отказано на основании того, что это «противоречит мусульманским обычаям».

Полиграфическая экспертиза

10 июня 2011 г. с целью проверки достоверности показаний С. Аракчеева в отношении него было проведено комплексное психофизиологическое исследование с применением полиграфа. Независимый эксперт, профессиональный полиграфолог с одиннадцатилетним стажем, 6 лет работавший ведущим специалистом в системе МВД РФ, психолог-практик О. В. Барышев был допущен в сопровождении адвоката на территорию колонии и в течение четырех часов проводил исследование осужденного с применением профессионального компьютерного полиграфа «Поларг». Исследование проводилось под видеозапись.

Спустя несколько дней эксперт предоставил защите лейтенанта свое заключение, которое должно было совершить поворот в судьбе осужденного. В заключении говорится, что в ходе исследования с применением полиграфа у Сергея Аракчеева «не выявлены психофизиологические реакции, свидетельствующие об искажении или сокрытии чего-либо в своих показаниях по исследуемой ситуации, связанной с убийством троих человек и уничтожением КАМАЗа 15 января 2003 года на территории Чеченской республики». Более того, не выявлены психофизиологические реакции, «свидетельствующие о производстве выстрелов из огнестрельного оружия в людей по исследуемой ситуации», не получено никакой точной информации, связанной с убийством мирных жителей в январе 2003 года. И, наконец, «непосредственное участие самого Аракчеева С. В. в исследуемых событиях не выявляется и не подтверждается».

Таким образом, было получено очередное подтверждение невиновности Сергея Аракчеева в деяниях, за которые он отбывает наказание. С этим заключением защита офицера намерена обратиться в Генпрокуратуру РФ с заявлением о возобновлении расследования уголовного дела и направить в Верховный суд РФ надзорную жалобу на приговор. Адвокат рассчитывает, что результаты исследования на полиграфе помогут ускорить рассмотрение жалобы защиты, поданной в Европейский суд по правам человека.

Реакция общественности

Дмитрий Рогозин, чрезвычайный и полномочный посол, постоянный представитель РФ при НАТО:

Я знаком с характером обвинения и нахожу крайнюю небрежность в действиях обвинения, — сказал он. — Я отметил существенные расхождения в свидетельских показаниях, отсутствие ряда экспертиз, а также реальных фактов, уличающих офицеров в предъявленных им обвинениях. Я убежден в невиновности своих подзащитных.

По словам Дмитрия Рогозина, настойчивость главной военной прокуратуры, с которой она оспаривает вердикты судов присяжных, является «элементарным неуважением к правосудию, оскорблением гражданского самосознания населения России, которые подрывают репутацию власти как среди военнослужащих, выполняющих свой воинский долг в условиях реального военного времени, так и среди граждан».

«Были проведены все экспертизы, которые показали абсолютную непричастность этих офицеров к убийству жителей чеченской республики. Я уверен, что на наших офицеров пытаются списать преступление, которое они не совершали. Два суда присяжных признали их невиновность, тем не менее, власти Чечни настаивают на том, чтобы российские военнослужащие были осуждены. Они настаивают на том, чтобы судебный процесс шел на территории Чечни и решению по нему выносили чеченцы, что, по их мнению, гарантирует нужные им результаты».

Валентин Варенников, генерал армии, бывший главнокомандующий Сухопутными войсками СССР

Существует множество веских аргументов в пользу невиновности офицеров МВД Сергея Аракчеева и Евгения Худякова, заявил президент Международной лиги защиты человеческого достоинства и безопасности, Герой Советского Союза Валентин Варенников.

«Во-первых, в момент убийства они, согласно записям в журнале выхода боевых машин, находились в совершенно разных местах. Во-вторых, как вы помните, ставился вопрос об эксгумации тел погибших, но в ней было отказано. А ведь ранее в теле одного из убитых был обнаружен патрон калибра 7,62 мм, в то время когда у Аракчеева, Худякова и всех в их окружении было оружие, рассчитанное на калибр 5,45. В-третьих, совершенно нет свидетелей, которые аргументированно могли бы подтвердить вину осужденных».

Именно поэтому он не ставит это дело в один ряд с делами Ульмана и Буданова:

«Там имел место сам факт совершения преступления. Здесь невиновные и дважды оправданные люди получают сроки 15 и 17 лет. Я думаю, всё, что делается в отношении Аракчеева и Худякова, имеет корни за рубежом, идет со стороны людей, не заинтересованных в крепости России и защите у нас человеческого достоинства».

Дмитрий Аграновский, адвокат Сергея Аракчеева

«Этот процесс не имеет аналогов — когда дважды судом присяжных выносится оправдательное решение, а в третий раз человека осуждают на 15 лет. При этом алиби у Аракчеева настолько серьёзное, что на всю дивизию Дзержинского хватит. В деле есть журнал выезда машин. Так вот, согласно записи из этого журнала, Аракчеев был совершенно в другом месте на задании. Также есть экспертизы, которые подтвердили, что найденные на месте преступления гильзы и пули не соответствуют друг другу… По поводу суда присяжных — мы сами предлагали набрать присяжных среди чеченцев, но нам в этом было отказано».

Марина Юденич, писательница и журналистка

«Это мое личное, частное, но глубокое убеждение. Я досконально изучила доступные материалы дела и вела долгие беседы — в том числе в прямом эфире РСН — с адвокатом Аракчеева Дмитрием Аграновским. Я говорила по этому поводу с разными людьми — политиками, юристами, чиновниками, депутатами — ни у кого их них нет сомнений в невиновности Аракчеева. И у суда присяжных, дважды выносившего оправдательный приговор, не было».

Минкаил Эжиев, представитель аппарата уполномоченного по правам человека Чеченской Республики

«Вина Аракчеева была доказана на 100 %. Это я заявляю не как житель Чеченской Республики, а как человек, который участвовал в процессе. Основной фигурант дела Худяков сбежал, потому что понимал, что суд примет правильное решение. А Аракчеев рассчитывал на поддержку депутатов Госдумы, которые выступали за оправдательный приговор. Что касается суда присяжных, то действительно, он дважды выносил оправдательный вердикт. Но этого не было бы, если бы среди присяжных были жители Северного Кавказа».

Нурди Нухажиев, уполномоченный по правам человека в Чеченской Республике

«На Военную коллегию Верховного суда РФ оказано давление людьми, известными своими националистическими взглядами, для которых все их громкие возгласы в качестве „патриотов“ не более, чем игра на дешевую публику и один из методов предвыборной риторики. Судебные органы власти занимают одно из первых мест по недоверию граждан нашей страны, и это недоверие складывается, в том числе и из таких фактов, как упомянутое выше решение».

Журналистка Юлия Латынина высказалась против включения Аракчеева в список политзаключённых, назвав его военным преступником.

Документальный кинематограф о деле Аракчеева

В начале октября 2011 г. в рамках программы екатеринбургского Открытого фестиваля документального кино «Россия» на широкий экран вышел документальный фильм режиссера Светланы Стасенко и сценариста Игоря Хрекина «На мне крови нет», посвященный делу лейтенанта Сергея Аракчеева. Эта двадцатиминутная лента была снята при продюсерской поддержке Игоря Виттеля, на его личные средства. Центральным сюжетом картины является исследование осужденного лейтенанта с применением полиграфа в колонии летом 2011 г. На протяжении всего фильма Сергей рассказывает о драматических обстоятельствах своего дела, о службе, о войне, о собственной, мирной жизни..

В настоящее время эта картина путешествует по региональным и зарубежным кинофестивалям, ее создатели получили приглашение представить фильм даже на фестивале исламского кино в Казани. В Екатеринбурге фильм получил приз в номинации «За гуманизм киноискусства».

См. также

• Дело Ульмана
• Дело Буданова
• Вторая чеченская война

Ссылки

• Сайт «Дело Аркачеева» со всеми фото- и аудио-материалами дела
• Личный блог Сергея Аракчеева (содержит фотокопии документов дела)