Дихотомия Восток — Запад

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Изображение «Восточного мира», состоящего из трех культурных блоков: Восточная Азия, Юго-Восточная Азия и Южная Азия.

Дихотомия Восток-Запад — понятие в социологии и культурологии, используемое для описания различий между восточной и западной цивилизацией. Данная дихотомия является не географической, а культурной, границы Запада и Востока не являются чёткими и складываются в представлении каждого народа индивидуально. Исторически мусульманские и азиатские народы относят к Востоку, в то время как Западную Европу, США и некоторые другие регионы — к Западу.

Разделение[править | править исходный текст]

Границы между цивилизациями проходят не по географическому, а по культурному принципу. Так Австралия традиционно считается страной западной культуры, а мусульманские страны, вне зависимости от их географического положения, принято считать странами Востока. Границу культур особенно трудно провести в регионах культурного разнообразия, таких как Босния и Герцеговина, чьи граждане могут осознавать себя частью как восточного, так и западного мира, в зависимости от этнической или религиозной принадлежности. Кроме того, жители разных частей мира воспринимают границы по-разному, например, страны Западной Европы, традиционно определяют Россию как Восток, в то время как исламские народы воспринимают все христианские народы, как часть западного мира.[1]

Кроме дихотомии "Восток - Запад" существует представления о более сложной классификации. Например, Цирель С.В. делит культуры на теплые и холодные. Холодные общества – это те общества, где люди договорились о правилах игры (неважно, как они называются – законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций (наиболее близки к этой дефиниции западные страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций. Теплые общества – это те, где люди, наоборот, не сумели договориться об общих правилах, и вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное существование различных правил) личными взаимоотношениями (в том числе коррупционного характера) или временными драконовскими правилами и виртуальной мистической связью каждого с вождем. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т.д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий выделения теплых обществ – значение коэффициента Джини ≥ 0,44-0.47. Теплые общества также часто отличаются неустойчивостью политических режимов и высоким уровнем преступности. Если сравнить эту оппозицию с классической оппозицией Запад vs Восток, то легко заметить, что оппозиция Запад vs Восток характеризует в первую очередь тип институтов, а оппозиция "холодные общества" vs "теплые общества" – количество институтов и их устойчивость. Нетрудно понять, что к теплым культурам прежде всего относится Россия и ее западные соседи, а также Латинская Америка. Еще в ту же категорию можно было бы зачислить страны Тропической Африки, однако они столь молоды, что многие их них ближе к самим вторичным ранним политиям, чем к теплым культурам, сохранившим некоторые их черты. [2]

История[править | править исходный текст]

Представления о коренном различии между Западом и Востоком сложились в европейской науке об обществе еще в XVIII в. Особенно отчётливо эти представления выражены, например, в «Персидских письмах» Ш. Монтескьё. Изначально данные различия трактовались как «отсталость» восточных стран в техническом и экономическом плане (например отсутствие частной собственности, традиционализм практически во всех сферах жизни). Однако в связи с процессами модернизации в восточных странах в последующие годы в настоящее время экономические критерии не могут служить основаниями разделения мира на Запад и Восток. В XX веке получила распространение теория разделения мира именно по культурным критериям.

Японский синолог Татибана Шираки в 1920-е годы писал о необходимости объединить Японию с Китаем и другими азиатскими странами (за исключением Центральной Азии и Ближнего Востока) в формирование "Новый Восток ", которое могло бы объединить Восток в противовес Западу.[3] Япония пользовалась идеями этой концепции в пропаганде во время второй мировой войны.[4] Во время Холодной войны в 1957 Мао Цзэдун заявил: «Это война между двумя мирами. Западный Ветер не может одержать победу над Восточным Ветром, Восточный Ветер должен взять верх над Западным Ветром».[5]

Ссылки[править | править исходный текст]

Примечания[править | править исходный текст]

  1. Meštrovic Stjepan Balkanization of the West: The Confluence of Postmodernism and Postcommunism. — Routledge, 1994. — P. 61. — ISBN 0203344642
  2. Цирель С. Пути к государственности и демократии: исторический анализ
  3. Li Lincoln The China factor in Modern Japanese thought: the case of Tachibana Shiraki, 1881-1945. — SUNY Press, 1996. — P. 104-105. — ISBN 0791430391
  4. Iriye Akira Global community: the role of international organizations in the making of the contemporary world. — University of California Press, 2002. — P. 87. — ISBN 0520231279
  5. Zedong Mao The Writings of Mao Zedong, 1949-1976: January 1956-December 1957. — M.E. Sharpe, 1992. — Vol. 2. — P. 775. — ISBN 0873323920