Евтифрон

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Диалоги Платона
Plato-raphael.jpg

Диалоги даны в последовательности, установленной Трасиллом
(Диоген Лаэртский, книга III)

Первая тетралогия :
Евтифрон, или О благочестии
Wikisource-logo.svg Апология Сократа
Wikisource-logo.svg Критон, или О должном
Федон, или О душе
Вторая тетралогия :
Кратил, или О правильности имен
Теэтет, или О знании
Софист, или О сущем
Политик, или о Царской власти
Третья тетралогия :
Парменид, или Об идеях
Филеб, или О наслаждении
Пир, или О благе
Федр, или О любви
Четвертая тетралогия :
Алкивиад Первый
Алкивиад Второй, или О молитве
Гиппарх, или Сребролюбец
Соперники, или О философии
Пятая тетралогия :
Феаг, или О философии
Хармид, или Об умеренности
Лахет, или О мужестве
Лисий, или О дружбе
Шестая тетралогия :
Евфидем, или Спорщик
Протагор, или Софисты
Горгий, или О риторике
Менон, или О добродетели
Седьмая тетралогия :
Гиппий первый, или О прекрасном
Гиппий второй, или О должном
Ион, или об Илиаде
Менексен, или Надгробное слово
Восьмая тетралогия :
Клитофонт, или Вступление
Государство, или О справедливости
Wikisource-logo.svg Тимей, или О природе
Критий, или Атлантида
Девятая тетралогия :
Минос, или О законе
Законы, или О законодательстве
Послезаконие, или Ночной совет, или Философ
тринадцать Писем
Wikisource-logo.svg В Викитеке имеются тексты Диалогов Платона: оригиналы и переводы.

Евтифрон — один из ранних диалогов Платона, датируемый приблизительно 399 годом до н. э. Участниками диалога являются Сократ и Евтифрон, знаток религии, упоминаемый также и в диалоге «Кратил». Предметом обсуждения выступает благочестие, или святость.

Сущность спора[править | править вики-текст]

Как отмечает А. Ф. Лосев, в данном диалоге после общего вступления предлагается совокупность определений, каждое из которых не отвергается всецело, однако задействуется впоследствии при формулировании итоговой дефиниции.

Изначально Евтифрон предлагает определить благочестие как деяние, которое он намеревается совершить — возложить на своего отца обвинения в совершенном преступлении. Сократ, в свою очередь, отвергает такой вариант, поясняя, что в данном случае речь идет не об определении, а о примере благочестивого свершения. Тогда Евтифрон выдвигает иную формулировку: благочестие есть то, что угодно богам. Сократ возражает, указывая на существование различных богов и, как следствие, произвольных способов угождения им; возникает логическое противоречие, когда одно и то же действие может представляться одновременно благочестивым и неподобающим.

Новые замечания побуждают Евтифрона модифицировать определение путем называния благочестивым такого деяния, которое вызывает единодушно положительную реакцию у всех богов без исключения (и наоборот). Сократ в ответ формулирует «дилемму Евтифрона»: угодно ли богам благочестивое деяние оттого, что оно, собственно, таковым и является, или же оно благочестиво оттого, что угодно богам? Разрешение дилеммы приводит спорящих к выводу, что качество предмета или явления первично по отношению к его оценке кем-либо и является его первоисточником, в то время как предложенное Евтифроном определение предполагает строго обратное. А. Ф. Лосев в связи с этим указывает, что общее и универсально оцениваемое выходит за пределы категорий угодности или неугодности, представляясь, в сущности, бытием.

Сократ предлагает собственный вариант дефиниции, увязывая благочестие со справедливостью. Последующие размышления, однако, вынуждают собеседников отвергнуть такое определение, поскольку хотя все благочестивое — справедливо, при этом не все справедливое — благочестиво. Попытка уточнить используемое в определении понятие справедливости вновь приводит участников диалога к мысли о той или иной форме взаимодействия с богами; Евтифрон формулирует дефиницию, согласно которой благочестие сопряжено с принесением жертв и вознесением молитв. Однако, как заключают беседующие, приносить жертвы целесообразно лишь в адрес того, кто нуждается в дарах — в то время как боги не нуждаются ни в чем, а, следовательно, соответствующие деяния не имеют смысла, не могут характеризовать собой благочестие и в сущности напоминают скорее торговлю. В итоге Сократу и Евтифрону остается лишь вернуться к мысли о том, что благочестие есть угождение богам.

Суммируя идеи диалога, А. Ф. Лосев писал:

Общий смысл «Евтифрона» ясен. То, что благочестие есть угождение богам, это правильно, но неточно. И то, что благочестие есть стремление к справедливости, — это тоже правильно, но опять-таки односторонне. И наконец, то, что благочестие есть молитва и жертвоприношение, тоже верно, но опять-таки неточно. Все эти моменты общего понятия благочестия, которые правильны, но односторонни, возникают только потому, что дающий эти определения взирает на некую общую идею как на некоторого рода первообраз и формулирует отдельные частности такого первообраза. Следовательно, как и в «Лахете», в «Евтифроне» не только делается упор на предельную общность как на принцип конструирования частностей, но и сама эта предельная общность понимается как их общая идея, в которой эти частности тоже конструированы и в то же самое время находятся в определенном соотношении, то есть образуют собой единую структуру.

— А.Ф. Лосев. Комментарии к диалогам Платона

Переводчики на русский[править | править вики-текст]

Другие диалоги, относящиеся к осуждению Сократа[править | править вики-текст]

  • «Теэтет» — диалог с Теэтетом Афинским, по окончании диалога Сократ должен предстать перед архонтом, судьёй в религиозных вопросах.
  • «Апология» — о судебном процессе над Сократом в 399 году до н. э. в Афинах, в результате которого ему был вынесен смертный приговор.
  • «Критон» — диалог происходит в тюрьме, в которую заключён Сократ.
  • «Федон» — описывает последний день жизни Сократа.

См. также[править | править вики-текст]

Литература[править | править вики-текст]

Ссылки[править | править вики-текст]