Зенон Элейский

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Зенон из Элеи, Лукания

Зено́н Эле́йский (др.-греч. Ζήνων ὁ Ἐλεάτης) (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э.), древнегреческий философ, ученик Парменида. Родился в Элее. Знаменит своими апори́ями, которыми он пытался доказать противоречивость концепций движения, пространства и множества. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).

Источники[править | править исходный текст]

Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и комментаторов Аристотеля: Симпликия и Филопона. Зенон участвует также в диалоге Платона «Парменид», упоминается у Диогена Лаэртского, Плутарха, в Суде и многих других источниках.

Аристотель называет его первым диалектиком[1].

Биография[править | править исходный текст]

Сын Телевтагора, учился у Ксенофана и Парменида. Как сообщает Диоген Лаэртский[2], участвовал в заговоре против тирана Неарха (по другим сведениям — Диомедонта). Был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вел себя стойко и даже, согласно Антисфену, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же Гермиппа, Зенон был тираном казнён: его бросили в ступу и истолкли в ней[3].

Диоген сообщает, что Зенон был любовником своего учителя[4], однако Афиней решительно опровергает подобное утверждение: «Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником».[5]

Апории Зенона[править | править исходный текст]

Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Наиболее известны апории о движении:

Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имен» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV в. до н. э. — середина III в. до н. э.): «В стремительном [полете] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».

Примечания[править | править исходный текст]

  1. Диоген Лаэртский, IX, 25; Секст Эмпирик. Против ученых, VII, 7
  2. Diog., IX, 26-28
  3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Зенон Элейский.
  4. Diog., IX, 25
  5. Афиней, Пир мудрецов. Книга XI, 505F. М.: Наука, 2003.

Литература[править | править исходный текст]

О нём[править | править исходный текст]

Научный анализ апорий[править | править исходный текст]

Литература перечислена в хронологическом порядке.

  • Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле // ЖМНП. 1888. Ч. 255. С. 203-239.
  • Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. — ЖМНП. 1911. Ч.XXXIV. Август. Отд. 2. С. 207-221.
  • Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности//ЖМНП. 1915. Нов. сер. Ч.LVI. Апрель. С.289-328.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор).Пг.,1923.
  • Дмитриев Г. Еще раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В.Фридмана // Под знаменем марксизма.1928.№ 4.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность:Зенон Элейский,Ис. Ньютон и Георг Кантор. Л.;М.,1934
  • Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. М.,1963.С.116-136.
  • Богомолов А. С."Летящая стрела" и закон противоречия // Философские науки. — 1964. — № 6.
  • Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Еще раз о парадоксе «Летящая стрела»)// Формальная логика и методология науки. — М., 1964. — С.3-51.
  • Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
  • Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. — 1971. — № 7.
  • Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. Минск, 1972.
  • Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. М.,1973.
  • Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. Л. ЛГУ. 1975 г. 135 с.
  • Широков В.С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки. — 1982. — № 4. — С.94-101.
  • Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики//Логико-методологический анализ научного знания. М.,1979.С.76-90.
  • Катасонов В. Н. Апории Зенона в интерпретации А.Койре // Актуальные проблемы методологии историко – научных исследований. — М., 1984. Деп. В ИНИОН 23.07.1984, №17569.
  • Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского:попытка реконструкции системы аргументов. Л.: ЛГУ, 1988. 264 с.
  • Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»?//Научная конференция «Современная логика:проблемы теории, истории и применения в науке».СПб.,1996
  • Анисимов А. М. Апории Зенона и проблема движения //Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. М.,2000.Вып. XIV.С.139-155.
  • Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях?Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама.//Сравнительная философия. М., 2000.С.167-212.
  • Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределенностей Гейзенберга // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — М., 2002. № 6. С. 20-28.
  • Шалак В. И. Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ) М., 2008. С.189-204.
  • Дёмин Р. Н. Гунсунь Лун об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс "Наука. Философия. Общество" Материалы. Том II, Новосибирск, 2009. С.94-95.
  • Vlastos G.A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis.1966.Vol.XI. P.3-18. *Salmon W. Zeno’s paradoxes. New York, 1970
  • Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy — Volume 12, Number 1, January 1974. P. 63-76.
  • Vlastos G.A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea //Journal of the History of Ideas (New York), 1975. Vol.XLV. P.136-162.
  • Salmon, W. C., Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition, Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
  • Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004.P.109-120.