Зенон Элейский

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Зенон Элейский, рисунок XVII века

Зено́н Эле́йский (др.-греч. Ζήνων ὁ Ἐλεάτης) (ок. 490 до н. э. — ок. 430 до н. э.), древнегреческий философ, ученик Парменида. Родился в Элее, Лукания. Знаменит своими апори́ями, которыми он пытался доказать противоречивость концепций движения, пространства и множества. Научные дискуссии, вызванные этими парадоксальными рассуждениями, существенно углубили понимание таких фундаментальных понятий, как роль дискретного и непрерывного в природе, адекватность физического движения и его математической модели и др. Эти дискуссии продолжаются и в настоящее время (см. список литературы).

Источники[править | править вики-текст]

Работы Зенона дошли до нас в изложении Аристотеля и комментаторов Аристотеля: Симпликия и Филопона. Зенон участвует также в диалоге Платона «Парменид», упоминается у Диогена Лаэртского, Плутарха, в Суде и многих других источниках.

Аристотель называет его первым диалектиком[1].

Биография[править | править вики-текст]

Сын Телевтагора, учился у Ксенофана и Парменида. Как сообщает Диоген Лаэртский[2], участвовал в заговоре против тирана Неарха (по другим сведениям — Диомедонта). Был арестован. На допросе, при требовании выдать сообщников, вел себя стойко и даже, согласно Антисфену, откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По сведениям же Гермиппа, Зенон был тираном казнён: его бросили в ступу и истолкли в ней[3].

Диоген сообщает, что Зенон был любовником своего учителя[4], однако Афиней решительно опровергает подобное утверждение: «Но что всего отвратительнее и всего лживее — так это безо всякой нужды сказать, что согражданин Парменида Зенон был его любовником»[5].

Апории Зенона[править | править вики-текст]

Современники упоминали 40 апорий Зенона, до нас дошли 9, обсуждаемые у Аристотеля и его комментаторов. Наиболее известны апории о движении:

Апории «Дихотомия» и «Стрела» напоминают следующие парадоксальные афоризмы, приписываемые ведущему представителю древнекитайской «школы имен» (мин цзя) Гунсунь Луну (середина IV в. до н. э. — середина III в. до н. э.): «В стремительном [полете] стрелы есть момент отсутствия и движения, и остановки»; «Если от палки [длиной] в один чи ежедневно отнимать половину, это не завершится и через 10000 поколений».

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Диоген Лаэртский, IX, 25; Секст Эмпирик. Против ученых, VII, 7
  2. Diog., IX, 26-28
  3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Зенон Элейский.
  4. Diog., IX, 25
  5. Афиней, Пир мудрецов. Книга XI, 505F. — М.: Наука, 2003.

Литература[править | править вики-текст]

О нём[править | править вики-текст]

Научный анализ апорий[править | править вики-текст]

Литература перечислена в хронологическом порядке.

  • Сватковский В. П. Парадокс Зенона о летящей стреле // ЖМНП. — 1888. — Ч. 255. — С. 203—239.
  • Херсонский Н. Х. У истоков теории познания. По поводу аргументов Зенона против движения. // ЖМНП. — 1911. — Ч.XXXIV. Август. — Отд. 2. — С. 207—221.
  • Богомолов С. А. Аргументы Зенона Элейского при свете учения об актуальной бесконечности // ЖМНП. — 1915. Нов. сер. — Ч.LVI. Апрель. — С.289-328.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность(Зенон Элейский и Георг Кантор). — Пг.,1923.
  • Дмитриев Г. Еще раз о парадоксе Зенона «Ахиллес и черепаха» и путанице В.Фридмана // Под знаменем марксизма. — 1928. — № 4.
  • Богомолов С. А. Актуальная бесконечность: Зенон Элейский, Ис. Ньютон и Георг Кантор. — Л.;М., 1934
  • Яновская С. А. Преодолены ли в современной науке трудности, известные под названием «апории Зенона»? // Проблемы логики. — М., 1963. — С.116-136.
  • Богомолов А. С."Летящая стрела" и закон противоречия // Философские науки. — 1964. — № 6.
  • Нарский И. С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях: (Еще раз о парадоксе «Летящая стрела»)// Формальная логика и методология науки. — М., 1964. — С.3-51.
  • Цехмистро И. З. Апории Зенона глазами XX века // Вопросы философии. — 1966. — № 3.
  • Панченко А. И. Апории Зенона и современная философия // Вопросы философии. — 1971. — № 7.
  • Манеев А. К. Философский анализ зеноновских апорий. — Минск, 1972.
  • Кузнецов Г. А. Непрерывность и парадоксы Зенона «Ахиллес» и «Дихотомия» // Теория логического вывода. — М., 1973.
  • Комарова В. Я. Становление философского материализма в Древней Греции. Логико-гносеологический аспект диалектики философского познания. — Л.: ЛГУ, 1975. — 135 с.
  • Широков В. С. Жан Буридан об апориях Зенона // Философские науки. — 1982. — № 4. — С.94-101.
  • Смоленов Х. Апории Зенона как эвристики атомизма и диалектики // Логико-методологический анализ научного знания. — М., 1979. — С.76-90.
  • Катасонов В. Н. Апории Зенона в интерпретации А.Койре // Актуальные проблемы методологии историко — научных исследований. — М., 1984. Деп. в ИНИОН 23.07.1984, № 17569.
  • Комарова В. Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. — Л.: ЛГУ, 1988. — 264 с.
  • Солодухина А. О. Решил ли Айдукевич апорию Зенона «Стрела»? // Научная конференция «Современная логика: проблемы теории, истории и применения в науке». — СПб., 1996
  • Анисимов А. М. Апории Зенона и проблема движения // Труды научно-исследовательского семинара Логического центра ИФ РАН. — М., 2000. Вып. XIV. — С.139-155.
  • Смирнов А. В. Соизмеримы ли основания рациональности в разных философских традициях? Сравнительное исследование зеноновских апорий и учений раннего калама //Сравнительная философия. — М., 2000. — С.167-212.
  • Вилесов Ю. В. Апории Зенона и соотношение неопределенностей Гейзенберга // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. — 2002. — № 6. — С. 20-28.
  • Шалак В. И. Против апорий // Противоположности и парадоксы (методологический анализ). — М., 2008. — С.189-204.
  • Дёмин Р. Н. Гунсунь Лун об искусстве стрельбы из лука и апория Зенона Элейского «Стрела» // V Российский философский конгресс «Наука. Философия. Общество» Материалы. Том II. — Новосибирск, 2009. — С.94-95.
  • Vlastos G.A. A note of Zeno’s arrow // Phronesis. 1966. Vol.XI. P.3-18.
  • Salmon W. Zeno’s paradoxes. — New York, 1970; Zeno’s Paradoxes, 2nd Edition. — Indianapolis: Hackett Publishing Co. Inc. 2001.
  • Chambers, Connor J. Zeno of Elea and Bergson’s Neglected Thesis // Journal of the History of Philosophy — Volume 12, Number 1, January 1974. — P. 63-76.
  • Vlastos G.A. Plato’s testimony concerning Zeno of Elea // Journal of the History of Ideas (New York), 1975. Vol.XLV. — P.136-162.
  • Smirnov A. Do the Fundamentals of Rationality in Different Philosophical Traditions Correspond? A comparative study of Zeno’s paradoxes and teachings of early Kalām // Islam — West Philosophical Dialogue: the papers presented at the World Congress on Mulla Sadra, May, 1999, Tehran. Tehran: Sadra Islamic Philosophy Research Institute, 2004. — P.109-120.