Коэффициент интеллекта и богатство народов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Коэффициент интеллекта и богатство народов
англ. IQ and the Wealth of Nations
Автор Ричард Линн и Тату Ванханен
Язык оригинала английский
Оригинал издан 2002
Издатель Praeger/Greenwood
Страниц 320
ISBN ISBN 0-275-97510-X
Следующая Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство

«Коэффициент интеллекта и богатство народов» (англ. IQ and the Wealth of Nations) — книга, опубликованная на английском языке в Лондоне в 2002 году. Авторами книги являются доктор Ричард Линн, бывший заслуженный профессор психологии в отставке Университета Ольстера, и доктор Тату Ванханен, заслуженный профессор политических наук в отставке Университета Тампере. Книга утверждает, что различия в национальном доходе (в виде ВВП на душу населения) коррелирует с различием в среднем национальном коэффициенте интеллекта (IQ). Авторы интерпретируют эту корреляцию, как показатель того, что коэффициент интеллекта является важным фактором, вносящим различие в национальное богатство и темп экономического роста, но IQ не является единственным определяющим фактором этих различий. Данные, методология и выводы книги подверглись обширной критике. В 2006 году вышла книга-продолжение: «Коэффициент интеллекта и глобальное неравенство».

Краткое содержание[править | править код]

IQ по странам мира на карте

В конце книги содержится таблица данных среднего показателя интеллекта для каждой из 81 страны, которая основывается на анализе собранных в книге и опубликованных отчётов исследований в этой области за последние почти 100 лет. В книге описываются различные методики тестов, даётся оценка их точности и причины расхождений. Наиболее обширные данные дали тесты интеллекта в армии США, массово проводившиеся среди новобранцев до 1950-х годов. Различия показателей интеллекта между нациями объясняются исследователями генетическими и социальными факторами. Причём генетические факторы определяют максимально возможный уровень IQ, а социальные факторы, такие как полноценное питание, лишь вносят небольшую коррекцию. На основе проведенного авторами анализа они приходят к выводам, что валовой национальный продукт страны напрямую коррелирует с национальным показателем интеллекта. Нации с более высоким IQ создают более сложные товары и технологии, продают их, и в результате получают более высокий доход, который позволяет вести более здоровый образ жизни, лучше питаться и учиться, что в свою очередь ещё немного повышает уровень интеллекта. Основной причиной существенного различия в интеллекте между народами называется естественный отбор в эпоху похолоданий. Это порождало потребность добывать пищу, создавать одежду, строить жильё, строить планы на год вперёд. В подтверждение этого авторы указывают на то, что максимумы IQ на планете приходятся на дальний Восток и Европу, куда приходились максимальные морозы, а минимальный интеллект наблюдается у бушменов и пигмеев Африки и аборигенов Австралии, где похожих изменений климата никогда не было.

Отзывы и критика[править | править код]

В журнале Американской экономической ассоциации была опубликована негативная рецензия за авторством Томаса Нечибы, который пишет, что «огульные утверждения, к которым приходят авторы, основываются на довольно слабых статистических доказательствах и сомнительных допущениях и кажутся в лучшем случае заблуждениями; если же воспринять их всерьёз, они могут стать вполне опасными»[1].

Астрид Олив Эрвик, автор рецензии в журнале Королевского экономического общества, пишет, что, хотя отдельные положения книги могут быть интересными, экономистам «нечему из неё научиться», а аргументы авторов слишком расплывчаты и неубедительны[2].

Рецензент журнала Heredity, выходящего под эгидой Генетического общества Британии, критикует способ отбора данных и выводы, которые делаются на основе этого отбора: так, для определения «национального IQ» Линн и Ванханен используют результаты тестов для школьников, причём их возраст и количество разнится от случая к случаю: так, для Барбадоса были использованы результаты 108 детей в возрасте от 9 до 15 лет, для Колумбии — 50 подростков 13-16 лет, для Эквадора — 104 детей и подростков в возрасте от 5 до 17 лет и т.д[3]. Он замечает также, что авторы (сознательно или неосознанно) меняют местами причину и следствие: «средний IQ нации по сути совпадает с размером её среднего класса, а формирование среднего класса — это результат индустриализации»[3].

Другая рецензия, опубликованная в том же журнале, была несколько более благожелательной, хотя также критикует методы, использованные Линном и Ванханеном, и указывает на ряд фактических ошибок[4].

См. также[править | править код]

Примечания[править | править код]

  1. Thomas J. Nechyba, Journal of Economic Literature, Vol. 42, No. 1 (Mar., 2004), pp. 220—221
  2. Astrid Oline Ervik, The Economic Journal, Vol. 113, No. 488, Features (Jun., 2003), pp. F406-F408
  3. 1 2 K. Richardson. Book Review: IQ and the Wealth of Nations Архивная копия от 22 июня 2017 на Wayback Machine Heredity April 2004, Volume 92, Number 4, Pages 359—360
  4. Palairet, M. R. (2004). Book review, IQ and the Wealth of Nations Архивная копия от 19 октября 2014 на Wayback Machine. Heredity, 92, 361—362.

Ссылки[править | править код]