Марк Лициний Красс

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Марк Лициний Красс
Marcus Licinius Crassus
Marcus Licinius Crassus Louvre.jpg
Консул 70 до н. э. и 55 до н. э.
 
Рождение: 115 или 114 до н. э.
Рим
Смерть: 53 до н. э.({{padleft:-53|4|0}})
Карры
Отец: Публий Лициний Красс
Мать: Венулея
Супруга: Тертулла (вдова умершего брата[1])
Дети: 1. Марк Лициний Красс
2. Публий Лициний Красс

Марк Лициний Красс (лат. Marcus Licinius Crassus; 115 или 114 до н. э. — май 53 до н. э.) — древнеримский полководец и политический деятель, триумвир, один из богатейших людей своего времени.

Биография[править | править вики-текст]

Семья. Гибель отца и бегство в Испанию[править | править вики-текст]

Точная дата рождения Красса неизвестна[2]. Вероятнее всего, Красс родился около 115 года до н. э.[3] или в начале 114 года до н. э.[4]. Марк Лициний Красс происходил из линии Крассов древнего плебейского рода Лициниев. Его отец, Публий Лициний Красс, достиг высших должностей в Риме — в 97 году он был консулом, а в 89 году — цензором. Вероятнее всего, Марк был самым младшим из трёх братьев в семье[5]. Во время Союзнической войны Публий был одним из легатов и командовал отдельным отрядом. Во время резни, устроенной Цинной и Марием около 87 года до н. э. он был убит, хотя, возможно, он покончил жизнь самоубийством. Подобная судьба ожидала и молодого Красса, однако он бежал в Испанию в середине 80-х годов до н. э., где скрывался в пещере[6]. Выбор Испании, вероятнее всего, был обусловлен наличием там связей у семейства Крассов[7]. Согласно Плутарху, знатный испанец Вибий Пациан, живший поблизости, узнал о том, что рядом с его поместьем прячется молодой Красс, и помог ему скрыться там на восемь месяцев[8]. После того, как в 84 году до н. э. стало известно о смерти Цинны, Красс покинул Испанию, чтобы принять участие в восстановлении прежнего порядка[8]. Не исключено, что уже в Испании сын известного нобиля собрал войска для участия в военных действиях[9].

К этому времени Марк, последовав старинному римскому обычаю, женился на вдове своего умершего брата (по всей видимости, самого старшего — Публия); вероятно, брак был заключён между 93 и 86 годами до н. э.[5]

 
 
 
 
 
 
Публий Лициний
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Публий Лициний Красс
 
Гай Лициний Вар
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Публий Лициний Красс Див[10]
 
Гай Лициний Красс
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Публий Лициний Красс
 
Гай Лициний Красс[10]
 
Марк Лициний Красс
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Марк Лициний Красс Агеласт
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Публий Лициний Красс
 
Вентулея
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Публий Лициний Красс
 
 
(имя?) Лициний Красс
 
 
Тертулла
1-й — Публий; 2-й — Марк
 
Марк Лициний Красс
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Цецилия Метелла
 
Марк Лициний Красс
 
Публий Лициний Красс
 
Корнелия Метелла
1-й — Публий; 2-й — Гней
 
Гней Помпей Великий
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Марк Лициний Красс


Красс и Сулла[править | править вики-текст]

Из Испании Красс переправился в Африку к Квинту Цецилию Метеллу Пию, но вскоре поссорился с ним[11]. Из Африки Марк в 83 году до н. э. отплыл в Италию к Луцию Корнелию Сулле, вокруг которого объединились все противники Мария и Цинны[12]. Красс присоединился к армии Суллы и принял участие в сражениях гражданской войны 83-82 до н. э. Луций активно привлекал на свою сторону людей, потерявших родственников или лично пострадавших от правления марианцев в 80-е годы до н. э., и Красс был одним из них. Марк выполнял поручения Суллы и вскоре стал пользоваться большим почётом[8]. Среди первых известных поручений для него был набор войск в области марсов в центральной части Аппенинского полуострова[11].

Уже во время гражданской войны началось соперничество Марка с Гнеем Помпеем, вызванное тем, что Сулла оказывал огромные почести Помпею за его заслуги, хотя он был младше Красса. По мнению моралиста Плутарха, Крассу недоставало опытности, а красоту его подвигов губили владевшие им от природы злые силы — корыстолюбие и скаредность[8]. Тем не менее, два молодых полководца действовали сообща: известно о выигранном Марком и Гнеем сражении у Сполеция против Гая Каррины[13].

В конце войны Красс завоевал особое расположение Суллы, сумев переломить ход почти проигранной битвы у Коллинских ворот в 82 году до н. э. (Помпей в этой битве не участвовал). В ходе сражения он командовал правым флангом армии и легко обратил противника в бегство, преследуя его до Антемн[it] в нескольких километрах севернее Рима[14][15]. Лишь ночью Луций узнал о победе Красса и воспользовался его успехом для окончательной победы[14].

Во время диктатуры Суллы Красс сколотил себе огромное состояние благодаря проскрипциям, став одним из богатейших людей в Риме. Он вносил в проскрипционные списки людей с расчётом на захват их имущества — в целом, это было нормой[16][17], но однажды Красс не посоветовался с Суллой и самовольно внёс в проскрипционный список лояльного Сулле человека, на имущество которого имел виды[8]. За это он был отстранён от обогащения с помощью тех же проскрипций, однако не был внесён туда сам.

Красс и Помпей[править | править вики-текст]

После смерти Суллы в 78 до н. э. Красс через некоторое время активизировал свою борьбу за влияние с Помпеем. Помпей, признанный полководец, завоевал огромную популярность успешными войнами, и Красс решил использовать свои богатства для достижения равного влияния. В отличие от Помпея[18], Красс сумел быстро завоевать репутацию доброжелательного и отзывчивого человека, знающего все дела в Риме и всегда готового помочь решить различные проблемы. Благодаря целенаправленному погружению в гражданские дела и наличию больших финансовых ресурсов Красс вскоре преуспел и достиг примерно равного влияния с Помпеем[19]. Несмотря на отсутствие природных задатков и знаний по теории ораторского искусства, Красс часто выступал публично, и делал это весьма успешно прежде всего по причине старательности[20]. Кроме того, Красс продолжал наращивать своё богатство, в том числе и с помощью не совсем честных махинаций со сгоравшими во время частых пожаров домами, которые Красс покупал за бесценок, а затем строил там новые дома. Механизм накопления капиталов был не совсем обычным для римского нобиля: в то время как большинство сенаторов инвестировало в земельные участки, Красс активно участвовал в сделках с городской недвижимостью, торговал высококвалифицированными рабами, вкладывал деньги в шахты и участвовал в системе откупа налогов в провинциях[21].

Несмотря на то, что в 70-е — 60-е годы до н. э. Красс боролся за влияние в Риме с Помпеем, их противостояние никогда не выливалось в вооружённые столкновения[19], как это было во время противостояния Суллы и Мария. Хотя версия о соперничестве Помпея и Красса восходит к их современникам и более поздним античным историкам, в настоящее время это предположение иногда подвергается сомнению. Например, Фрэнк Эдкок считает указания античных авторов о вражде и соперничестве между двумя политиками недостоверными из-за влияния на римскую историческую традицию политической пропаганды того времени[22][23]. Впрочем, большинство исследователей (в частности, Брюс Маршалл[24], Аллен Уорд[25] и Эрик Грюн[en][26]) не отрицают соперничество двух политиков.

Несмотря на полный или частичный разрыв с самыми влиятельными сенаторами, Красс оставался значительной фигурой, и с его мнением в Риме всегда считались[27]. В то же время, богатство Марка — хотя он активно ссужал деньги сенаторам, количество его политических противников со временем лишь увеличивалось (Квинт Лутаций Катул, Марк Порций Катон Младший, Квинт Цецилий Метелл Целер, Луций Домиций Агенобарб). Однако среди рядовых сенаторов Красс был более популярной фигурой. Впрочем, большинство сторонников Марка в 70-е годы и в будущем составляли не представители римского нобилитета, а выходцы из незнатных семейств всадников и аристократии из небольших городов в Италии (муниципиев). Некоторые из приверженцев Красса происходили из родов, которые лишь недавно получили римское гражданство. Как правило, они занимали незначительные политические и военные должности в системе римских магистратур, и лишь поддержка Красса могла содействовать их продвижению по карьерной лестнице (cursus honorum) и повышению статуса их семейств. В частности, именно они сопровождали Красса в кампаниях 72—71 и 54—53 годов до н. э.[28].

Прохождение Крассом через строгую последовательность магистратур (cursus honorum) не подтверждено источниками. В нарушение традиции, закреплённой законами Суллы, Красс, вероятно, вошёл в сенат без занятия должности квестора. Об эдилитете Марка упоминает Плиний Старший[29]. Ничего не известно о занятии Крассом должности претора, поскольку сообщения источников (Аппиана, Евтропия и неизвестного эпитоматора Тита Ливия) противоречивы[30]. Томас Броутон[en] осторожно предполагает претуру в 73 году и проконсульские полномочия в 72—71 годах, считая краткое сообщение в эпитомах Тита Ливия некорректной интерпретацией утерянного оригинала и частично отвергая свидетельства Аппиана[31][30]. При этом по возрасту Красс мог претендовать на претуру ещё в 76 году до н. э.[21].

Военные действия 72-71 годов до н. э.
     Силы Спартака     Легионы Красса

Восстание Спартака. Первое консульство и цензорство[править | править вики-текст]

В 72 году до н. э. Красс возглавил армию, направленную против восставших рабов под руководством Спартака. При этом сенат предоставил Марку полномочия проконсула[32]; кроме того, ради уничтожения армии Спартака сенат отдал приоритет Крассу перед консулами[33]. После получения назначения Марк набрал шесть легионов в дополнение к уже собранным войскам, перешедшим под его командование[32]. Во время преследования спартаковцев, когда римские войска перестали подчиняться приказам, Красс поддержал дисциплину с помощью децимации — казни каждого десятого по жребию из числа зачинщиков бегства во время одной из стычек[33][34]. Сперва Красс, по версии Тита Ливия, разбил галлов и германцев, отколовшихся от основной армии Спартака[35]. Затем он преследовал Спартака до Бруттия, откуда рабы планировали переправиться в Сицилию. По версии Флора, спартаковцы были целенаправленно вытеснены Крассом в Бруттий, и только после этого стали пытаться перебраться в Сицилию[36]. Крассу приписывается стремление побыстрее покончить со Спартаком из-за скорого возвращения в Италию Гнея Помпея, которому могли достаться лавры победителя[37][38]. Помпея вызвали сенаторы, по-видимому, не посоветовавшись с Крассом[32]. Под руководством Марка был вырыт ров через весь Бруттий, который запер армию Спартака на полуострове[34][37]. Вскоре после этого состоялась решающая битва, в которой восставшие рабы были полностью разбиты. 6 тысяч рабов было взято в плен и по приказу Красса распято вдоль Аппиевой дороги[38]. Вся война была завершена за шесть месяцев. Подавление этого восстания стало самым значимым военным достижением Красса как полководца за всю его жизнь.

Одержав победу над спартаковцами, весной 71 года Красс вернулся в Рим. Летом Красс вместе со своим соперником Гнеем Помпеем был избран консулом на 70 год до н. э. По свидетельству Плутарха, перед выставлением своей кандидатуры Марк консультировался с Помпеем о своих перспективах[39].

Некоторое время оба избранных, но ещё не вступивших в должность консула отказывались распускать свои армии, держа их возле Рима. По свидетельству Аппиана, лишь вмешательство обеспокоенного народа и увещевания предсказателей заставили Красса и Помпея примириться[40]. Камнем преткновения между полководцами стал вопрос о праве на триумф. Помпей и Квинт Цецилий Метелл Пий получили разрешение на триумф за победу в Серторианской войне в Испании: хотя повстанцами командовали римляне, а среди солдат было немало римских граждан, сенат признал этот конфликт «внешней войной» (лат. bellum externum), что позволяло проводить триумф. Подавление восстания рабов по римским канонам не могло быть основанием для триумфа. Поэтому Красс мог рассчитывать лишь на овацию, которая и была ему предоставлена[41].

Важнейшим событием консульства Помпея и Красса стало восстановление полномочий народных трибунов в объёме до реформ Суллы. Гней обещал провести подобный закон ещё до вступления в должность, и в начале консульства его инициативу поддержал Марк[42]. Несмотря на многочисленность сулланцев в сенате, они не возражали против отмены этого установления диктатора[42]. Вскоре, по свидетельству Плутарха, отношения между Помпеем и Крассом вновь ухудшились[43].

Рассмотрение другого важного вопроса — о реформе специализированных судов (quaestiones perpetuae) — было поднято лишь осенью. На этот раз предложение внёс Луций Аврелий Котта, претор и брат консулов 74 и 75 годов до н. э. Впрочем, не исключено, что до предложения Котты рассматривался другой, более радикальный, проект реформы[42]. Хотя схема комплектования судебных коллегий Суллы была отменена, простого возврата к системе Гракхов не произошло[44]. Новый порядок основывался на заполнении одной трети мест среди судей сенаторами, ещё одной трети — всадниками, а последней трети — эрарными трибунами[45][44][46], что характеризуется как компромиссное решение[47][48] либо как популистская уступка[44]. Тем не менее, реформа надолго разрешила вопрос о судебной системе, который ранее был источником разногласий в обществе[49][46].

Наконец, была восстановлена должность цензоров[50][44]. В том же году цензорами стали Гней Корнелий Лентул Клодиан и Луций Геллий Публикола[51]. По мнению Теодора Моммзена, избрание именно их было антисенатской акцией (ранее сенат отстранил их от командования армией, направленной против Спартака), а действовали они в интересах Помпея и Красса. Лентул и Публикола устроили беспрецедентную чистку сената, исключив 64 человека, или примерно одну восьмую часть от общего числа сенаторов[44].

Красс вместе с Помпеем отказался от обычного наместничества в одной из провинций после консульства, и 1 января 69 года до н. э. стал частным человеком. Между консулатом и 65 годом до н. э. источники практически ничего не сообщают о Марке, что может быть как следствием фрагментарной сохранности источников, так и результатом ненавязчивого политического стиля Красса, который обладал значительным влиянием в Риме, но не вмешивался в самые актуальные споры этого времени. В частности, практически неизвестно развитие его отношений с Помпеем в этот период[52].

В 65 году до н. э. Красс стал цензором, однако его деятельность на этом посту не завершилась никакими важными решениями. Плутарх сообщает, что Красс пренебрегал своими обязанностями[53], но другие источники свидетельствуют об активной, но безрезультатной деятельности Марка. Во-первых, Красс потребовал учитывать при переписи населения, проводимой цензорами, население Транспадании — северной части Цизальпийской Галлии, наделённой не полным римским гражданством, а ограниченным латинским. Реализация этого предложения признала бы за транспаданцами права римских граждан, что было выгодно в том числе и Марку. Во-вторых, Красс предложил Риму признать завещание давно убитого египетского фараона Птолемея XI Александра II. Этот документ (вероятно, поддельный) содержал пункт о переходе Египта под власть Рима (аналогичное завещание оставил пергамский царь Аттал III). Поскольку египтяне не признавали подлинность завещания и отвергали римские притязания на Египет, официальное признание последней воли фараона могло стать законным основанием для вторжения в эту богатейшую страну. Второй цензор Квинт Лутаций Катул активно противодействовал обоим планам Марка. Будучи не в силах прийти к компромиссу, цензоры сложили полномочия[54][55].

Саллюстий и Светоний сообщают, что Красс мог быть причастен к заговору Катилины[56], но доказательств этому не представил даже разоблачитель заговора, Цицерон. Однако впоследствии утверждалось, что ещё во время возможного первого заговора Катилины в 65 году до н. э. Красс должен был стать диктатором, а Гай Юлий Цезарь — начальником конницы при нём[57]. Цицерон подозревал Красса в соучастии в заговоре 63 года до н. э., и Красс стал негативно относиться к Цицерону. Саллюстий в сочинении «О заговоре Катилины» рассказывает о показаниях некоего Луция Тарквиния за день до итогового заседания сената: этот посланник якобы доставлял сообщение от Красса к Катилине. Саллюстий также записал распространённую версию о том, что Цицерон активно распространял версию о вмешательстве Красса, и что такого же мнения придерживался сам Марк Лициний[58]. По свидетельству Плутарха, посредником в примирении Цицерона и Красса стал сын последнего Публий, который в конце концов убедил их примириться[53]. Греческий автор, впрочем, сообщает и о помощи, которую Красс оказал Цицерону в раскрытии заговора[53].

Триумвират[править | править вики-текст]

Распределение провинций между триумвирами после совещания в Лукке в 56 году до н. э. (завоевания Цезаря не показаны):      Цезарь: Цизальпийская Галлия, Нарбонская Галлия, Иллирик.      Помпей: Ближняя Испания, Дальняя Испания.      Красс: Сирия.      Другие провинции Римской республики.

В 62 году до н. э. в Рим после победы в Третьей Митридатовой войне прибыл Гней Помпей. Вскоре после празднования третьего триумфа он потребовал утвердить от сената сделанные им во время походов на Востоке реформы и раздачи земель, денег и царств. Сенат, впрочем, был настроен против поддержки этой инициативы из-за чрезмерного, по мнению сенаторов, влияния Помпея. Сенаторы поддержали Лукулла — второго командующего в Третьей Митридатовой войне, который считал, что Помпей отнял у него победу[59][60]. Лукулла также поддержал и Красс[60], и постановления Помпея не были утверждены.

Летом 60 года до н. э. свою кандидатуру в консулы на следующий год выставил Цезарь, только что вернувшийся из Испании. Он просил сенат позволить ему отсутствовать в Риме на выборах, ведя дела через друзей, чтобы не утратить право на триумф (с подобной ситуацией Помпей сталкивался уже дважды), и ему, как и Помпею в последний раз, было отказано. С выдвижением и избранием Юлия связывается создание первого триумвирата (лат. triumviratus — «союз трёх мужей») с участием Цезаря, Помпея и Красса. Хотя существование триумвирата не отрицается[61], обстоятельства его создания недостаточно ясны. Свидетельства источников противоречивы, что, по-видимому, объясняется изначально тайным характером объединения. Впрочем, все без исключения источники приписывают инициативу заключения соглашения Цезарю. Плутарх, Аппиан, Тит Ливий и Дион Кассий свидетельствуют, что договорённость была достигнута до выборов консулов (лето 60 года до н. э.); по данным Светония, это произошло вскоре после выборов, то есть осенью 60 года[62]. По свидетельству Плутарха, Цезарь полагал, что в случае союза с одним лишь Помпеем его противником автоматически станет Красс[63][64], а Цезарь был многим обязан Крассу[65]. Веллей Патеркул, однако, относит формирование триумвирата к 59 году до н. э.[66][67]. Сообщение единственного современника — Цицерона — представляет собой краткое и неопределённое упоминание неких переговоров в письме к Титу Помпонию Аттику от декабря 60 года до н. э.[68]; в настоящее время на основании этого свидетельства предполагают ведение переговоров между триумвирами по частным вопросам вплоть до начала консулата Цезаря[69]. Вскоре политический союз скрепили браком Помпея с Юлией, дочерью Цезаря[70].

Последние годы жизни[править | править вики-текст]

В 59 году до н. э. консулом стал Цезарь, который содействовал принятию всех восточных установлений Помпея (Крассу пришлось согласиться) и нового земельного законодательства (Марк публично поддержал проект[71]), а также провёл закон о регулировании откупов в Азии в интересах Красса[72].

Вскоре Красс, возможно, начал поддерживать известного демагога Публия Клодия Пульхра, трибуна 58 года до н. э. К этому времени относится ухудшение отношений между Помпеем и Крассом: Клодий в этот период активно действовал против Помпея. Хотя достоверных свидетельств прямой поддержки Марком Публия нет, в эту версию верил Гней. Он, в частности, рассказывал Цицерону, будто Красс поддерживает Клодия и его сторонников, которые нападают в народном собрании и сенате на Помпея[73] (об этом известно из письма Цицерона к брату[74]). В начале 56 года до н. э. сторонники Клодия пытались поручить Крассу командование армией для вторжения в Египет под предлогом восстановления на троне Птолемея XII, однако не преуспели[75].

В апреле 56 года до н. э. триумвиры собрались на совещание в Луке. Цезарю удалось уладить разногласия между Крассом и Помпеем и убедить их выставить свои кандидатуры в консулы на следующий год[76]. Гай обязался содействовать их избранию, прислав своих солдат для участия в голосовании. Кроме того, было решено, что верные триумвирам трибуны передадут консулам те провинции, которые они сами захотят, а также продлят полномочия Цезаря в Галлии ещё на пять лет[77][78]. Выборы консулов, которые обычно проводились летом, были задержаны и состоялись лишь в январе 55 года до н. э.; солдаты Цезаря, возглавляемые его легатом Публием Крассом, сыном Марка, решили исход выборов в пользу Помпея и Красса[79]. Помпей получил в качестве провинций Ближнюю и Дальнюю Испанию, а Красс — Сирию[80]. Голосование, по свидетельству Плутарха, сопровождалось побоищем на форуме:

Когда народ голосованием решал вопрос о распределении провинций, многие тогда получили раны, четверо были убиты, и Красс сам, — о чём я не упомянул в его жизнеописании, — ударом кулака разбил в кровь лицо Луцию Аннию и выгнал прочь этого сенатора, перечившего ему (Плутарх, Красс, 35 (Сопоставление Красса и Никия, 2))

Точные военные планы Красса в 55 году до н. э. неизвестны. Из Сирии, которой он должен был управлять, он мог как направиться на войну против Парфии и далее до самой Индии, так и выступить против Египта. 22 апреля 55 года до н. э., однако, пришли известия, что действующий сирийский наместник Авл Габиний уже вторгся в Египет. Красс был крайне недоволен, после чего, по-видимому, окончательно сделал свой выбор в пользу войны с Парфией. Не дожидаясь окончания консульства, Красс в ноябре покинул Рим[81]. Впрочем, у него ещё не было готовой к бою армии; кроме того, он ожидал прибытия своего сына[82]. Всё это задержало начало похода. Готовясь к походу, Красс разграбил Иерусалимский храм и святилище богини Атаргатис в сирийском Иераполе (современный Манбидж)[83]. В конце 54 или начале 53 года до н. э. Публий прибыл к отцу с тысячей галльских всадников[84]. В это же время в лагерь Марка прибыл армянский царь Артавазд II и предложил Крассу принять командование своей армией, если римляне пойдут на войну против Парфии через Армению, тем самым защищая её от возможного вторжения парфян: «Он [Артавазд] прибыл в лагерь с шестью тысячами всадников — то были, как их называли, царские стражи и провожатые. Артавазд обещал ещё десять тысяч конных латников и три тысячи пехоты, беря их содержание на себя. Царь убеждал Красса вторгнуться в Парфию через Армению, так как там он не только будет иметь в изобилии всё необходимое для войска, — об этом позаботится сам царь, — но и совершит путь в безопасности, будучи защищен он врага горами, непрерывной чередой холмов, словом местностью, неудобопроходимой для конницы — единственной силы парфян. Красс остался очень доволен расположением царя и его щедрой помощью, но сказал, что пойдёт через Месопотамию, где оставлено много храбрых римских воинов. После этого царь армянский уехал. (Плутарх, Красс, 19)»

Весной 53 года до н. э. отец и сын Крассы выдвинулись в Месопотамию[84]. В битве при Каррах в мае 53 года до н. э. римляне потерпели поражение от парфянских войск. После битвы парфянский полководец Сурена пригласил Красса на переговоры. По сообщению Плутарха, Марк склонен был отказаться из-за недоверия к парфянам, но под влиянием своих войск и офицеров согласился встретиться с Суреной. Во время встречи парфяне напали на Красса и убили его вместе с ближайшими сторонниками[83]. Однако по версии Диона Кассия, Красса захватили в плен и предали жестокой казни, влив ему через специальную трубку в горло расплавленное золото[85]. По свидетельству Плутарха, голову и правую руку Красса привезли в Арташат и представили Артавазду, парфянскому царевичу Пакору и придворным во время театральной постановки — трагедии Еврипида «Вакханки»[86].

Плутарх о личности Красса[править | править вики-текст]

Блеск его многочисленных добродетелей омрачается лишь одним пороком — жаждой наживы… Красс любил показывать свою щедрость гостям. Дом его был открыт для всех, а своим друзьям он даже давал деньги взаймы без процентов, но вместе с тем по истечении срока требовал их от должников без снисхождения, так что бескорыстие его становилось тяжелее высоких процентов. На обедах его приглашенными были преимущественно люди из народа, и простота стола соединялась с опрятностью и радушием, более приятным, чем роскошь… Он владел также великим множеством серебряных рудников, богатых земель, обеспеченных работниками, но все это можно было считать ничтожным по сравнению со стоимостью его рабов — столько их у него было, да притом таких, как чтецы, писцы, пробирщики серебра, домоправители, подавальщики… Что касается умственных занятий, то он упражнялся главным образом в ораторском искусстве, стремясь завоевать известность у народа. Будучи от природы одним из первых среди римлян ораторов, Красс старанием и трудом достиг того, что превзошел даровитейших мастеров красноречия. Не было, говорят, такого мелкого и ничтожного дела, за которое он взялся бы не подготовясь… Этим-то всего больше он и нравился народу, прослыв человеком, заботящимся о других и готовым помочь. Нравились также его обходительность и доступность, проявлявшиеся в том, как он здоровался с приветствовавшими его. Не было в Риме такого безвестного и незначительного человека, которого он при встрече, отвечая на приветствие, не назвал бы по имени. Говорят еще, что Красс был сведущ в истории и не чужд философии.[87]

Красс в историографии[править | править вики-текст]

Из-за бесславного окончания парфянского похода Красс не удостоился столь же пристального изучения в историографии, как его товарищи по триумвирату. Как правило, его долгое время оценивали как менее способного и менее решительного, чем Помпей и Цезарь[88].

В 1966 году Фрэнк Эдкок выпустил небольшую работу «Marcus Crassus, Millionaire» («Марк Красс, миллионер»)[89]. Британский исследователь выдвинул ряд тезисов, призванных частично пересмотреть традиционную трактовку личности Красса и различных аспектов его деятельности. В частности, Эдкок обратил особое внимание на влияние смерти отца на начало карьеры Марка и предположил, что Красс не был главным виновником победы в битве у Коллинских ворот. Британский учёный выдвинул предположение, что Марк поддержал Катилину, не желая участвовать в заговоре, а наоборот, надеясь помочь амбициозному Катилине с продвижением по карьерной лестнице (cursus honorum), а также допустил, что самороспуск цензоров в 65 году до н. э. был следствием неудачи не по египетскому, а по транспаданскому вопросу (см. выше). Эдкок также предположил, что Крассом двигала не жажда власти, а одни лишь деньги (впрочем, этот аргумент встречается и в источниках), а также выдвинул гипотезу, что целью парфянского похода было установление контроля за торговлей шёлком. Наконец, британский исследователь вслед за Рональдом Саймом развил идею о том, что вражда Красса и Помпея, отражённая в сохранившихся источниках, является следствием влияния политической пропаганды середины I века до н. э.[90] В то же время, Красс в изображении Эдкока остался, по мнению рецензентов, доблестным и энергичным, но недостаточно талантливым генералом[23].

К концу 1970-х относится издание ещё двух монографий о Крассе на английском языке. В 1976 году обобщающую работу о Крассе «Crassus: A Political Biography» («Красс: политическая биография») выпустил Брюс Маршалл[91], а уже в 1977 году вышла монография Аллена Уорда «Marcus Crassus and the Late Roman Republic» («Марк Красс и поздняя Римская республика»)[92]. В отличие от Плутарха, сконцентрировавшего основное внимание на парфянском походе, Аллен Уорд, напротив, уделил этой кампании немного места, в отличие, например, от рассмотрения подавления восстания Спартака[93]. В частности, автор предлагает собственные варианты передвижения войск Красса по Италии[94]. Исследователь отрицает существование первого заговора Катилины (см. выше), считает, что Красс и Цезарь действительно поддерживали Катилину, а также предполагает, что весь 63 год до н. э. Марк и Гай вели двойную игру с Катилиной и сенаторами[95]. Большое внимание Уорд уделяет изучению просопографических связей внутри нобилитета и их влиянию на римскую политику[25][21]. Кроме того, Уорд, в отличие от Эдкока, полностью признаёт существование вражды Марка и Гнея[93]. Однако автор, как замечают рецензенты, ничего не говорит об истоках этой вражды, а также не раскрывает процесс накопления огромного богатства[25]. Кроме того, отчасти из-за неудовлетворительного состояния источников немало его утверждений оформлены как осторожные предположения[94]. В целом, Красс в изображение Уорда характеризуется как интриган без определённой политической программы, часто прибегающий к компромиссам; богатство для него является не целью, а средством[95][25][21].

Красс в современной культуре[править | править вики-текст]

Лоуренс Оливье в роли Красса.

Примечания[править | править вики-текст]

  1. Плутарх, Красс, 1
  2. Gledhill M. The political biography of Marcus Licinius Crassus. — University of Wisconsin--Madison, 1929. — P. 4
  3. Adcock F. E. Marcus Crassus, millionaire. — Cambridge, 1966. — P. 1
  4. Ward A. M. Marcus Crassus and the late Roman Republic. — University of Missouri Press, 1977. — P. 46
  5. 1 2 Любимова О. В. Политическая позиция консула 97 года Публия Лициния Красса и судьба его сыновей // Studia historica. — Вып. 12. — М., 2012. — С. 101.
  6. Плутарх. Красс, 4-6
  7. Marshall B. A. Crassus: a political biography. — Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976. — P. 11
  8. 1 2 3 4 5 Плутарх. Красс, 6
  9. Marshall B. A. Crassus: a political biography. — Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976. — P. 12
  10. 1 2 Известны его потомки — представители других ветвей Лициниев Крассов.
  11. 1 2 Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 187.
  12. Marshall B. A. Crassus: a political biography. — Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976. — P. 13
  13. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 193.
  14. 1 2 Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 195.
  15. Плутарх. Сулла, 29
  16. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 198. Цитата: «[В античную эпоху] утверждали, что Красс надолго заслужил неудовольствие Суллы, проскрибировав человека в Бруттии исключительно ради присвоения его земельного участка, хотя деятельность Оппианика в Ларине и Росция в Америи (о которой известно из более поздних речей Цицерона), без сомнения, была типичной для происходивших в это время событий в стране»; оригинал: «Crassus is said to have earned Sulla's lasting displeasure by proscribing a man in Bruttium solely in order to secure his estate, while the activities of Oppianicua at Larinum and Roscius at Amerium (of which later speeches by Cicero inform us) are no doubt typical of what went on all over the country».
  17. Павших жертвою гнева и вражды было ничтожно мало по сравнению с теми, кто был убит из-за денег, да и сами каратели, случалось, признавались, что такого-то погубил его большой дом, другого — сад, а иногда — теплые воды. — Плутарх. Сулла, 31
  18. Охотнее всего Помпей появлялся в сопровождении многочисленной толпы клиентов, думая, что придаст себе этим важности и величия; он был убежден, что слишком частое и близкое общение с народом может умалить его достоинство. — Плутарх. Помпей, 23
  19. 1 2 Плутарх. Красс, 7
  20. Цицерон. Брут, 66 (233)
  21. 1 2 3 4 Leach J. D. Crassus. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // The Classical Review. New Series. — 1979. — Vol. 29, No. 2. — P. 275-276.
  22. Schettler R. G. Review: Marcus Crassus, Millionaire by F. E. Adcock // The Classical World. — 1970, May. — Vol. 63, No. 9. — P. 309.
  23. 1 2 Cadoux T. J. Review: Marcus Crassus, Millionaire by F. E. Adcock // The Journal of Roman Studies. — 1967. — Vol. 57, No. 1/2. — P. 285.
  24. Marshall A. J. Reviews: Crassus, A Political Biography by B. A. Marshall; Marcus Crassus and the Late Roman Republic by A. M. Ward // Phoenix. — 1978, Autumn. — Vol. 32, No. 3. — P. 265.
  25. 1 2 3 4 Bradley K. R. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // The Classical Journal. — 1979, Oct.-Nov. — Vol. 75, No. 1. — P. 66-67.
  26. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — 2nd edition, with new introduction. — Berkeley — Los Angeles — London: University of California Press, 1995. — P. 71.
  27. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — 2nd edition, with new introduction. — Berkeley — Los Angeles — London: University of California Press, 1995. — P. 67–68.
  28. Gruen E. S. The Last Generation of the Roman Republic. — 2nd edition, with new introduction. — Berkeley — Los Angeles — London: University of California Press, 1995. — P. 69–74.
  29. Плиний Старший. Естественная история, XVII, 6.
  30. 1 2 Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. II. — New York: American Philological Association, 1952. — P. 121.
  31. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. II. — New York: American Philological Association, 1952. — P. 110.
  32. 1 2 3 Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 222.
  33. 1 2 Плутарх. Красс, 10
  34. 1 2 Аппиан. Римская история. Гражданские войны, I, 118
  35. Тит Ливий. История от основания города, Эпитомы (периохи), кн. 97: Текст на латинском и русском
  36. Флор. Эпитомы, II, VIII (III, 20):текст на латинском и русском
  37. 1 2 Плутарх. Красс, 11
  38. 1 2 Аппиан. Римская история. Гражданские войны, I, 120: текст на древнегреческом и русском
  39. Крассу приписываются слова: Полагаю, сограждане, что я не совершаю ничего низкого или недостойного себя, делая первый шаг и предлагая любовь и дружбу Помпею, которого вы, когда он еще был безбородым, провозгласили Великим и еще не участвующего в сенате признали заслуживающим триумфа — Плутарх. Красс, 12
  40. Аппиан. Римская история. Гражданские войны, I, 121
  41. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 223.
  42. 1 2 3 Seager R. Pompey the Great: a political biography. — 2nd ed. — Malden, MA — Oxford: Blackwell, 2002. — P. 37–38.
  43. Плутарх. Помпей, 22
  44. 1 2 3 4 5 Моммзен Т. История Рима. — Том 3. — СПб.: Наука, 2005. — С. 70.
  45. Эрарные трибуны — категория зажиточных римлян, которые, однако, не попадали в категорию всадников; см.: Циркин Ю. Б. Помпей Великий и его сын / Гражданские войны в Риме. Побеждённые. — СПб.: СПбГУ, 2006. — С. 150–151.
  46. 1 2 Циркин Ю. Б. Помпей Великий и его сын / Гражданские войны в Риме. Побеждённые. — СПб.: СПбГУ, 2006. — С. 150–151..
  47. Ungern-Sternberg J. The Crisis of the Republic / The Cambridge Companion to the Roman Republic. — Cambridge: Cambridge University Press, 2006. — P. 100.
  48. Leach P. Pompey the Great. — London — New York: Routledge, 1978. — P. 62.
  49. The Rise of Pompey // Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 226.
  50. Leach P. Pompey the Great. — London — New York: Routledge, 1978. — P. 61.
  51. Broughton T. R. S. The Magistrates of the Roman Republic. — Vol. II. — New York: American Philological Association, 1952. — P. 126.
  52. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 345.
  53. 1 2 3 Плутарх. Красс, 13
  54. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 319.
  55. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 345-346.
  56. Гай Саллюстий Крисп. О заговоре Катилины, 17; 48
  57. Светоний. Божественный Юлий, 9
  58. (Sall. Cat. 48) Саллюстий. О заговоре Катилины, 48.
  59. Аппиан. Римская история. Гражданские войны, II, 9
  60. 1 2 Плутарх. Помпей, 46
  61. Впрочем, отмечается некорректность самого термина «триумвират», распространённого в современной историографии, но не в античных источниках; см. напр.: Seager R. Pompey the Great: a political biography. — 2nd ed. — Malden, MA — Oxford: Blackwell, 2002. — P. 85. Варрон, например, называл триумвират трёхглавием, Светоний и Веллей Патеркул — товариществом, объединением (лат. societas).
  62. (Suet. Iul. 19) Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Божественный Юлий, 19. Цитата: «По той же причине [из-за недоверия к Цезарю] оптиматы позаботились, чтобы будущим консулам были назначены самые незначительные провинции — одни леса да пастбища. Такая обида побудила его примкнуть во всех своих действиях к Гнею Помпею, который в это время был не в ладах с сенатом, медлившим подтвердить его распоряжения после победы над Митридатом. С Помпеем он помирил Марка Красса — они враждовали еще со времени их жестоких раздоров при совместном их консульстве — и вступил в союз с обоими, договорившись не допускать никаких государственных мероприятий, не угодных кому-либо из троих».
  63. Плутарх. Красс, 14
  64. Плутарх. Помпей, 47
  65. В своё время, когда Цезарь должен был покинуть Рим и отправиться управлять Испанией, а его не выпускали кредиторы, он обратился к Крассу, который поручился за Цезаря огромной суммой в 830 талантов — Плутарх. Цезарь, 11
  66. (Vell. Pat. II, 44) Веллей Патеркул. Римская история, II, 44. Цитата: «Во время этого консульства между ним [Цезарем], Гнеем Помпеем и Марком Крассом был заключён союз ради могущества, который оказался гибельным не только для Рима и мира, но не в меньшей степени для них самих, хотя и в разное время».
  67. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. — М.: Наука, 1965. — С. 57.
  68. (Cic. Att. II, 3, 3) Цицерон. Письмо к Аттику, II, 3, 3. Цитата: «Ведь у меня побывал Корнелий; я говорю о Бальбе, друге Цезаря. Он утверждал, что Цезарь намерен во всём следовать советам моим и Помпея и приложит старания к тому, чтобы Красс сблизился с Помпеем».
  69. Seager R. Pompey the Great: a political biography. — 2nd ed. — Malden, MA — Oxford: Blackwell, 2002. — P. 85.
  70. Утченко С. Л. Кризис и падение Римской республики. — М.: Наука, 1965. — С. 66.
  71. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 369.
  72. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 375.
  73. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 393.
  74. (Cic. Q. fr., II, 3, 3-4) Цицерон. Письма к Квинту, II, 3, 3-4.
  75. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 392.
  76. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 397—398.
  77. Caesar, Pompey and Rome // Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 394.
  78. (Plut. Pomp. 51) Плутарх. Помпей, 51. Цитата: «Всех прибывших Цезарь отпустил, щедро раздавая деньги и посулы, а с Помпеем и Крассом он заключил соглашение. Последние должны были добиваться консульства, а Цезарь в помощь им обещал послать большой отряд воинов для голосования. Как только совершится их избрание, они разделят между собой провинции и командование войском, за Цезарем же должны быть утверждены его провинции на следующее пятилетие».
  79. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. — М.: Мысль, 1976. — С. 138.
  80. Утченко С. Л. Юлий Цезарь. — М.: Мысль, 1976. — С. 151.
  81. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 399-400.
  82. Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 401.
  83. 1 2 Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 403.
  84. 1 2 Cambridge Ancient History. — 2nd ed. — Volume IX: The Last Age of the Roman Republic, 146–43 BC. — Cambridge: Cambridge University Press, 1992. — P. 402.
  85. Дион Кассий. Римская история, XL, 27
  86. (Plut. Cras. 30-33) Плутарх. Красс, 30-33.
  87. Плутарх. Красс, 2-3
  88. Twyman B. L. Reviews: Crassus: A Political Biography by B. A. Marshall; Marcus Crassus and the Late Roman Republic by Allen Mason Ward // Classical Philology. — 1979, Oct. — Vol. 74, No. 4. — P. 356-361.
  89. Adcock F. E. Marcus Crassus, Millionaire. — Cambridge: W. Heffer and Sons, 1966. — 63 p.
  90. Schettler R. G. Review: Marcus Crassus, Millionaire by F. E. Adcock // The Classical World. — 1970, May. — Vol. 63, No. 9. — P. 308-309.
  91. Marshall B. A. Crassus: A Political Biography. — Amsterdam: A. M. Hakkert, 1976. — 205 p.
  92. Ward A. M. Marcus Crassus and the Late Roman Republic. — Columbia—London: University of Missouri Press, 1977. — 323 p.
  93. 1 2 Marshall A. J. Reviews: Crassus, A Political Biography by B. A. Marshall; Marcus Crassus and the Late Roman Republic by A. M. Ward // Phoenix. — 1978, Autumn. — Vol. 32, No. 3. — P. 261-266.
  94. 1 2 van Hooff A. J. L. Review: Marcus Crassus and the Late Roman Republic by A. M. Ward // Mnemosyne. Fourth Series. — 1982. — Vol. 35, Fasc. 1/2. — P. 202-204.
  95. 1 2 Treggiari S. M. Review: Marcus Crassus and the Late Rome Republic by Allen M. Ward // The American Journal of Philology. — 1979. — Vol. 100, No. 3. — P. 458-460.

Ссылки[править | править вики-текст]

  • Тиханович Ю. Н., Козленко А. В. 350 великих. Краткое жизнеописание правителей и полководцев древности. Древний Восток; Древняя Греция; Древний Рим. Минск, 2005.