Обсуждение:Аккад
 | Статья «Аккад» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Аккадское царство 28 июня 2014 года. В результате обсуждения было решено оставить название Аккад без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
| Эта статья была предложена к переименованию в Аккадское царство 5 июня 2020 года. В результате обсуждения было решено оставить название Аккад без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Эта статья входила в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 8 октября 2011 года). После дальнейшего обсуждения статья была лишена статуса. |
 | Статья «Аккад» была кандидатом в статьи 2011 года русской Википедии в номинации «История». По итогам голосования статья заняла в номинации 6 место. |
Предложение по дополнению[править код]
Из курса Культурологии помнится, что на каком-то из этапов развития государство Аккад было уничтожено (частично или полностью?) метеоритной атакой. Так ли это? CheckiSt 21:35, 10 июня 2007 (UTC)
- АИ об этом капитально молчат. Думается, ваш культуролог изложил вам какой-нибудь орисс. --UnCursed 14:56, 29 декабря 2010 (UTC)
Рецензирование статьи Аккад[править код]
Изрядно дополнил статью про царство в древней Месопотамии, которое многие АИ величают первой в мире империей. Хочу выставить на КХС. Хотелось бы знать, что более всего нуждается в доработке, где ещё надо проставить сноски, есть ли у статьи потенциал на КИС. Прошу обратить внимание, что АИ именно по пациенту весьма мало. Самый подробный - книга под редакцией Дьяконова, статья в основном писана по нему, хоть и дополняется другими книгами. Прошу также обратить внимание на казус с хронологией - есть несколько её трактовок. Большинство зарубежных дат отличаются от приведённых в статье. Я использовал вариант, поддержанный Дьяконовым и Струве, самыми авторитетными советскими ассирологами.--UnCursed 09:11, 11 мая 2011 (UTC)
- Сразу же пожелания по оформлению сносок. В них не принято каждый раз писать полные выходные данные (для этого есть список литературы в конце статьи), обычно пишется автор, название, страница. В принципе я в своё время создавал некоторые шаблоны по источникам по истории Древнего Востока. Посмотреть их можно здесь — Проект:Библиография/Книги по истории#История древнего мира, из использованных вами источников там нет только Оппенхейма и Ллойда, если будет желание - я могу сделать шаблоны и по ним. В каждом шаблоне есть документация по их использованию. -- Vladimir Solovjev обс 15:03, 15 мая 2011 (UTC)
Сделано Что было - переменил. Отсутствующие книги попробую шаблонировать сам, благо с шаблонами общаться умею. Там ещё нет Бардески, но книга так себе - много картинок и мало текста, идёт только как дополнение и подтвердение остальных источников. Ллойда, кстати, нашёл только в Ленинской библиотеке. Отксерил страницы, касающиеся сабжа.--UnCursed 12:50, 18 мая 2011 (UTC)
Полностью переработал всю статью. Насколько успел - исправил и дополнил. Хотя новые дополнения и иллюстрации бы не помешали, но времени на это пока нет. В целом статья кажется более-менее адекватной. Предлагаю выставить последнюю версию на рецензию и оформить в качестве стабильной (я не знаю как это делается). User1712 20:15, 10 июня 2011 (UTC)User1712.
- Спасибо большое! Собственно, статья всё ещё стоит на рецензии. Ещё, кстати, надо бы вычитать статью на предмет стилистики и добавить сносок на литературу (ссылка на литературу должна быть у каждого спорного раздела, плюс не менее одной на раздел).--UnCursed 05:08, 11 июня 2011 (UTC)
- Да. Ссылок действительно мало. Если смогу найти время - буду постепенно добавлять. User1712 09:25, 11 июня 2011 (UTC)User1712
Добавил пару ссылок на Кембриджскую древнюю историю там, где ссылок не хватало. Также заметил, что иногда "ё" используется, а иногда нет. Полагаю, это следует исправить. — Homoatrox. 13:02, 26 июля 2011 (UTC)
"Наивысшего могущества Аккад достиг при внуке Саргона, Нарам-Суэне" Аккадское Царство пришло в упадок по его вине. А не достигло могущества!
Скрыл шаблон {{Древняя Месопотамия}}. Честно говоря, необходимость вертикального навигационного шаблона вызывает у меня большие сомнения. Он очень не функционален. Думаю, что пока шаблон в таком виде, в статье его присутствие не оправдано. По хорошему его переделывать в горизонтальный надо.--Vladimir Solovjev обс 15:50, 4 мая 2012 (UTC)
- Действительно, наилучшим вариантом было бы создание добротного горизонтального шаблона. Но тогда лучше удалить дублирующие его, такие как шаблон "Аккад", поскольку упоминаемые в нем города-государства, соседние народы и проч. совпадают с другими периодами истории Древней Месопотамии.46.188.8.2 17:13, 24 мая 2012 (UTC)User1712
По поводу отката последних нескольких правок[править код]
Литература должна быть указана с помощью шаблона, тем более в статусной статье. --AllaRo 13:01, 23 сентября 2015 (UTC)
- Не должна, а только рекомендуется. В ХС главное — унификация оформления, но про обязательность шаблонов речь не идёт. Впрочем, среди добавленных анонимом книг — масса популярных (возможно даже не научно-популярных), поэтому соглашусь с отменой последних правок. — Homoatrox. 13:50, 23 сентября 2015 (UTC)
- Когда я выдвигала статью на Добротную, от меня потребовали оформить все ссылки с помощью шаблона, что я и сделала за неимением выбора :-). Впрочем, у шаблона есть несомненные преимущества, Вы это знаете, перечислять не буду. Добавление к статусной статье, где все ссылки оформлены с помощью шаблона, ссылок не оформленных так, нарушает унификацию оформления. И потом: если рекомендуется использовать шаблон, зачем же делать против рекомендации, назло? --AllaRo 10:09, 25 сентября 2015 (UTC)
- Я не вижу смысла в добавлении обширного списка неиспользованной и не очень специализированной литературы в статусную статью независимо от оформления. Другие участники со мной вроде бы согласились (ВП:Ф-ИСТ#Добавление списков литературы). Викидим 17:32, 25 сентября 2015 (UTC)
- Когда я выдвигала статью на Добротную, от меня потребовали оформить все ссылки с помощью шаблона, что я и сделала за неимением выбора :-). Впрочем, у шаблона есть несомненные преимущества, Вы это знаете, перечислять не буду. Добавление к статусной статье, где все ссылки оформлены с помощью шаблона, ссылок не оформленных так, нарушает унификацию оформления. И потом: если рекомендуется использовать шаблон, зачем же делать против рекомендации, назло? --AllaRo 10:09, 25 сентября 2015 (UTC)