Обсуждение:Биполярное расстройство второго типа

О написании стаьи

Здравствуйте Аким! Рад получить от Вас хорошую новость. Посмотрел статью по ссылке, которую Вы нашли. Статья очень качественная, все по делу. Ее материалы столо бы взять за основу и заново переписать (она все-таки написана в научном стиле, не для широкого круга читателей, ну и чтобы не нарушать авторские права, конечно :)). В проекте Психология и психиатрия я зарегистрирован. К сожалению, не являюсь активным участником, когда Вы упомянули, что там полтора участника – половинка из полутора – это наверняка я :). Постараюсь дорасти до единицы! --Doc murad 12:24, 8 марта 2011 (UTC)

• Ну, честно говоря, это мне подбросили. Просто, пока не дописано Биполярное расстройство, я стараюсь не кидаться из стороны в сторону (хотя плохо получается, тут же всё взаимосвязано). А вообще, поиск первоисточников по теме не составляет труда, заходите на гугль-школяр http://scholar.google.com/, вбиваете "bipolar ii" и вуаля. Потом 1-2 мин применяем мозг в кач-ве фильтра -- и ПРОФИТ! Если интересно, там есть и "продвинутый" advanced scholar, можно сузить тему, а можно и искать конкретную работу, если известны хоть какие-то данные. Школяр пока экспериментальный, но уже крайне полезная штука в работе, особенно когда, как у нас в Вики без ист-ка никуда (или там составялять научн. аппарат для монографий, скажем). В общем, вы меня пинайте насчёт БАР II, если я к апрелю не начну над ним работать! _Akim Dubrow 12:39, 8 марта 2011 (UTC)

Вот, вроде как начал, помолясь. _4kim Dubrow 20:26, 7 апреля 2011 (UTC)

О классификации F31.8

Внушает сомнение. Есть хороший АИ про это? Пока у меня впечатление, что МКБ, не различая 1-ю и 2-ю форму кодирует обе как F31, без уточнения. _4kim Dubrow 20:26, 7 апреля 2011 (UTC)

Здравствуйте Аким,
Извините за несколько поздний ответ, не заметил Ваших комментариев в обсуждении. Поздравляю с началом! Теперь на счет F31.8.
Самый авторитетный АИ это первоисточник, МКБ-10. И здесь, к сожалению, должен с Вами согласиться, определение БАР 2-го типа весьма путанное и скудное. В общих диагностических указаниях биполярного аффективного расстройства отмечается, что это (далее цитата) «расстройство, характеризующееся повторными (по крайней мере двумя) эпизодами, при которых настроение и уровень активности значительно нарушены. Эти изменения заключаются в том, что в некоторых случаях отмечается подъем настроения, повышенная энергичность и активность (мания или гипомания), в других снижение настроения, пониженная энергичность и активность (депрессия)».
При этом для диагноза биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод гипомании (F31.0) даны следующие конкретные диагностические указания: (опять цитата): «Для достоверного диагноза:
а) текущий эпизод отвечает критериям гипомании (F30.0);
б) в анамнезе был по крайней мере еще один аффективный эпизод (депрессивный или смешанный).»
Данное описание подходит под диагностические критерии БАР 2-го типа по DSM-IV.
В кодировке же F31.8 (другие биполярные аффективные расстройства) лишь отмечается (цитата):
«Включаются: - биполярное расстройство, тип II;
- рецидивирующие (рекуррентные) маниакальные эпизоды».
Описание для рецидивирующих (рекуррентных) маниакальных эпизодов в общих диагностических указаниях есть, цитата: «поскольку больные, страдающие повторными эпизодами мании сравнительно редко встречаются и могут напоминать (по семейному анамнезу, преморбидным особенностям, времени начала заболевания и прогнозу) тех, у которых бывают также хотя бы редкие эпизоды депрессии, эти больные должны квалифицироваться как биполярные (F31.8).» А для биполярного расстройства, тип II нет ни описания в общих диагностических указаниях БАР, ни специальных диагностических указаний. Только лишь название. Учитывая, что F31.0 подходит по описание БАР 2-го типа по DSM-IV, получается путаница.
Как я уже отмечал ранее обе диагностические системы, и DSM-IV и МКБ-10, мягко говоря, весьма далеки от совершенства.--Doc murad 11:58, 10 апреля 2011 (UTC)

• Действительно. Я забыл про это «Включаются: биполярное расстройство, тип II». Просто у меня возникли сомнения: значит, они кодируют _заболевание_, как .8, а _эпизоды_ -- как .0, .3, .4 etc.? Да уж, какое тут совершенство _4kim Dubrow 18:58, 10 апреля 2011 (UTC)