Обсуждение:Бурдьё, Пьер

Сколько статей о Пьере Бурдьё в википедии, одна или две. Есть по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурдьё и http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурдье. Не стоит ли их объединить или сделать переадресацию с одной на другую, а именно с "Бурдье" на "Бурдьё". А то путаница получается.

objedineny

«Ассистент»

В связи с этой правкой: всё-таки ассистентом или лаборантом он был? В России это очень разные вещи. --Humanitarian& 11:05, 26 июня 2014 (UTC) Уточнил, сделал сноску. По моему непереводимо. НОо это не лаборант конечно - у него уже было высшее обр. Интернет что-то глючит в мансарде,из за погоды видимо, бегаю туда-сюда с ноутом..) несколько раз текст срывался Грей2010 12:29, 26 июня 2014 (UTC)

Пояснения к правкам

Правки по Центру Евр социологии из-за конфликта источников. Я старался брать нейтральную версию, но она оказалась неверной (политика, интриги..) Сейчас ситуация прояснилась. Грей2010 02:55, 13 августа 2014 (UTC)

Имя на русском

@Ouaf-ouaf2021: На вариант Бурдье имеется АИ: монография Хенрика, стр. 386 (см. раздел Литература). Также здесь: www.livelib.ru/author/3686/top-per-burde. Axlesaery (обс.) 12:40, 25 января 2024 (UTC)

• Эта книга не АИ по данной статье, совершенно не по теме+ он биолог, мелкое упоминание. По Ё/е нужен обзорный АИ по переводам. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:14, 25 января 2024 (UTC)

1. Книга Хенрика. Решительно не согласна с оценкой книги Хенрика. Если у Вас имеются сомнения, прошу обсуждать на ВП:КОИ.

2. Вариант имени. Вне зависимости от специальности Хенрика, его книга опубликована на русском и, таким образом, является АИ в смысле ВП:ИС. Правило ВП:НТЗ предписывает давать все мнения, изложенные в АИ. Вариант "Бурдье" является именно таким случаем.

3. Источник на русском. ВП:АИ требует отдавать предпочтения источникам на русском. Поэтому возвращаю ссылку на Хенрика в дополнение к источнику на английском. Axlesaery (обс.) 13:34, 25 января 2024 (UTC)

• • В печатных книгах ё нет нигде, это ни о чем не говорит. Здесь есть консенсус, что ставится ё. Можете выносить на кои, но тогда придётся рассматривать постановку ссылки на книгу в других статьях. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:44, 25 января 2024 (UTC)

Прошу заметить, что это ваше сообщение является нарушением ВП:НПУ (п.1)

Настойчивое отслеживание правок определённого участника и их редактирование, комментирование или отмена (поведение, также известное как викисталкинг).

Вы вторично удалили ссылку на книгу Хенрика, не ответив на мои возражения. Прошу заметить, что такие действия являются грубым нарушением ВП:КОНС. Прошу вернуть спорную ссылку до завершения обсуждения. Axlesaery (обс.) 13:45, 25 января 2024 (UTC)

• • • • Консенсусное состояние статьи - до ваших правок. Повторное внесение информации - война правок. Информация сохранена по существу, а пиара книги Хенрика в статье не будет. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 13:53, 25 января 2024 (UTC)

Прекрасно, однако, как я уже писала, замена русскоязычного источника на иностранный нарушает ВП:АИ. Я не настаиваю на использовании именно Хенрика, но, с другой стороны, не вижу причин отказываться от этого источника. См. также ВП:ПДН . Axlesaery (обс.) 14:07, 25 января 2024 (UTC)

• • • • • • Хорошо, что не настаиваете. Источники на русском языке предпочтительные при равной или сопоставимой авторитетности, и здесь авторитетность несопоставима: с одной стороны крупный социолог (Урри), а с другой — биолог, который занимается деятельностью в духе титанов Возрождения (эксперт по всему и автор самой главной теории, но не по чему конкретно). Уже постфактум я обратил внимание добавление книги в другие статьи, которые не всегда присутствуют в моем списке наблюдения, и они вызывают некоторые сомнения. Как минимум предложил бы серьезно подумать о релевентности ссылок и дополнений. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:42, 25 января 2024 (UTC)

Относительно консенсуса «до того, как» прошу см. ВП:КММ. Axlesaery (обс.) 14:09, 25 января 2024 (UTC)