Обсуждение:Бухарин, Николай Иванович

Untitled

Камрады, ни у кого не найдётся фотографии Бухарчика в молодости? --Камарад Че 13:38, 10 апреля 2006 (UTC)

Это, честно говоря, не биография, а панегирик ("ведущий идеолог партии" и т.д.). Править тут, по хорошему, надо половину; однако пока ограничиваюсь удалением космической ахинеи про "Марксизм и нацвопрос". В связи с этим обращение к Камараду Че: когда в следующий раз будете переписывать бред советологов, сверяйте хотя бы даты, чтобы не позориться. Статья Сталина была написана отнюдь не в 1914 году (тогда И.В. давно уже куковал в Туруханске), а в самом начале 1913-го. В переписке Ленина (см. том 48 ПСС) она фигурирует как сталинская, а отнюдь не бухаринская. Отличительной особенностью стиля Бухарина - известной всякому, кто читал его работы - является огромное количество непереведённых цитат на иностранных языках и употребляемых не к месту "вучёных словей" (за это он неоднократно получал по морде от Ленина - говорившего во время профдискуссии, что "если словечко с выкрутасом, то тут Бухарин не может не быть за"). В статье про нацвопрос ничего подобного нет: вместо этого там имеется типичный как раз для Сталина "катехизисный" стиль, без пижонского наукообразия Н.И. --Гастрит 07:49, 27 октября 2006 (UTC)

Возможно, во многом вы и правы, но в статье нигде не утверждается, что "Марксизм и национальный вопрос" написан в 1914 (а не в 1912-1913)! Напротив, в статье прямо указано, что в 1914 Бухарина из Вены-то и выдворили. Просто пассаж о статье Сталина ошибочно размещён после этого предложения, нарушая хронологический порядок. То, что Бухарин помогал Сталину в написании статьи (по крайней мере, в работе с немецкоязычными источниками) — общеизвестный факт. Помощь в работе не означает того, что она не сохранит стиля самого её автора. Кстати, Стивена Коэна обычно не ставят в один ряд с типичными правоконсервативными советологами — всё-таки, он не ставит (в силу своих левоцентристских убеждений) перед собой общую для американской советологии цель очернить всё, связанное с Советским Союзом. --Камарад Че 13:09, 27 октября 2006 (UTC)

Согласен, прямо 1914 год как год написания статьи не назывался (хотя впечатление, по указанным Вами причинам, возникало именно такое). Однако главное не это. Главное состоит в том, что основным оппонентом Сталина (и Ленина) по нацвопросу был как раз-таки Бухарин, ибо именно он был основным деятелем пресловутого "империалистского экономизма" с его отрицанием права наций на самоопределение (ср. с изложенными в статье взглядами Сталина - который, может, немецкого языка и не знал, но идиотом, не способным к самостоятельному мышлению, точно не был). Эпизод с "империалистским экономизмом", кстати, вообще обойдён в статье - как и история с "Нота Бене", а равно позицией Бухарина в профдискуссии. Все эти моменты ожесточённой полемики Бухарина с Лениным легко и нежно обойдены, а взамен искусственно создано впечатление о единомыслии между ними. В итоге ленинская фраза о "не учился и не понимает диалектики" повисает в воздухе - а ведь на деле она "фундирована" :)) и "диалектикой стакана" времён профдискуссии, и комментариями к "Экономике переходного периода", и многими другими вещами. Может, ради полноты и точности картины следовало бы всё это осветить?--Гастрит 21:11, 27 октября 2006 (UTC)

Как гласит лозунг Википедии, правьте смело! --Камарад Че 15:29, 1 ноября 2006 (UTC)

Йес, сэ-эр! :)Гастрит 16:42, 2 ноября 2006 (UTC)

Раздел "Бухарин в опале" удивительно совпадает с деталями статьи "Рыков, Алексей Иванович" в разделах "Председатель правительства СССР" и "Последние годы жизни". В частности, цитата "решительную борьбу против всех уклонов от генеральной линии партии и, прежде всего, против правого уклона" и то, что "В 1934 переведён из членов в кандидаты в члены ЦК ВКП(б)." Видимо, и то и другое верно только для одного из них (Бухарина или Рыкова). Поправьте, кто знает 193.124.225.75 16:41, 19 января 2008 (UTC)

Бьёркегрен

В качестве Аи для истории не годится. Книга раскритикована научным сайтом под эгидой РАН. --Pessimist2006 16:24, 14 июля 2009 (UTC)

Книга имеет недостатки конечно, но Бьёркегрен ничего не выдумывает, там есть ссылка на документы из шведского полицейского архива.

Есть ещё указатель имен в ПСС Ленина, где написано Долголевский - см. Бухарин.DonaldDuck 08:44, 15 июля 2009 (UTC)

А вы не подумали, что «Долголевский» это псевдоним Бухарина? В то время как Мойша Аба (Кстати, не подскажете как Аба соотносится с Пинхусом?) это плод Бьёркегерена потому что всем остальным исследователям не известны...--EL-259 12:54, 16 июля 2009 (UTC)

Бьёркегрен удалён по ВП:МАРГ. --Pessimist 07:36, 11 августа 2009 (UTC)

Надеюсь, издание Гуверовского института [1] для вас не ВП:МАРГ?DonaldDuck 07:48, 11 августа 2009 (UTC)

А про «папу» там что-нибудь сказано?--EL-259 08:06, 11 августа 2009 (UTC)

Вот, [2] Шляпников, лично знавший Бухарина, тоже пишет о использовании имени "Моше Долголевский".DonaldDuck 08:19, 11 августа 2009 (UTC)

Хорошо, а что же Шляпников пишет про папу Бухарина?--EL-259 08:26, 11 августа 2009 (UTC)

Про папу Бухарина пишет шведская полиция и Бьеркегрен. В его книге приводится фотокопия полицейского документа об аресте "Мойши Долголевского". Мне нужно отсканировать этот документ и вставить в статью?DonaldDuck 08:33, 11 августа 2009 (UTC)

Pessimist2006 уже доказал маргинальность Бьёркегрена, так что не стоит себя утруждать сканированием: с псевдонимами никто не спорит — благо их у революционеров было навалом. А вот есть ли у вас иные — не маргинальные — источники на счет родителей Бухарина, чтобы можно было переименовать статью в Николай Абович или Пинхусович там?--EL-259 08:41, 11 августа 2009 (UTC)

Не уводите разговор в сторону, здесь обсуждается не переименование статьи, а необоснованное удаление информации, подтверждённой несколькими академическими источниками.DonaldDuck 08:51, 11 августа 2009 (UTC)

Почему в сторону? Если вам удастся доказать что Бахарина звали именно так с помощью не маргинальных источников, то необходимо это будет отразить и в названии статьи тоже. Да вот только я что-то сомневаюсь, т.к. поиски этого самого «Moshe Dolgolevsky» в гугле принесли весьма интересные результаты. Мало того, что подобная информация содержится на весьма специфических сайтах, так он на самом деле «Moshe Pinkhus-Dolgolevsky» и все ссылки в подтверждение идут на «Оккультные тайны НКВД и СС» made by Первушин. И судя по году ее издания (1999) Бьёркегрен вполне мог её прочесть, раз у него немецкий генштаб все ещё (в 2007-то году!) подкупает большевиков чтобы свергнуть монархию :) --EL-259 09:08, 11 августа 2009 (UTC)

Ссылки приведены не на "оккультные сайты", а на воспоминания Александра Шляпникова, лично знавшего Бухарина, книгу американских исследователей из Гуверовского института ещё 1940 года и книгу Бьеркегрена, который работал в архивах шведской полиции и награжден медалью Пушкина [3].DonaldDuck 09:18, 11 августа 2009 (UTC)

Суворов-Резун тоже много где работал, однако толку-то? Точно тоже самое можно сказать про медалиста-переводчика Бьёркегрена — за знание им русского языка порадуемся, но академическому сообществу он не понравился. Давайте также определимся с тем, что по Шляпникову Бухарин себя назвал Мойшей один раз, а ссылки на на пинхасо-долголевских (точнее ссылки на то, что Бухарин был Мойшей Пинхасом-Долголевским) идут именно на оккультные исследования вышеозначенного персонажа. То, что у Бухарина был псевдоним Долголевский — не секрет, но вот, что его все знакомые, родные, друзья и прочие звали Мойшей Долголевский это уж увольте. Под этим именем он известен лишь для антисемитов-националистов, спасибо оккультной борьбе первушина.--EL-259 15:39, 11 августа 2009 (UTC)

Коллега DonaldDuck, все приведённые вами авторитетные источники говорят только об использовании Бухариым псевдонима Мойша Долголевский. И не более того. Попытки привязать к этому факту маргинальные генеалогические изыскания будут откатываться. Авторитетные - велкам. Pessimist 15:59, 11 августа 2009 (UTC)

Видите ли, это не просто литературный псевдоним, а Бухарин имел паспорт на имя Мойши Долголевского. То есть, либо этот паспорт был Бухариным украден или подделан, либо это его настоящий паспорт и имя.DonaldDuck 16:06, 11 августа 2009 (UTC)

Да, и профессиональному(!) революционеру — т.е. большую часть своей деятельности проводящему в подполье и под чужим именем — ничего другого не осталось, как всплакнув по рiдной батькiвщине, открыться шведским полицейским под своим настоящим именем :) Увольте.--EL-259 08:58, 12 августа 2009 (UTC)

Во-первых, о паспорте говорит НЕАВТОРИТЕТНЫЙ МАРГИНАЛЬНЫЙ источник. Я его убираю и надеюсь в последний раз - далее при попытках вставить Бьёркегрена без подтверждения его авторитетности будет запрос на ВП:ЗКА в связи с ВП:НЕСЛЫШУ. Во-вторых речь идёт не о литературе, а о подпольной революционной деятельности, для которой можно и поддельный паспорт выписать. Таковые паспорта были не только у Бухарина и я не вижу причин по которому здесь это стало основой для неких генеалогических изысканий. У Ленина вы предков по фамилии «Ленин» не обнаружили? Может быть самом деле его звали К. П. Иванов - был же у него такой документ? --Pessimist 09:01, 12 августа 2009 (UTC)

Имя Мойша Долголевский подтверждается четырьмя авторами: Шляпниковым, Olga Hess Gankin, Harold Henry Fisher, Бьеркегреном.DonaldDuck 11:30, 12 августа 2009 (UTC)

Не в том контексте, в котором его помещаете вы, это раз. Во-вторых, это уже указано в самом теле статьи и вынесения в шапку не требует, т.к. Бухарин НЕ ИЗВЕСТЕН как Мойша Долголевский, иначе бы это указали не 2 источника (Бьёркегрен и Первушин), а много больше число (Шляпникова и Ольгу/Гарольда в одну компанию с вышеназванными сливать не стоит — они ничего подобного не утверждают). Напоминаю вам также, что вы выступаете уже против двух участников википедии, доказавших маргинальность теории, которой вы имеете честь придерживаться.--EL-259 12:14, 12 августа 2009 (UTC)

Долголевский, насколько я понял, не псевдоним, а имя, на которое был выписан фальшивый паспорт. Если бы печатались его работы, подписанные этим именем — тогда был бы псевдоним. --М. Ю. (yms) 07:03, 23 августа 2009 (UTC)

• Отсканированный документ (рапорт полиции) я вернул в статью в качестве иллюстрации, подпись изображения изменил на следующую: "Рапорт стокгольмской полиции об аресте Мойши Абы Долголевского (Николая Бухарина), 1916 г." Sneg1 09:10, 17 декабря 2010 (UTC)

Фотография Бухарина

Проститу за наглость, позволил себе заменить существующую фотографию в начале статьи. Мне кажеться что именно это фото 1929 года наиболе еточно отражает Николая Ивановича. Как мне кажеться. Vladlen666 02:00, 8 ноября 2009 (UTC)

О звании академика

Указано что Бухарин был лишен звания академика в 1931 году и восстановлен в 1988. Существует его вступительная статья 1935 года в книге Происхождение видов Дарвина, где он фигурирует как академик. Цитирую титул книги

Чарльз Дарвин.

Происхождение Видов

Перевод К.А. Тимирязева

С исправлениями и указателяи под общей редакцией академика Н.И. Вавилова

Вводные статьи академиков

Н.И. Бухарина и Н.И. Вавилова

ОГИЗ-СЕЛЬХОЗГИЗ

Москва Ленинград 1935

Книга есть в сети, в частности в тут

• На самом деле Бухарин был исключен из АН СССР 21 мая 1938 года. В статье я уже исправил. Sneg1 10:17, 9 декабря 2010 (UTC)

Признание по эпизодам

Хотя Бухарин все же и заявил: «Чудовищность моих преступлений безмерна», ни в одном конкретном эпизоде он прямо не сознался.

Это явная ложь с опрой на недостоверные источники. Вот стенограмма процесса.

"Вопрос: Были ли вы членом центра контрреволюционной организации правых? Я ответил: да, признаю.

Другой вопрос: Признаете ли вы, что центр антисоветской организации, членом которого вы являетесь, осуществлял контрреволюционную деятельность и ставил своей целью насильственное свержение руководства партии и правительства? Я ответил: да, признаю.

Третий вопрос: Признаете ли, что этот центр осуществлял террористическую деятельность, организовывал кулацкие восстания и подготовлял белогвардейские кулацкие восстания против членов Политбюро, против руководства партии и Советской власти? Я ответил: это верно.

Четвертый вопрос: Признаете ли вы себя виновным в изменнической деятельности, выражавшейся в подготовке заговора с целью государственного переворота? Я ответил: и это верно".

На суде я признавал и признаю себя виновным в тех преступлениях, которые я совершил и которые были мне вменены гражданином государственным обвинителем в конце судебного следствия на основе имевшегося у Прокурора следственного материала. На суде я заявлял, также и сейчас это подчеркиваю и повторяю, что политически я признаю себя ответственным за всю совокупность преступлений, совершенных "право-троцкистским блоком".

2.93.26.69 11:03, 13 апреля 2011 (UTC)

Уважаемый коллега!
Во-первых, пожалуйста ознакомьтесь вот с этим правилом Википедии ВП:АИ, из него Вы узнаете, что стенограмма процесса - это первичный источник, а статьи надо писать на основе вторичных источников, то есть в данном случае опираясь на работы историков, имеющих ученую степень. Так что, если хотите подтвердить свои слова, ищите авторитетные источники. А чужие ссылки на источники, пожалуйста, не удаляйте, так как Вы удалили ссылку на источник ("m13" И. Горелов. Николай Бухарин. C. 146—177). Вот что пишет доктор исторических наук И. Е. Горелов:

Бухарин признал себя ответственным за все политические преступления "блока", но все конкретные обвинения в диверсиях, шпионаже, убийствах категорически отрицал. Вот что он говорил: "Но я считаю себя ответственным за величайшее и чудовищное преступление перед социалистической родиной и всем международным пролетариатом. Я считаю себя, далее, и политически, и юридически ответственным за вредительство, хотя я лично не помню, чтобы я давал директивы о вредительстве."

Далее, Вы поменяли название раздела "Гибель" на "Суд". Однако это название существует как минимум с 2009 года и устраивает всех авторов статьи кроме Вас, так что не надо его менять в одностороннем порядке, нарушая сложившийся консенсус. Также Вы утверждаете, что "Достоверность данного письма некоторыми исследователяим ставится под сомнение." Приведите источники, в которых оно ставится под сомнение, тогда и посмотрим, можно ли добавить эту фразу. Вы добавили в раздел большие цитаты, но в нем уже есть достаточно цитат, это лишнее, cм. ВП:ЦИТ.
Я вижу, что Вы ставите под сомнение и решение Верховного Суда об отмене приговора, в том числе в статье Третий Московский процесс , поэтому сомневаюсь что ваши источники действительно авторитетные, а не представляют маргинальные теории (см. ВП:МАРГ). Тем не менее, если найдете АИ, я попробую интегрировать соответствующую информацию в статью, если не найдете, верну обратно тот вариант, который был.
Sneg1 13:36, 13 апреля 2011 (UTC)

Шаржист

В этом разделе стали недоступны все изображенияǃ

Издания трудов

Нужно ли здесь приводить все издания трудов Бухарина? «Азбука коммунизма» переиздавалась десятки раз. Викидим 17:13, 18 декабря 2015 (UTC)

• Возражений не поступило, сокращаю список. Викидим 16:34, 17 мая 2016 (UTC)

"Проклятая помесь лисы и свиньи"

Ну, все-таки, думаю это не так маловажная деталь. Это выражение часто цитируется в надежных источниках :[4]. Miacek (обс.) 18:12, 22 мая 2018 (UTC)

"Предсмертное послание" Бухарина

Вопрос.Как могла очередная жена Бухарина заучить наизусть его "предсмертное послание"?Ее что,допускали на свидания с Бухариным?Сильно сомневаюсь в этом.Или же он каким-то образом передал это,написанное его рукой,послание на волю.Тогда почему оно не сохранилось? В общем,неплохо бы разьяснить этот момент.А то у читателей создается впечатление что это "послание" после смерти Бухарина мог выдумать любой,кому это было выгодно и приписать его мертвому Бухарину. 46.242.10.253 20:35, 21 ноября 2018 (UTC)

• Этот вопрос часто возникал и у меня. Поэтому, полагаю, он возникал и ещё у многих. БОРИС 2.133.72.198 11:55, 5 апреля 2023 (UTC)

Февральско-мартовский пленум 1937 года (который для Бухарина и Рыкова был только Февральским) продолжал свою работу. Но до оглашения постановления комиссии Бухарин, очевидно и Рыков, на заседаниях пленума не присутствовали и оставались около трех суток дома. Психологически Н. И. был готов к тому, что будет арестован и с жизнью придется расстаться. Тем не менее он, как никогда за эти мучительные месяцы «следствия», был собран. Надежду на оправдание при жизни он потерял и принял решение обратиться к потомкам: написать письмо будущему поколению руководителей партии — заявить о своей непричастности к преступлениям и просить о посмертном восстановлении в партии. Мне было 23 года, и Н. И. был убежден, что я доживу до такого времени, когда смогу передать это письмо в ЦК. Но, будучи уверен, что письмо его будет изъято при обыске, и опасаясь, что в случае обнаружения его я буду подвергнута репрессиям (что я буду репрессирована независимо от письма, Н. И. не предвидел), он просил меня выучить письмо наизусть, чтобы иметь возможность рукописный текст уничтожить. Бухарин много раз шепотом читал мне свое письмо, а я должна была вслед за ним повторять, затем сама перечитывать и тихо повторять вслух. Ах, как он негодовал, когда я допускала неточность. Наконец, убедившись, что письмо я запомнила твердо, рукописный текст уничтожил. Бухарин писал свое последнее обращение к партии — последнее обращение к людям — на небольшом столике в нашей комнате. На этом же столе лежала папка с письмами Ленина, адресованными Бухарину, которые он с большим волнением перечитывал перед арестом.

— Анна Ларина-Бухарина "Незабываемое"

и в интервью Akerlea Velázquez (обс.) 17:48, 30 июля 2023 (UTC)

Советский революционер

Бухарин как "советский революционер" - это так красиво, что у меня даже рука не поднимается исправить! Kuda (обс.) 15:04, 8 июня 2023 (UTC)

• А ведь можно, ВП:правьте смело KLIP game (обс.) 16:01, 8 июня 2023 (UTC)