Обсуждение:Ваххабизм

АИ

Просьба не писать без ссылок на АИ.--Sergius EU 03:15, 25 мая 2010 (UTC)

А что делать с уже написанной отсебятиной? Можно ли удалять? Или пометка "нет АИ" должна какое-то время повисеть? --Esetok 21:54, 16 декабря 2012 (UTC)Esetok

Игнатенко А. А

Даже не добавляйте его работы. Будут удаляться. Он попросту имеет «зуб» на Владимира Ниршу и Александра Астафьева. Он такой знаток арабист, что сразу понятно что учился в МГУ. Там же писал свои «труды»[1] — бред, это ваххабиты Зикр там плясали (суфийский ритуал?) Да уж. Не знаю как в МГУ, но в СПбГУ ищут причины и следствия, а не занимаются пустословием и не играют на невежестве людей. Игнатенко играл и играет всяким пустословием, например, тут [2] — о снятие Матвиенко с выборов он упомянуть забыл (у него в каждой статье по 10 и более ошибок). Но, самопиарит он себя не плохо, весь интернет забит. Уважаемые участники не читайте его! Он дилетант, не знающий ничего. Но разве может образованный человек написать, что [3]: «По всему арабскому миру тысячи, а то и десятки и сотни тысяч людей выходили на городские площади (араб. „майдан“)», во-первых, в арабском мире выходили на Площади Независимости (Свободы и т.д) (Ср.:ميدان التحريرПлощадь Независимости), кроме того оно не арабского, а иранского происхождения. Вообще не разбираясь в этнографической терминологии (он же не историк), везде упоминает термин геронтократический режим, видно не замечая, что к власти во-многих арабских странах пришли военные. Вот такой вот исследователь. Ляп на ляпе. С уважением Martsabus 20:48, 26 июня 2011 (UTC)

Уважаемый Martsabus. Даже если всё, что Вы написали правда, большая просьба воздерживаться от подобных оборотов: «сразу понятно что учился в МГУ», «Игнатенко играл и играет всяким пустословием», ваш эмоционально заряженный язык может быть расценен как оскорбление, и не только конкретного человека, но даже группы людей (например выпускников МГУ). Мы здесь не для того, чтобы создавать конфликты. Кстати, такой коментарий могут и просто удалить, поэтому, пожалуйста, выбирайте выражения более тщательно. С уважением, Zumrasha 08:52, 28 июня 2011 (UTC)

См.также — ссылка на Вовчики

Цитирую: "ссылка на корректную статью ВП, если проблемы - аргументы на СО"

• Коллега. корректность данной статьи и достоверность под сомнением. Дагестанские и таджикистанские "вовчики" и Ваххабиты из Саудовской Аравии 2е разные вещи. И убедительная просьба изменить тон.--Gaulish 14:11, 20 ноября 2011 (UTC)

• для начала - укажите о чем Вы, собственно, ведете речь. --Tpyvvikky 15:02, 20 ноября 2011 (UTC)

..насколько понимаю - даже не в состоянии правильно оформить свои мысли по этому поводу. хорошо, сделаю это за Вас %) --Tpyvvikky 17:07, 21 ноября 2011 (UTC)

никаких аргументов вроде как не видно (уже за два дня).., а так как ссылка корректная и по теме данной стаьи то никаких проблем не вижу (хотя уч-к Gaulish и стал внезапно вести Войну правок, не аргументируя никак свои действия). --Tpyvvikky 16:54, 22 ноября 2011 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Wulfson.

• Коллега wulfson, прошу вас обратить внимание хотя бы на факт того, что выражение "вовчики" имеет не только негативный и откровенно пейоративный , даже насмешливый характер, не говоря уже о его просторечном использовании. Кроме того это слово вообще означает мусульманских фундаменталистов и террористов , воюющих против РФ, а не именно последователей толка Ваххабитов, который, кстати, является официальным для целого гос-ва - Саудовской Аравии, даже при всех обвинениях этой страны в поддержке терроризма, не могут же все мусульмане-ваххабиты быть террористами? И в свете данного, разве мои действия не были обоснованным быстрым откатом? Прошу пояснить. И прошу прощения еще раз. Тем более, что вы сами считаете версию без "воовчиков" нейтральной и корректной и отменили правку участника ее добавившего, этот же участник сразу отменил уже вашу правку. Вы не считаете явное оскорбление пускай фундаменталистского, но не исключительно "террористического" толка в Исламе подобными ссылками провокацией со стороны участника? Тем более в свете накаленной политико-социальной ситуации? Говорить и делать ссылку касательно целого течения и ссылку ярко выраженно оскорбительную разве допустимо? И разве я достоин -пускай я и поспешил-ограничительных мер в свете вышесказанного? Я предполагаю, что возможно, данный участник просто не понимает о чем речь - и в таком случае я, действительно поспешил. --Gaulish 19:37, 21 ноября 2011 (UTC)

• Статья Вовчики быстро удалена по несоответствию критериям значимости. wulfson 07:52, 23 ноября 2011 (UTC)

вот это действия, вот это понимаю (а не действия пресловутого уч-ка Gaulish, решившего побаловаться ВП (что будет отмечено), как и коллеги Wulfson, вмешавшегося в ход дела. (аргументации действий уже, по факту, конечно не дождемся:)) --Tpyvvikky 09:54, 23 ноября 2011 (UTC)

Читайте ВП:ОКЗ - там написано, какие критерии предъявляются к предмету статьи с точки зрения того, заслуживает ли он, чтобы о нём писали вообще. wulfson 10:03, 23 ноября 2011 (UTC)

Раздел #Мухаммад ибн Абд-аль-Ваххаб. Становление учения едино божия без новшеств. ( недруги называют вахабизм)

При чём там цитата, понятно не до конца. И какими исследователями отмечено, что ислам среди бедуинов XVIII в. был мало распространён? Ignatus 18:54, 28 августа 2012 (UTC)

Не ищите здесь здравого смысла — определение уровня «религиозности» является точно таким же ОРИССом, как и добрая половина этой, с позволения сказать, статьи. Суфии называют себя суфиями, салафиты — салафитами, шииты — шиитами, но мифических «ваххабитов», которые себя так называют — никто не видел. Под рамки определения «ваххабизма» можно подвести кого угодно.-- Esetok  Обсуждение  22:35, 9 апреля 2013 (UTC)

Знаете как себя называют греки? Эллинами. А китайцы? Чжунгожэнь. Есть такое понятие как устоявшееся употребление в каком-то конкретном языке и оно совсем не имеет отношения к тому, как дело обстоит на самом деле. В русскоязычной академической литературе слово «ваххабиты» встречается чаще, чем «салафиты», больше того в русскоязычном научно-публицистическом обороте «ваххабиты» — практически единственный используемый термин. Мы в Википедии пишем энциклопедию и используем для подтверждения написанного в основном светские и академические издания, по крайней мере так должно быть. Поэтому в идеале эта и любые другие статьи по любой религии должны пользоваться результатами исследований признанных светских учёных. Если вы оспариваете написанное, необходимо привести свои источники, соответствующие внутривикипедийным правилам по АИ, опровергающие это. Мы не в праве здесь делать выводы сами. Ваш вывод, что если одни называют себя так-то и это совпадает с общепринятым названием для этой группы, то и с ваххабитами/салафитами должно быть так же просто не отражает сложившегося обыкновения и узуса. Мы не в праве делать выводы сами. Ещё раз напомню, что в Википедии предпочтение по источниками всегда отдаётся светским изданиям. Zumrasha 02:21, 10 апреля 2013 (UTC)

С тем, что в статье имеется масса других спорных заявлений согласен. Её обязательно нужно править. Так, по нашим правилам, если запрос на АИ остаётся без ответа более двух недель и нет никакого обсуждения или возражений по данному вопросу на СО, такие неподтверждённые данные можно удалять. Zumrasha 02:32, 10 апреля 2013 (UTC)

Термин ваххабизм

здравствуйте

уже с самого начала в статье содержится бред. покажите мне слова хоть одного учёного ляджна-ддаима (постоянный комитет) ученых саудии, который скажет "я - вахабит", или "мы - государство вахабитов". и это по причине того, что название это ложное и не существует такого направления в исламе, так как сам ибн абдуль-Ваххаб не призывал к какому-то направлению, а к единобожию и только. те террористы и убийцы, которые называют себя таким именем, только прикрываются его именем, тогда как никакого отношения ибн абдуль-Ваххаб к ним не имеет своими убеждениями. кроме того аль-Ваххаб - это одно из имен Всевышнего Бога - Дарующий. и называя террористов и убийц таким именем, люди порочат самого Бога, используя его качество.

так что статью в корне необходимо пересмотреть, она содержит ложь и клевету. а на самом деле "вахабизм" - это искусственно созданный термин, придуманный для того, чтобы вешать на мусульман ярлык террористов с использованием имени одного из больших ученых, призывавших к единобожию. и называть этим именем убийц - некорректно и является невежеством, потому что:

1) такого движения в принципе не существует в природе. это как термин "враг народа", кого угодно неугодного можно заклеймить. 2) использование такого качества Бога, как Дарующий для обозначения террористов является некорректным для любого верующего человека и оскорблением Всевышнего.

Botsa 10:44, 3 декабря 2012 (UTC)

• 😂😂, Мухаммад ибн Абдуль Ваххаб террорист, убийца, кяфир. Аллаhу мауджудун биля макан! Аль Ваххаб - имя Аллаhа, ваххаб это уже другое, есть артикль Аль. 178.90.111.75 06:16, 10 июля 2023 (UTC)
  • Так и фамилия "Манапов" тоже в честь одного языческого бога в Дагестане 188.162.182.167 02:17, 25 ноября 2023 (UTC)
• Я вот, просто не понимал почему меня обзывают ваххабитом, от того и загуглил что же это означает, а оказалось что ваххабиты это красавчики 188.162.182.167 02:15, 25 ноября 2023 (UTC)

В этом ролике приводится ссылки на книги

1. Ибн Баз: "Фатава Нуру аляд Дарб", 1 том, 16 стр.
2. Абдур Рахман бин Хасан: "Ад Дурарус Санийя фи Аджвибатуль Надждийя", 1 том. Maqivi 14:25, 3 декабря 2012 (UTC)

вы может недопоняли меня? имелось в виду, где они употребляют этот термин как отдельное течение в исламе и в смысле террорист? когда кто-то говорит этот термин в наше время, то имеют в виду течение террористов.

кроме того, можно было слова самого ибн База привести, а не неизвестно кого, приводящего слова ибн База. здесь можете найти многие эти книги waqfeya.com

Спросили шейха Ибн База: Вопрос: Уважаемый шейх, некоторые люди называют Саудийских ученых ваххабистами, согласны ли вы с этим названием? Среди всего прочего, объяснив сущность призыва единобожия, шейх сказал: “Любого, кто призывает к Единобожию Аллаха и порицает Ширк некоторые невежды называют этим названием – ваххабисты. Причина этому – невежество по отношению к истине и отсутствие знания о ней. Истиной же является то, что это - великий призыв к Единобожию Аллаха, к следованию за Посланником (да благословит его Аллах и приветствует), к оставлению слепого подражания и отвратительной фанатичности, к оставлению нововведений, легенд и небылиц, оставлению поклонения мертвецам, деревьям, камням, пророкам, праведникам или идолам. Этот призыв сражается с людьми многобожия и призывает к Единобожию, искренности к Аллаху, вере в значение слов “Нет достойного поклонения, кроме Аллаха” и претворению в жизнь этого на практике, к претворению в жизнь следования Посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), к удержанию за его Сунну и его путь, а так же к стойкости на этом. Только к этому и призывал шейх Мухаммад, да помилует его Аллах” См. Фатауа нур аля ад-дарб, 1/23

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DP3a8ybgB4U

++++

---

Можно на пальцах пересчитать террористов которые относили себя к исламу, но читали что то помимо литературы Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб и его последователей. так что думаю вполне заслуженно террориста мусульманина именуют именно ваххабитом.

Таких братьев-мусульман явно больше, чем ваших пальцев. 188.232.166.23 14:15, 4 сентября 2021 (UTC)

раздел о Татарстане.

В разделе о Татарстане нет ни одной ссылки, подтверждающих написанную информацию, причем уже 284 дня.Добавьте ссылку на АИ, в наличии которого я сомневаюсь, или же удалите эту информацию несоответствующую действительности.Как можно считать журналистку КП, проведшую оригинальное исследование авторитетным источником? к тому же статья вызвала оживленную дискуссию в комментариях.Регнум является крайне ангажированным источником, особенно в темах, которые затрагивают Ислам. Просьба добавить авторитетный источник или же удалить.И еще: "С начала 90-х в Татарстан медленно, но верно проникает идеология ваххабизма" Очевидно, нейтральность не соблюдена. — Эта реплика добавлена с IP 94.180.193.202 (о)

• Ваши собственные оценки — не АИ. Tempus / обс 18:09, 8 февраля 2014 (UTC)

• я не высказывал свое мнение в данной статье, а лишь потребовал ссылку на АВТОРИТЕТНЫЙ источник, к этой, явно ложной информации. Вы же, коллега, добавляете ссылки на всякие ангажированные информационные помойки. Ну а последние ссылки на статью раиса сулейманова это вовсе гранью, я считаю. — Эта реплика добавлена с IP 94.180.193.202 (о)
• Ибо человек настолько известен своей однобокой трактовой информации, что не раз удостаивался упоминания своей фамилии как известного исламофоба и татарафоба, а его статьи были уличены в умышленном искажении правды и экстремизме:[4] [5] Данный персонаж критериям авторитетности ,как вы видите, мягко говоря, не соответствует. В связи с этим я настоятельно прошу удалить несоответствующий действительности раздел и не начинать "войну правок". — Эта реплика добавлена с IP 94.180.193.202 (о)

• Взвешивайте, пожалуйста, выражения прежде чем писать. Фраза «Вы же, коллега, добавляете ссылки на всякие ангажированные информационные помойки.» является нарушением ВП:НО и ВП:Э. Теперь всё только через посредника. Tempus / обс 02:10, 9 февраля 2014 (UTC)

И? Я вам написал свою позицию по данному вопросу, добавив информацию, в которой приводятся факты, которые свидетельствуют о том, что АИ приводимый вами вовсе таковым не является. К тому же, мне совсем не понятно зачем вы добавили теги об этике и недопустимости оскорблений. Оскорбиться в данном случае могут или сотрудники Регнума или же раис сулейманов. Ваша реакция выглядит как следстствие отсутствия каких-либо контраргументов.

Шапка статьи и Саудиты

Является ли то обстоятельство, что Саудиты, сочувствовавшие аль Ваххабу, основали Дирийский эмират, а позднее Саудовскую Аравию настолько важным для сабжа, что вынесено в шапку статьи? В самом абзаце о Саудитах есть то-ли ОРИСС, то-ли смысловая ошибка: "...в XVIII веке принял идеологию движения в качестве государственной, В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕГО Дирийский эмират из небольшого государства за короткое время превратился в обладателя почти всей территории Аравийского полуострова." Т.е. без ваххабизма не было бы Дирийского эмирата? Столь важное утверждение должно быть подкреплено источником... 62.122.178.69 09:29, 27 июня 2016 (UTC)