Обсуждение:Весло

Интервики

В английской википедии есть отдельно слова (и статьи) для уключного и безуключного весла - en:Oar и en:Paddle. А тут интервики на одно из них. Как принято решать такие проблемы? --Nashev 17:19, 17 декабря 2012 (UTC)

а хз их.. Наверное кто из них жирнее/кореннее(изначальнее) --Tpyvvikky 00:55, 18 декабря 2012 (UTC) ..кстати см. Википедия:Интервики

Насколько я понял Википедия:Интервики и её обсуждение, было бы правильным догнать число статей в обоих разделах до трёх, сделав заглушки-редиректы, и повязать интервиками их. То есть, у них сделать статью, например, en:Oars and Paddles, в которой дать две ссылки и написать про совпадения и различия, и сделать с ней интервики на весло, а у нас сделать статьи Весло уключное и Весло безуключное, сделав в них прямые интервики на соответствующие английские статьи, и редирект на Весло. Правда, непонятно как анлоговорящие википедисты отнесутся к появлению статьи en:Oars and Paddles, написанной на ломаном английском... --Nashev 15:00, 18 декабря 2012 (UTC)

• нет, не так (и ничего подобного, надо следовать логике, а не...). Считаю, что (и это обычная/стандартная практика) - отд. статьи должны вырастать из Разделов осн. статьи - т.е. если предмет Значим - создавать разделы Весло безуключное, Весло уключное (также трёх- пяти- и прочеуключные, также прочие пневмо- ласто-, гиро-, леви- и прочие-всякие вёсла), которые могут (если они ДЕЙСТВИТЕЛНО значимы и объёмны) вырасти до Статьи. зы: проблемы прочих вики нииб..неинтересуют, и если "у них" нет обобщающей статьи Весло (en:Oar, насколько понимаю? как посмотрел там есть ещё и статья en:Oar (sport rowing)) - это их личные-частные проблемы (и завихрения разума, там таких примеров есть) и нечего тут париться.. единственоо что надо решить - на что конкретно ТУТ надо ставить интервику. --Tpyvvikky 23:20, 18 декабря 2012 (UTC)

..короче вы поняли - если есть горячее желание - создавайте раздел Весло безуключное, которое, при настойчивости, можно довести и до статуса Статьи (и куда и проставить ивики en:Paddle), вот и всё.. --Tpyvvikky 23:29, 18 декабря 2012 (UTC) зы: сперва возникло желание создать тему по данному вопросу на СО ВП:Интервики, но понял что в данном конкретном случае вопрос достаточно некритичный и непринципиальный (см.выше), потому и.. к тому же - там есть Википедия:Конфликт межъязыковых ссылок, если что-вдруг, может поможет итп.

"зы: проблемы прочих вики нииб..неинтересуют, и если "у них" нет обобщающей статьи Весло (en:Oar, насколько понимаю? как посмотрел там есть ещё и статья en:Oar (sport rowing)) - это их личные-частные проблемы (и завихрения разума, там таких примеров есть) и нечего тут париться." - Ну, это и наши проблемы - потому что интервики en:Oar в этой статье неправильное (надо бы снести нафиг, если по хорошему), но если поставить интервики en:Paddle - это тоже будет неправильно. А оставлять эту статью вовсе без ссылки на английские странички - тоже не хорошо. Итого - проблема в интервиках этой статьи. --Nashev 09:34, 20 декабря 2012 (UTC)

P.S. как же грязно вы комментарии свои оформляете.. жуть просто. --Nashev 09:34, 20 декабря 2012 (UTC)

ну, а что поделаешь-/ (кс скоро и тп.), тем более в случае отсылок к каким-то-там англопедиям и тп. :) --Tpyvvikky 12:51, 20 декабря 2012 (UTC) ..но суть в принципе донесена)

"..интервики en:Oar в этой статье неправильное" - обоснуйте, плз (в смысле - а что же такое тогда это Oar). --Tpyvvikky 12:51, 20 декабря 2012 (UTC)

Дык Oar - это ж у них весло исключительно уключное. --Nashev 14:20, 20 декабря 2012 (UTC)

• хм. Тогда вопрос (как к знатоку и тп.) - а термин/слово ВЕСЛО (как таковое) у них в принципе есть/сущестует? --Tpyvvikky 17:19, 20 декабря 2012 (UTC) ..а в др. языках?

в английском я не нашёл, в других не искал. --Nashev 06:51, 21 декабря 2012 (UTC)

просто может это англ. такой уникальный, что на частные понятия у них есть слова, а на общее - нету О_О , в др. языках так вроде с этим всё нормально (может разве что какие эскимосские только) - есть, вроде, Весло(как таковое). Вообще интересно - а есть ли еще в каких языках отд. термины для этих "уключное"/"безуключное", надо бы посмотреть как-нить.

сравнение с прочими..

"Весла имеют огромный плюс, они имеют большое гидравлическое сечение, тем самым обеспечивают большой КПД за счет низкой удельной нагрузки и невысоких вызванных скоростей. Если исходить из затрачиваемой мощности на передвижение академической лодки (зная ее сопротивление и скорость) и результатов на гребном тренажере гребца, который способен двигаться с этой скоростью, то получается что весло имеет кпд около 87-90 %."

Разновидности

/надо добавить/ Весло юлоу, китайцы гребут на джонках (см. напр. [1]) Возможен еще вариант (основан на технике гребли кормовым веслом - "голанить"). Вертикально опускается в воду лопасть, типа лопасти весла или длинного пера руля. Она имеет ход в направлении плоскости транца (качается влево-вправо на небольшой угол), и при каждом движении поворачивается в соответствующую сторону относительно передней кромки, чтобы создавать "подъемную силу", направленную вперед. Достигается такой синхронный поворот всего лишь правильным смещением оси качания и точки приложения усилий на румпель. --Tpyvvikky 03:39, 22 декабря 2012 (UTC)

"обратное" весло: [2]

Гребля

• ВЕСЛА И ПЕРВЫЕ УРОКИ ГРЕБЛИ
• Гондольеро: Sculling  (англ.)

КПД

КПД весла: ПРОПУЛЬСИВНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГРЕБЛИ ~80...85 % (с уменьшением скорости КПД падает)
"КПД лопасти весла в реальных условиях процентов 70"