Обсуждение:Взрывы на самолётах (2004)

Категория:Авиакатастрофы

Nickst это статья не значима для всей категории, потому что для категории:Авиакатастрофы значима только одна статья Авиакатастрофа. Остальные же статьи, при наличии возможности рекомендуется помещать в более глубокие категории. Muslimstr 02:53, 11 марта 2009 (UTC)

Здравствуйте. Давайте обсудим порядок включения статей в категорию Категория:Авиакатастрофы по поводу этих ваших правок [1], [2] Посмотрите, пожалуйста, внимательно на составляющие этой категории, наполнением которой я сейчас занимаюсь. Она состоит из главной (будем называть ее корневой), нескольких дочерних (...погибшие, выжившие, футболисты), а также из рубрикации по какому-либо признаку - Категория:Авиакатастрофы по годам, Категория:Авиакатастрофы по типам воздушного судна, Категория:Авиакатастрофы по странам. Вы пишете, что нельзя одну и ту же статью включать в подкатегорию той категории, куда уже она включена. Частично согласен (для общего случая). Но здесь другой случай. Если мы включаем какую-либо статью в категорию по годам (по типам судна, по странам), то в корневой категории (по этому правилу) не должно остаться НИ ОДНОЙ статьи. Специально для этого в ВП:КАТ записано: "Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А". А любая авиакатастрофа, как вам наверно, известно, является значимой. Нельзя говорить, что катастрофа "обычная и незначимая", как вы пишете в правках. Поэтому поясните, почему вы упорно отбиваете ровно 2 статьи про катастрофы от внесения их в корневую категорию. Ведь в ней уже существует более 50 статей (иногда о менее важных авариях), которые (посмотрите внимательно), спокойно себе находятся и в корневой, и в подкатегориях по годам (типам судна, странам). И это логично. Если принять ваш подход за основу, тогда нам надо полностью расформировать категорию Категория:Авиакатастрофы Будем это делать или как. Просьба перед ответом изучить вопрос глобально. NickSt 12:23, 11 марта 2009 (UTC)

: Доброго времени суток. Во-первых хочу поблагодарить за конструктивное начало диалога. Во-вторых давайте разберём по пунктам:

1. "то в корневой категории (по этому правилу) не должно остаться НИ ОДНОЙ статьи". Нет в этой категории могут успешно находится следующие статьи (к примеру): Авиационная катастрофа (основная статья), Список авиационных катастроф, Аварийная посадка, Демонстрация контролируемого удара, Шаблон:Авиакатастрофа.
2. Далее. Я вижу Вы занимаетесь составление списков авиакатастроф. Считаю это хорошей работой. Вот как раз эти списки неплохо бы и разместить в категории:Авиакатастрофы. Читателю легче открыть список катастроф, чем зайти в категорию:Авиакатастрофы и искать интересующую статью. Тем более в списке более наглядная информация.
3. "Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории". Всё правильно: статья Авиационная катастрофа значима для всей категории. А отдельная статья о катастрофе для всей категории не значима. Поэтому имеет смысл статью о каждой катастрофе включать в более глубокую категорию. А те списки, которые вы делаете, как таки логично размещать в категории:Авиакатастрофы.
4. "любая авиакатастрофа, как вам наверно, известно, является значимой". Согласен. Ведь поэтому в ВП есть статья об этой авиакатастрофе. Но под словом "значимая" подразумевается, что статья имеет право быть в ВП. Но никак не значит, что это статья значима для всей категории.
5. "поясните, почему вы упорно отбиваете ровно 2 статьи про катастрофы от внесения их в корневую категорию". Потому что эти 2 статьи уже включены в более глубокие категории. А до остальных руки пока не дошли =) Muslimstr 06:23, 12 марта 2009 (UTC)

• Спасибо за ответ и убедительную аргументацию. Я действовал по аналогии - раз много катастроф включены в категорию, значит и остальные надо в нее добавить. Если принять вашу точку зрения, то надо расформировать категорию - убрать из нее статьи по катастрофам и включить их в более глубоки категории. Кто этим займется? NickSt 12:22, 17 марта 2009 (UTC)
  • Я этим займусь, по мере возможности. Muslimstr 15:37, 17 марта 2009 (UTC)
    • Хорошо. NickSt 16:35, 17 марта 2009 (UTC)

Очень мало авторитетных источников

Статья имеет очень мало источников и ссылок. Совершенна не раскрыт вопрос контроля безопасности при посадке. Может кто подскажет, какой (какие) орган расследовал эти катастрофы и где выложены отчеты о результатах расследования. На сайте МАК отчеты по этим катастрофам отстуствуют, следовательно их проводил кто-то другой или МАК скрывает отчет?--kozolup 16:09, 16 января 2015 (UTC)

Странность

Оба рейса были, мягко говоря, с недогрузом: менее половины вместимости один и менее четверти другой. Причём второй - летом в Сочи! Никто нигде никогда не обращал на это внимания? --Michael MM (обс.) 08:35, 16 марта 2019 (UTC)