Обсуждение:Волкова, Юлия Олеговна

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Посещаемость статьи Волкова, Юлия Олеговна

«Новость» об отеле

Предлагаю удалить ненадёжную информацию о покупке отеля, т.к. первоисточником этой информации является сомнительный сайт life.ru (там целая цепочка: на него ссылается starslife.ru, на последний ссылается newsru.com, а на него уже travel.mail.ru). То же самое относится к подарку Парвиза. Вообще, она сама этого не говорила, следовательно, не стоит в это лезть. -- Esp 14:38, 20 октября 2008 (UTC)

Первоначально прочитал как «новость об отёле» =) INSAR 15:33, 10 января 2009 (UTC)

Замужество

Если «13 марта представители группы опровергли сообщения о замужестве и принятии ислама», почему тогда Ясинов назван «мужем» певицы? — Эта реплика добавлена с IP 95.161.251.108 (о)

Подразумевается т. н. «гражданский» муж (она сама называет Парвиза мужем). -- Esp 12:59, 18 марта 2009 (UTC)

Ошибка в ссылке: 17-й источник

Обновите ссылку: 17-й источник (Мы сделали «Тату» тату // Журнал Maxim) не указывает на требуемую страницу OperationWolf 01:23, 27 августа 2010 (UTC)

Видимо, удалили с сайта, осталось в веб-архиве. Здесь написано о других изображениях. -- Esp 08:05, 28 августа 2010 (UTC)

Фото в карточке

Предлагаю обсудить, какое фото лучше использовать в карточке. Я считаю, что фото 2003 года (период наибольшей известности группы). А в авторстве этого фото (2006 года) я вообще сомневаюсь. -- 16:55, 24 ноября 2010 (UTC)

Ну, фото 2006 года куда актуальнее, нежели 2003, т.к. на фото 2003 года внешность певицы сильно отличается от её внешности сейчас. - SerYoga 18:33, 24 ноября 2010 (UTC)

Согласен с Esp; у меня и, думаю, у большинства людей певица ассоциируется скорее с фото 2003 года. — Nyarcel 20:52, 24 ноября 2010 (UTC)

Ассоциации ассоциациями, но выглядит-то она сейчас по-другому, а точнее - как на фото 2006 года. - SerYoga 21:27, 24 ноября 2010 (UTC)

Кто Вам сказал, что статьи обязаны содержать в карточке самые актуальные фото (это же касается и статей «Тату (группа)» и «Катина, Елена Сергеевна»)? Никто не мешает Вам добавлять свежие фотографии в саму статью, однако удалять из статьи фотографии (пусть и неактуальные), на мой взгляд, неразумно. По-моему, было бы логично видеть ранние фотографии в начале статьи, а более поздние — ниже, так можно было бы визуально проследить как менялся внешний вид и образ певиц на протяжении времени. — Nyarcel 20:52, 24 ноября 2010 (UTC)

"Статьи ОБЯЗАНЫ содержать в карточке самые актуальные фото" - этого я не говорил. Сказал лишь, что, на мой взгляд, фото 2006 года куда актуальнее/лучше, т.к. на ней внешность певицы практически такая же, что и сейчас. Высказал своё мнение, вот и всё. - SerYoga 11:48, 25 ноября 2010 (UTC)

Так я Вас ни в чём и не обвинял; мне, наверное, показалось, что Вы так считаете =) Я всё-таки полагаю, что стоит вернуть старые фото периода популярности певиц. К тому же новые фото меня как-то совсем не впечатляют. Может устроить голосование (не обязательно здесь)? — Nyarcel 15:10, 25 ноября 2010 (UTC)

Явно нужны фото периода её наибольшей узнаваемости, а это 2003 год. На фото 2006 года персона несколько отличается от 2003 года. -- Esp 15:23, 16 января 2011 (UTC)

• Карьера певицы не остановилась в 2004 году. С 2009 года у неё вышло несколько синглов, она снимается в кино, появляется на телепередачах, о ней пишет пресса, поэтому разумно оставить фото 2014 года. Live to dead 18:45, 1 марта 2016 (UTC)

  Live to dead, понятно, что персона продолжает некую творческую деятельность. Но в 2003 году известность была несоизмеримо больше (первые позиции в зарубежных чартах, гастроли в Западной Европе, выступление на «Евровидении», лесбо-имидж). Сольные синглы персоны редко входят даже в топ-100 или топ-200, кино — малобюджетные и малоизвестные фильмы, телепередачи и пресса преимущественно российские. На мой взгляд, для карточки больше подходит фото, которое относится к периоду наибольшей популярности и обеспечивает наибольшую узнаваемость. -- Esp 21:18, 4 марта 2016 (UTC)

  Для примера: клип All The Things She Said больше 90 млн просмотров на youtube. -- Esp 21:23, 4 марта 2016 (UTC)

  Live to dead, поскольку с Вашей стороны нет дальнейших возражений, то я собираюсь вернуть фото 2003 года в карточку. Если Вы не согласны, то прошу ответить на сообщение от 4 марта. -- Esp 16:44, 29 марта 2016 (UTC)

Еще раз о фото. Я считаю, что следует использовать фото, на котором персона наиболее узнаваема, это 2003 год — период наибольшей известности в мировом масштабе. После 2004 года популярность группы пошла резко на спад. Также персона с того времени внешне изменилась из-за пластических операций и большого количества ботокса в губах. -- Esp 15:59, 16 февраля 2016 (UTC)

Фото с Ясиновым

Не следует удалять фотографию с Парвизом, она иллюстрирует тематический раздел статьи. -- Esp 11:02, 30 октября 2011 (UTC)

Дата

Снималась в Ералаше в 1974 году, как? Если она родилась только в 1985. --Sportsmen 18:15, 9 января 2012 (UTC)

Ералаш, как я понимаю, в 1974 возник, а играла она куда позже. Вообще стоило бы указывать не один год выхода 1 выпуска, а весь промежуток (то есть 1973—2012 или же 1974-наше время)--Раррар 08:30, 10 января 2012 (UTC)

Телохранитель

• В передаче «Зеркало для героя» она опровергла что он был телохранителем. I.G.I.cool 13:46, 7 апреля 2016 (UTC)

  Уберите. Хотя к словам персоны следует относиться с осторожностью. Раздел личной жизни можно дополнить на основе интервью, там есть про Сидорова, Ясинова, первый «опыт» в 13 лет и т. п. -- Esp 17:00, 7 апреля 2016 (UTC)

Ссылки на вики-порталы

Jimi Henderson, просьба обосновать с опорой на правила необходимость установки ссылок в статье на внутренние вики-порталы. При отсутствии обоснований ссылки будут удалены. -- Esp rus4 (обс) 19:54, 30 октября 2016 (UTC)

Нашли из чего делать проблему! Заняться больше нечем или вас это раздражает? Они есть здесь, здесь и здесь, к примеру. Это своего рода ссылки на тематические порталы , с которыми связан предмет статьи. Не думаю, что это всё противоречит этому правилу.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 20:21, 30 октября 2016 (UTC)

В указанном Вами правиле говорится только о ссылках на другие статьи. См. раздел «На что следует ссылаться», речь только о статьях. Из этого правила не следует разрешение установки ссылок на вики-порталы. Просьба привести другое обоснование. -- Esp rus4 (обс) 12:50, 31 октября 2016 (UTC)

Консенсуса на них, насколько я знаю как такового нет, но и наличие их в статьях никому не повредит. Если вы вновь их уберёте - я буду расценивать это как войну правок и обращусь к кому надо и куда надо. Так что советую пока их не убирать, покуда вы открыли обсуждение на соотвествующем форуме.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 14:14, 31 октября 2016 (UTC)

Я Вас вновь прошу привести правило, в соответствии с которым ссылки на порталы ставить допустимо. Участники должны действовать согласно правилам. Если Вы не приведёте основанные на правилах аргументы, то через некоторый разумный срок (скажем, 2-3 дня) все ссылки на порталы я удалю (Вы вправе оспорить это и обратиться к администраторам). -- Esp rus4 (обс) 14:25, 31 октября 2016 (UTC)

Jimi Henderson, итак, никаких аргументов с опорой на правила Вы не привели. Поэтому ссылки на порталы будут удалены. Также рекомендую ознакомиться с итогом опроса (только внимательно). -- Esp rus4 (обс.) 16:05, 4 ноября 2016 (UTC)

А на вашем обсуждении на форуме вас никто не поддержал. Так что подам запрос на ЗКА.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:08, 4 ноября 2016 (UTC)

Никто не возразил против итога опроса, в соответствии с которым ссылки допустимы только из обзорных статей. Подавать запросы — это Ваше законное право, как я выше отметил. -- Esp rus4 (обс.) 16:13, 4 ноября 2016 (UTC)

Рекомендую пока на форуме не закрывать тему; возможно ещё кто-то выскажется.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 16:26, 4 ноября 2016 (UTC)

Что ж, Jimi Henderson, времени прошло более чем достаточно. Если у Вас так и не появилось аргументов, основанных на правилах, то ссылки на порталы будут удалены. -- Esp rus4 (обс.) 13:50, 12 ноября 2016 (UTC)

Единого консенсуса на них как такового нет, но их присутствие никому не повредит (спросите любого). Лучше займитесь чем-нибудь более полезным, нежели удалением ссылок на порталы.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 13:52, 12 ноября 2016 (UTC)

Как видно, аргументов, основанных на правилах, у Вас нет. Ссылки я прямо сейчас удаляю, Вы можете обратиться на ЗКА. За необоснованный возврат ссылок, в нарушение итога опроса, я также оставляю за собой право обратиться на ЗКА. -- Esp rus4 (обс.) 13:56, 12 ноября 2016 (UTC)

Я не пойму у вас что, руки чешутся? Они вам мешают или что? Не трогайте статью!!!!!--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 13:58, 12 ноября 2016 (UTC)

Просьба проявлять сдержанность, не допускать реплик, нарушающих ВП:ЭП, неукоснительно следовать правилам википедии, итогам опросов и консенсусу. Статью я уже «потрогал», удалив ссылки на порталы (согласно итогу указанного выше опроса). -- Esp rus4 (обс.) 14:05, 12 ноября 2016 (UTC)

Они есть также во многих других статьях. И там что ли уберёте? Требую продолжения разговора на форуме и пересмотра итога 2014 года.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 14:02, 12 ноября 2016 (UTC)

Требуйте, это Ваше право, я Вам не мешаю. Пока я действую согласно действующему на данный момент итогу. -- Esp rus4 (обс.) 14:05, 12 ноября 2016 (UTC)

Получите и распишитесь.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 14:10, 12 ноября 2016 (UTC)

Jimi Henderson, см. комментарий участника, подводившего итог опроса: ВП:Ф-ПРА#Ссылки на порталы. Вопрос можно считать закрытым. -- Esp rus4 (обс.) 18:17, 27 ноября 2016 (UTC)

1) На ЗКА пока что итога нет. 2) Согласен насчёт проведение дополнительного опроса (м. б. приму в нём участие). 3) Поднакопились дела поважнее всяких ссылок на порталы.--Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс.) 20:39, 27 ноября 2016 (UTC)