Обсуждение:Гамильтон, Уильям Роуэн

Трим.

Я добавил запрос источника, потому что в англовики написано про Talbots Castle, а в ирландском городе Трим -- замок Трим, с интервики на Trim Castle. --Burivykh 20:18, 13 декабря 2009 (UTC)

Рецензирование статьи Гамильтон, Уильям Роуэн‎

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уильям Гамильтон был одним из самых оригинальных математиков XIX века, он работал в тех областях, на которые прочие математики не обращали должного внимания. Со временем слава его не меркла, а росла, базовые идеи квантовой механики, да и весь курс «Теоретическая физика» Ландау и Лифшица опираются на открытия Гамильтона. Этот великий учёный и труженик заслужил подробную статью в энциклопедии. LGB 11:00, 8 декабря 2013 (UTC)

• Пара небольших вопросов по поводу стиля: 1) опечатка в ...поскольку сочетаний двух пространственных вращений... (и вообще, термин "сочетание" в данном контексте мне кажется устаревшим и его лучше заменить на "композиция", впрочем, я не вполне уверен) и 2) ошибка в ...Максвелл ознакомился с кватернионами благодаря Тэту [...] и высоко его оценил. Danneks 13:13, 8 декабря 2013 (UTC)

Спасибо, опечатки поправил. Слово «композиция» мне не очень нравится, я старался по возможности избегать специальных терминов. Какие ещё есть синонимы? Наложение? Последовательное выполнение? Надо подумать. LGB 15:07, 8 декабря 2013 (UTC)

Можно и последовательное выполнеие, так по крайней мере не будет неоднозначностей. Danneks 17:44, 8 декабря 2013 (UTC)

Сделано. LGB 10:33, 9 декабря 2013 (UTC)

• Хотя значение кватернионов [...] не стало столь выдающимся, как надеялся Гамильтон — довольно категоричное утверждение, а в приведённом к нему источнике (сноска 13) ничего об этом не говорится. Впрочем, нет, там сказано, что усовершенствование пород скота — вопрос огромной важности для народного хозяйства, а про кватернионы такого не сказано. :) В целом, это предложение дублирует по смыслу предпоследний абзац раздела и его, наверно, можно убрать. Danneks 13:13, 8 декабря 2013 (UTC)

Наверное, Вы правы. убрал этот абзац. Насчёт важности усовершенствования пород скота Вы тоже правы. LGB 15:07, 8 декабря 2013 (UTC)

• Мне кажется, приводить полное содержание «Избранных трудов» Гамильтона совершенно не нужно в этой статье. И ссылка идет в никуда. Раздел «См. также», по-моему, тоже не нужен, всё это упоминается в тексте. --Sinednov 15:05, 9 декабря 2013 (UTC)

Если убрать это оглавление, то придётся вставить взамен раздел «Список основных трудов». Мне кажется, приведенное оглавление более наглядно и доступно для рядового читателя, которому детали первоизданий до лампочки, а хочется всего лишь знать тематику трудов. С прочим согласен, раздел «См. также» убрал, ссылку поправил, спасибо. LGB 16:14, 9 декабря 2013 (UTC)

Может, вы и правы. Я, наверно, не совсем обычный читатель, у меня это содержание вызывает как раз желание узнать, где и когда всё это было издано :) --Sinednov 08:06, 10 декабря 2013 (UTC)

В статье есть ссылка на полный библиографический список. Как ни странно, Гамильтон редко использовал свои фантастические знания языков и не посылал статьи в самые известные журналы на континенте. Хотя это часто мешало распространению его открытий (например, в оптике). Практически все его труды опубликованы в трудах Ирландской академии («Transactions of the Royal Irish Academy»), небольшая (впрочем, самая важная) часть — в лондонских журналах, преимущественно «Philosophical Magazine». LGB 16:52, 10 декабря 2013 (UTC)

• В разделе «Места проживания» указан только адрес в детские годы. Тут надо или дополнить, или вообще убрать. А ещё лучше встроить эту информацию в основной текст. --Sinednov 08:06, 10 декабря 2013 (UTC)

Я в начале работы над статьёй зарезервировал этот раздел для списка адресов, но, как выяснилось, список не получается. Удалил раздел. LGB 16:01, 10 декабря 2013 (UTC)

• Не очень понятно, почему из многочисленных учебников, в которых используется гамильтонов формализм, выделен именно курс Ландау-Лифшица. Если он чем-то в этом отношении отличился, то об этом надо писать в статье о курсе. Не думаю, что это значимо для статьи о Гамильтоне. --Sinednov 08:06, 10 декабря 2013 (UTC)

Разве их много, таких учебников? По механике — попадаются, хотя, в отличие от Ландау, чаще всего не начинают с Принципа наименьшего действия, а излагают его в середине курса. По теории электромагнитного поля другие примеры мне неизвестны. Кроме того, сериал Ландау я упомянул для того, чтобы показать актуальность и фундаментальную универсальность идей Гамильтона в наше время. LGB 16:01, 10 декабря 2013 (UTC)

Ааа, теперь я понял, что вы имеете в виду: что изложение должно начинаться с принципа наименьшего действия. Вероятно, это действительно не всегда так. Я же имел в виду просто использование гамильтонова формализма (уравнений Гамильтона), он ведь и в самом деле используется в любом учебнике по классической или квантовой механике независимо от того, с чего начинается изложение. Насчет учебников электромагнетизма или оптики вы правы, но они обычно не столь сильно ориентированы на теоретиков, как курс Ландау-Лифшица. --Sinednov 07:24, 11 декабря 2013 (UTC)

Обсуждение завершено, всем спасибо, выношу на КХС и приглашаю туда. LGB 11:13, 26 декабря 2013 (UTC)