Обсуждение:Гёйчай
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Проект «Азербайджан» (уровень IV, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Азербайджан», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Азербайджаном. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 2 февраля 2013 года. Старое название Геокчай было изменено на новое: Гёйчай. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
Гейбуллаев[править код]
"К этногенезу азербайджанцев" Гейбуллаева подвергается жесткой критике со стороны В. Шнирельмана, как пример азербайджанской исторической псевдонауки. Однозначно не АИ во вопросам истории.— Taron Saharyan (обс.) 21:55, 1 февраля 2021 (UTC)
- Уважаемый Taron Saharyan, простите, у меня вопрос. А шаблон о не АИ по поводу перевода Гёйчая как понять? АН Азербайджана как и других бывших советских республик может быть не АИ для энциклопедии, но для перевода названия необходимо ли вообще ссылку давать? вы это имеете в виду? или сомневаетесь в правильном переводе? просто по такому принципу, тысячами статьи надо шаблоны поставить, а после изменить информацию. — Aydin mirza (обс.) 21:58, 1 февраля 2021 (UTC)
- Перевод историка, который считает албан тюрками и критикуется российскими специалистами как ревизионист, априори недостоверен.— Taron Saharyan (обс.) 22:32, 6 февраля 2021 (UTC)
- многих историков многие критикуют, каждый из них может быть прав и неправ. Тот Шнирельман обвиняет в ревизионизме армянских историков, которые отрицают связь удин с албанами, но этих ученых мнение в статьях используют. Шнирельман, повторюсь, одинаково осуждал с обеих сторон, а вы видите только одну сторону. но на счет перевода, простите, вы перегибаете. По такому принципу тысячи статей на википедии нужно почистить. Давайте будем немного ближе к объективности, учитывая, что проект русскоязычный. Кроме того, перевод особо и не вызывает сомнения, перевод и сейчас актуален. если вас просто раздражает, что Гейбуллаева приводят как источник, можно и без источника, или аз=русс.словарь привести. тогда вопрос по поводу статьи Азыха, где перевод слова "азох" дает некий Ш.Мкртчян, которого никто кроме авторов статей не знает. Правомерно будет убрать не только ссылку в статье Азых, или нет? — Aydin mirza (обс.) 00:11, 7 февраля 2021 (UTC)
- Коллега, тут дело такое. Если у Гейбуллаева написано, что-то отвечающее устремлениям кого-то, то он АИ а если наоборот то сами понимаете. Недавно у одного армянского участника заметил ссылочку на него, правда на СО, но как бы потверждает то о чем я говорю. Безусловно это абсурдно, ставить шаблон к простому переводу названия реки, но как видете....... Azeri 73 (обс.) 17:17, 7 февраля 2021 (UTC).
- многих историков многие критикуют, каждый из них может быть прав и неправ. Тот Шнирельман обвиняет в ревизионизме армянских историков, которые отрицают связь удин с албанами, но этих ученых мнение в статьях используют. Шнирельман, повторюсь, одинаково осуждал с обеих сторон, а вы видите только одну сторону. но на счет перевода, простите, вы перегибаете. По такому принципу тысячи статей на википедии нужно почистить. Давайте будем немного ближе к объективности, учитывая, что проект русскоязычный. Кроме того, перевод особо и не вызывает сомнения, перевод и сейчас актуален. если вас просто раздражает, что Гейбуллаева приводят как источник, можно и без источника, или аз=русс.словарь привести. тогда вопрос по поводу статьи Азыха, где перевод слова "азох" дает некий Ш.Мкртчян, которого никто кроме авторов статей не знает. Правомерно будет убрать не только ссылку в статье Азых, или нет? — Aydin mirza (обс.) 00:11, 7 февраля 2021 (UTC)
- Добрый вечер, У:Azeri 73, да, верно, уже не удивляюсь. — Aydin mirza (обс.) 23:24, 7 февраля 2021 (UTC)