Обсуждение:Даосизм
 | Статья «Даосизм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Статья «Даосизм» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы Русской Википедии. |
Проект «Философия» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
правка Daoshi[править код]
Правлю статью "Даосизм". 1. даосизм возник уже после падения царства Чжоу в эпоху Борющихся Царств (Чжань-го) 2. философская доктрина -> философско-религиозная доктрина.
короче правлю и все остальное... --daoshi 20:35, 10 января 2006 (UTC)
Откат ссылки[править код]
Ссылка на ресурс dzendo: - это коммерческая страница клуба гимнастики цигун, страница не посвящена специально даосизму, а описывает конкретную практическую школу гимнастики. Её нельзя считать авторитетным источником по даосизму с точки зрения правил Википедии Автортитетные источники. Я её откатил неон 15:14, 8 декабря 2007 (UTC)
Содержание[править код]
А возможно изложить "Элементы учения" как то поподробнее? OPEJI
История[править код]
Предлагаю весь текст раздела "История" перенести в статью "История даосизма", а здесь оставить только ссылку на эту статью. Йеманд 15:25, 25 января 2008 (UTC)
Просьба[править код]
Просьба не помещать на данную страницу рекламу коммерческих центров, обучающих борьбе или гимнастики, а также информацию по даосмзму, не подкреплённую академическими источниками или каноническими сочинениями. В настоящее время имеется достаточно много китаеведческих источников на русском, английском и других языках, доступно немало сочинений, принадлежащих авторам, представляющих различные даосские школы. неон 21:35, 12 мая 2008 (UTC)
Неон, я вообще представитель заинтересованной стороны, но вы не напрасно ли удалили ссылку на сайт Улюпай? ИМХО, ее стоит оставить на заглавной странице, даже несмотря на то, что она есть в статье о самой школе: это, по сути, единственный в рунете источник информации по даосской внутренней алхимии. Мальрок
Я посмотрел внимательно ссылку - там основное внимание уделено расписанию занятий по различным видам боевых искусств и практик - это никак не может находиться на обзорной статье "даосизм". Может быть отдельные переводы с Вашей страницы могут использоваться в статьях про отдельные аспекты даосизма - но публикация рекламы коммерческойи школы в обзорной статье вряд ли допустимо. неон 19:43, 11 марта 2009 (UTC)
неон, насчет "коммерческой школы" - не соглашусь. Повсеместное распространение церковных лавок не делает из РПЦ коммерческой организации и не является поводом ставить под сомнение ее авторитетность в вопросах, касающихся христианства, не так ли? Я понимаю суть возражения, мне просто не очень понравилось использованное Вами определение. Можно, наверное, оставить ссылку конкретно на раздел со статьями, как считаете? Там рекламы нет. В принципе, форум более информативен, но ссылки на форумы в Вики не приветствуются, как я понимаю. Мальрок
неон, ссылку вернули без моего участия, я ее, естественно, удалять не стал, только поправил немного текст. Удалять ее или нет, оставляю на Ваше усмотрение; однако Вы не ответили на предыдущее предложение. Мальрок 89.251.107.62 19:12, 6 октября 2010 (UTC)
Не понял о какой ссылке идёт речь - пока её в статье нет (если это даоде). tambool.clanteam.com страница не действует. На странице даоде 90% содержания связано с занятиями гимнастикой и никакоё пользы для обзорной статьи по даосизму в этом нет. Для сравнения посмотрите страницы действующих даосских храмов в Китае и Тайване или страницу той же школы Улюпай на www.taoist.org.cn - каково там соотношение познавательной информации и расписаний упражнений, а заодно сравните содержание, увидите чем отличаются познавательные страницы от коммерческих. неон 21:11, 6 октября 2010 (UTC)
Большая часть текста не несет сути Дао. Потому-что никакой сути нет и нести нечего. Любое слово сказанное, или подобранное не совсем верно, меняет в корне идею. Кому интересно могут почитать "Дао. Путь без пути". А тут само-извержение просто. Все очень размыто и много того, что Дао не касается. К примеру: "Дао стремится к не стремлению". Как раз таки в Дао говорится, что это уловка ума, а тут написано, что все именно так.
Политическая и правовая мысль даосизма[править код]
Тут справедливо добавлено сомнение насчет "развенчать идеологию правящих кругов, и в первую очередь официальный религиозный культ[какой?]".
Я вообще убрал бы весь подраздел так как он привязан непонятно к чему - к неконкретной эпохе и неконкретной школе, и получается непонятно о чем, выглядит как вольная интерпретация то есть ОРИСС... неон 15:49, 2 января 2013 (UTC)