Обсуждение:Деление с остатком

Untitled

Есть источники, что операция называется так? Мне кажется, что это всего лишь жаргонное название. Давайте переименуем в "остаток от деления". infovarius 13:13, 17 марта 2008 (UTC)

Думаю что лучше назвать деление с остатком. Но придётся переделать немного. К математике это по-моему отношение не имеет, скорее это программистский жаргон. --Тоша 15:42, 17 марта 2008 (UTC)

Деление с остатком - не арифметическая опреаци

Удаление ссылки

Удалил ссылку "Модульная арифметика" из списка "См. также", т.к. она перенаправляется на "Сравнение по модулю", также находящуюся в этом же списке.

Результат - два числа

Хотелось бы увидеть подтверждение словам

...результатом которой является два целых числа...

в виде исходного кода на (хотя бы) двух языках программирования Си и Паскаль. Т.к. я не могу себе представить, чтобы операция/функция возвращала два значения за один присест. Пусть входными значениями являются числа 12 и 33, а результирующие переменные называются "res_1" и "res_2". Может кто-нибудь привести примеры кода?--Lit-uriy 19:51, 25 октября 2009 (UTC)

Инструкция DIV в процессорах семейства x86 вычисляет одновременно и частное и остаток. В С/C++ есть стандартная функция ldiv(), возвращающая оба эти числа в виде структуры. -- X7q 22:36, 13 декабря 2009 (UTC)

таблица справа

знак берется из частного? что за бред? кто это написал? посмотрите на английскую статью чтоли. divisor - значит делитель, а не частное, совсем ни разу не частное 89.232.105.12 22:24, 13 декабря 2009 (UTC)

ВП:Правьте смело. -- X7q 22:30, 13 декабря 2009 (UTC)

Исправил. Maxal 21:53, 14 декабря 2009 (UTC)

Параграф "В математике"...

... написан некорректно, на мой взгляд. Во-первых, в статье черным по белому написано, что "результат деления по модулю числа x на число k" должен выглядеть как "два целых числа". Приведенная здесь формула возвращает только одно. Теперь по поводу самой формулы. Переведите мне, пожалуйста, этот ее фрагмент: $acos(cos(2*x*pi/k))$. Я всегда считал, что acos(cos(что_то_там))=что_то_там. Или acos - это не арккосинус, как я подумал? 89.178.114.157 19:46, 10 июня 2012 (UTC) Mytilus G.

Я, наверное, поздновато, однако расшифрую значение этого фрагметна формулы, вдруг кому-то будет полезно. Штука в том, что $acos(cos(f(x)))$ не всегда обязательно равно $f(x)$, а только на участках, где $0\leq f(x)\leq \pi$, по причине того, что область значений $acos(x)$ ограничена промежутком $[0,\pi ]$. В частности, формула $acos(cos({\frac {2\cdot x\cdot \pi }{k}}))$ ― это компактная форма записи периодической функции, которая на промежутке $x\in [-{\frac {2}{k}},{\frac {2}{k}}]$ определена как $|{\frac {2\cdot x\cdot \pi }{k}}|$ и имеет период $T=k$. 78.186.252.220 14:38, 23 марта 2021 (UTC)

Что за раздел "Как запрограммировать, если такой операции нет?"

Это же позор, а не раздел! Если в языке программирования есть функция деления нацело, то капитан очевидность говорит использовать её и это ТРИВИАЛЬНЫЙ случай (читай никому не интересный). В этом разделе нужно указать алгоритм БЕЗ использования деления нацело. 95.28.235.75 21:45, 19 декабря 2014 (UTC) Удивленный читатель

Частный случай

Случай описанный в статье, является частным случаем деления с остатком и в англоязычном сообществе называется - Евклидовым. В английской статье приведены три "типа" деления с остатком. Хотелось бы увидеть и их. S-ed 15:29, 19 февраля 2016 (UTC)

• Не могли бы пояснить, о каких трех типах деления, вы говорите? Alexei Kopylov 19:03, 19 февраля 2016 (UTC)

Из примеров: При делении с остатком отрицательного числа a = − 78 на b = 33 получаем неполное частное q = -3 и остаток r = 21

Странно, по идее, неполное частное = -2 и остаток = -12. Проверка: ((-2)*33)-12 = -66-12 = -78. Что и требовалось доказать.

Если вы внимательно прочитаете статью, то встретите там пояснение: на остаток налагается дополнительное условие неотрицательности. Это связано именно с тем, что если допустить отрицательный остаток, то результат деления будет неоднозначен, то есть будут два равноправных результата. Поэтому математики раз навсегда установили соглашение: остаток неотрицателен. LGB (обс.) 17:23, 10 июня 2017 (UTC)

Из примеров: При делении с остатком отрицательного числа a=-9 на b=-13 получаем неполное частное q=1 и остаток r = 4.

Почему получается неполное частное 1, а остаток 4? Ведь так как делимое меньше делителя, то неполное частное тут должно быть равно 0, а остаток равен делимому, то есть -9. Если даже в питоне посчитать -9 // -13 и -9 % -13 то в первом случае ответ будет 0, а во втором -9.

См. предыдущий раздел обсуждения. Остаток от деления не может быть равен -9 и вообще не может быть отрицателен. LGB (обс.) 10:17, 21 мая 2018 (UTC)

Но почему в питоне может быть отрицательным? — Эта реплика добавлена участником JkloP (о • в) 5:18, 06 июня 2018 (UTC)

К сожалению, в разных языках программирования остаток определяется по-разному: иногда он всегда положительный, иногда зависит от знака делителя, а иногда от знака делимого. В статье есть таблица. — Алексей Копылов 06:22, 6 июня 2018 (UTC)

Как запрограммировать, если такой операции нет?

Эта секция — это просто тихий ужас, на мой взгляд. Вот несколько моментов, например:

«…где $[x]$, в зависимости от задачи, может быть „полом“ или усечением.» — Какой еще «пол» и «усечение»? Это попытка перевести «floor» и «ceil», я полагаю. Только это в английском говорят «take the floor» и «take the ceiling», в русском же говорится «округление к меньшему» и «округление к большему».

«Однако деление здесь получается дробное, которое намного медленнее целого.» — Из этого исходит что? К чему это вообще?

«…в которых издержки интерпретации намного превышают издержки дробной арифметики…» — Эта фраза вообще не несет никакого смысла.

«При отсутствии команды mod…» — mod — это операция.

Да и в целом даже если не обращать внимание на этот стилистический ужас, нельзя не обратить внимание, что, по-сути говоря, это пересказ секции Определение, приправленный какими-то случайными фактами, на которые, к слову говоря, даже источников никаких нет. Поэтому мне кажется, что было бы целесообразнее этот раздел вообще удалить, так как никакой полезной или новой (в рамках данной статьи) информации он не несет. К сожалению, читая правила Википедии, я не совсем понял, имею ли я право внести настолько существенное изменение в статью, поэтому прошу кого-то более компетентного рассмотреть это. 95.70.140.201 10:06, 30 марта 2021 (UTC)