Обсуждение:Древние контакты между Китаем и Средиземноморьем
 | Эта статья была переименована по результатам обсуждения от 29 августа 2008 года. Старое название Дацин и Серес было изменено на новое: Отношения между Китайской и Римской империями. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе такое действие будет нарушать правила (см. п. 8). |
 | 11-12 августа 2008 года сведения из статьи «Древние контакты между Китаем и Средиземноморьем» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Римская империя и Китай обменивались посольствами ещё во времена Августа». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
Уважаемые авторы статьи! Бань Чао никакой 70-тысячной армии не собирал и никакой Средней Азии до Мерва не разорял. Его действия ограничивались дипломатией и небольшими локальными стычками (собственной армии он не имел) в пределах Восточного Туркестана (максимум в районе Кучи). Смотрите "Хань шу", не надо поддаваться на устаревшие интерпретации - есть оригинальный текст, есть современные исследования по теме (одно из последних сделано Л.А. Боровковой). Хватит пересказывать чужие фантазии! Удалил это абзац про "поход Бань Чао", как не соответствующий историческим реалиям.
"Римские таблички" в Узбекистане и "маргинальность" теории[править код]
Во-первых, не таблички, а надписи на стенах пещеры (см. статью Устиновой, да и на Silk Road Seattle то же самое написано). Во-вторых, подтверждением именно участия солдат Красса в Таласской битве быть никак не могут, так как относятся в последней трети I века н. э. (примерно через 100 лет после Таласской битвы). Вот подтверждением возможности попадания римских военнопленных в Среднюю Азию — безусловно. Вместе с тем называть гипотезу (а это именно гипотеза, основанная на косвенных свидетельствах) об участии римлян в Таласской битве «маргинальной и устаревшей» — это слишком сильно. «Разгромных опровержений» (уровня АИ) что-то не встречал. И тот и иной взгляд равно бездоказательны. Могло ли такое событие теоретически иметь место? Конечно, могло. Внёс уточнения. Homo soveticus 11:14, 19 октября 2014 (UTC)
«Татиан»[править код]
«Из сочинения Птолемея узнаём о путешествии до памирского Ташкургана в нынешнем Синьцзяне, совершённом вскоре после того знатным римлянином Татианом.» Вот подлинный фрагмент из Птолемея:
...Кроме того, путь этот стал известен благодаря торговой поездке. Марин сообщает, что записал эти измерения некто Май, которого звали также Тициан, македонянин и потомственный купец, не ездивший, однако, в страну серов сам, а посылавший туда людей.
Резюме: не знатный, не римлянин и не Татиан. И вообще не путешествовал. Удалено. Homo soveticus 19:08, 21 февраля 2016 (UTC)
забыть о Таласской битве!!![править код]
Пора уже авторам Вики и, особенно, её редакторам, навсегда вычистить из её статей упоминание о мифическом сражении римлян с китайцами - болезненном порождении фантазии м-ра Дабса, не географа, не историка, а лингвиста-синолога, никогда не бывавшего в Средней Азии, никакого представления не имевшего о её реальных природных условиях, расстояниях, напутавшего с датами, как предполагается, напутавшему и с переводом (рыбьей чешуи там нет никакой). И уж тем более не надо ссылаться на газетные утки о римских поселениях в Китае. А если уж и упоминать все эти фантазии,то хотя бы тут же помещать и разоблачающие их материалы. А в данной статье тон такой, что неведующие читатели скорее всего будут убеждены, что Дабс-Гумилев и прочие фолк-историки действительно опираются на подтвержденные факты. БОРИС
забыть о Таласской битве!!![править код]
Пора уже авторам Вики и, особенно, её редакторам, навсегда вычистить из её статей упоминание о мифическом сражении римлян с китайцами - болезненном порождении фантазии м-ра Дабса, не географа, не историка, а лингвиста-синолога, никогда не бывавшего в Средней Азии, никакого представления не имевшего о её реальных природных условиях, расстояниях, напутавшего с датами, как предполагается, напутавшему и с переводом (рыбьей чешуи там нет никакой). И уж тем более не надо ссылаться на газетные утки о римских поселениях в Китае. А если уж и упоминать все эти фантазии,то хотя бы тут же помещать и разоблачающие их материалы. А в данной статье тон такой, что неведующие читатели скорее всего будут убеждены, что Дабс-Гумилев и прочие фолк-историки действительно опираются на подтвержденные факты. БОРИС