Обсуждение:ЕС ЭВМ

НТЗ?

Статья оставляет впечатление, что ЕС представляли собой гробы, на которых работать было невозможно в принципе. На самом деле, всё не так плохо — и быстродействие было получше, и многопользовательность настоящая, и не висли они каждые полчаса — как и сейчас, всё зависело от качества комплектующих и кривизны рук админов. --Maxim Razin 10:36, 7 Мар 2005 (UTC)

Они продолжают использоваться до сих пор. Есть заводы, которые поддерживают базы комплектующих на серверах ЕС. Но это уже не оборудование ЕС. Я совершенно случайно оказался на презентации эмулятора "Букет", он работает на PC и выполняет программы ЕС, а в сети выглядит как HTTP-совместимый сервер приложений или как ODBC-совместимая база данных. SergeyPosokhov 10:58, 12 ноября 2005 (UTC)

Оценки хорошие. Категорически не хочется и править, несмотря на некоторую неэнциклопедичность стиля, они очень адекватно отражают реальность неон 09:50, 28 ноября 2005 (UTC)

Я вполне доволен правкой Monedula, но убрал утверждение об отставании тогдашнего программирования, потому что тогда культура программирования во всём мире находилась в зачаточном состоянии. Кроме того неудачас проекта IBM как раз и оценивалась по слабости программной реализации. неон 11:42, 28 ноября 2005 (UTC)

В 60-х годах наше программирование действительно очень сильно отставало. И программистов у нас было на несколько порядков (!) меньше, чем в США. Системного же программирования, в сущности, не было совсем (а на IBM/360 с самого начала была довольно мощная ОС, несколько компиляторов, что-то вроде СУБД и прочее).

При этом с самого начала у нас к программированию относились как к чему-то второстепенному. Для многих руководителей ВПК оказывался шоком тот факт, что после многомиллионных затрат на создание какой-нибудь управляющей ЭВМ для истребителя требовалось вложить ещё столько же на создание «нематериального» ПО к ней.

Быстро преодолеть последствия такого отношения было сложно. Поэтому внедрение ЕС ЭВМ было в первую очередь большим скачком в программном обеспечении. Именно это было главным аргументом сторонников создания ЕС. — Monedula 13:35, 28 ноября 2005 (UTC)

Системного программирования (ужоснах) действительно не было. Дававйте согласимся на компромиссном варианте - типа не было развитой индустрии программирования и руководство надеялось внедрением IBМ такйю индустрию создать. Тогда Ваше мнение остаётся в силе, а мой природный ужас перед этим чудовищем не будет бунтовать неон 13:55, 28 ноября 2005 (UTC)

Ужас

Мое счастье, что не застал этих монстров :). Мне говорили, что для ЕС были дажи мышки - эдакие кирпичи с бронированным экранированным кабелем, вследствие чего их называли "крысами" :). Любопытно бы взглянуть... --Winterheart 13:26, 31 октября 2005 (UTC)

Совершенно классные были машины (те, что большие). Те что «маленькие» (ЕС 1841 и ЕС 1842), содранные с i8086 и i80286 (или 186?) — действительно ужас! А крыса была для 1842 — утюг! (Ох, надеюсь, цифирки-то не переврал ;) Const 14:10, 28 ноября 2005 (UTC)

На больших никакой мыши быть не могло в принципе. :) А вот касаемо 1841 и 1842 (вторая именно 286, но я её не видел ни разу), то драйвер мыши назывался на них "КОЛОБОК"... :) 89.110.20.67 11:55, 30 августа 2006 (UTC)

ЕС-1842 не была 286-й. 286 проц оказался не по силам электронной промышленности СССР. Была эмуляция архитектуры 286. "Колобок" - не драйвер мыши, а собственно сама мышь. "кирпич с бронированным кабелем" - это была мышь от ЕС-1845. Но там все было бронированным и экранированным, потому что сама персоналка предназначена была для использования в защищенных системах. 95.132.129.188 09:56, 9 января 2020 (UTC)

Сидим. Висим. Логин не проходит.
Спрашиваю у соседа - ты где в логине?
- На вводе "авторизации ввода". А ты где?
А я только на вводе пароля...
Сидим. Висим. Логин не проходит.
- Ну, кто уже вошел в Логин?
- не знаю. Теперь все висим.
Кидаем на пальцах кому идти в машинный зал. Это камикадзе. Его могут отлучить от компьютера на месяц и влепить выговор через дирекцию, не говоря уж об обматерить по полной.
Несчастный долго стучится.
- Ну что тебе - раздается сонный голос вечно утомленной операторши.
- Висим...
На этот раз пронесло. Камикадзе конечно в зал не пустили, но от машины не отлучили. Операторша выглянула и постаралась как можно более приветливо сказать "Сейчас перезагрузим", потерпите чуток.
Ну ладно. Ждем еще десять минут пока перезагрузка не даст новый логин.
Сидим. Висим. Логин не проходит...
из мемуаров о ЕС неон 22:08, 28 ноября 2005 (UTC)

А почему неудача?

В чём же выражается неудача? Всё запланированное осуществили — ЕС ЭВМ массово выпускались и эксплуатировались. Конечно, в конце концов они морально устарели. Но точно так же устарели все прочие компьютеры 70-80-х годов. Объективнее надо подходить. — Monedula 12:25, 29 ноября 2005 (UTC)

Да в том, что своей головой надо было думать, а не чужую технику копировать. Как у Гибсона было: в СССР было два завода по производству солнечных очков, один производил полностью непрозрачные :). К чему веду — решения, спускаемые сверху и без обратной связи приводят вот к таким никому не нужным динозаврам. — Winterheart 12:42, 29 ноября 2005 (UTC)

Что значит «ненужным»? В 1970-е они были очень даже нужны. И динозаврами они тогда вовсе не казались. Может, Вы и «Жигули» объявите неудачей, раз они созданы на базе ФИАТа? — Monedula 12:59, 29 ноября 2005 (UTC)

=) хорошо, слово "ненужным" беру назад, но остальное, я думаю, справедливо. А вообще я хотел указать, что бездумное копирование всего и вся с начала 70-х и послужило одной из причин упадка СССР. --Winterheart 13:07, 29 ноября 2005 (UTC)

«Копирование всего и вся» началось отнюдь не в 70-е годы. Первые автомобили ГАЗ были копиями Фордов. Наша первая атомная бомба была копией американской. Все советские послевоенные мотоциклы были копиями DKW и BMW. И т. д. и т. п. Беда здесь не в копировании как таковом — японцы ведь тоже много чего копировали. — Monedula 15:01, 29 ноября 2005 (UTC)

Па-а-азвольте! Форд-А не был столь провальным, как IBM 360/370, и ядерную бомбу советским ученым, несмотря на готовые шпионские чертежи, пришлось изобретать заново именно во избежание бездумного копирования и чтобы не попасться на "научную диверсию". А японцы тоже обжигались на этом. Например построенный военный корабль на основе чертежей, спертых у американцев, затонул сразу же после спуска на воду. Причина была - умышленная ошибка в чертежах. Ну и т.д. --Winterheart 16:25, 29 ноября 2005 (UTC)

Ерунда. Я не помню цифры, но разработка систем IBM 360/370 обошлась компании в очень и очень немаленькие деньги. Когда в СССР было подсчитано, сколько денег потребуется нам на разработку аналогичной системы - это была бы, конечно, меньшая сумма, - выяснилось, что даже в бюджете всех союзных республик не наберётся столько средств, которые можно было на это потратить. Посему и было принято решение «слизать» систему IBM, что значительно дешевле. 89.110.20.67 12:02, 30 августа 2006 (UTC)

Если подходить с точки зрения электронцика - включил, прошёл тест - значит всё в порядке - то и проблемы нет. Я думаю, важнее позиция пользователей и программистов. Давайте подойдём объективно:

• Утрата СССР не только лидерства но и международного влияния в компьютерной индустрии, как в харваре так и в софтваре. Но если СССР ещё как-то держался, то соцлагерь (ГДР, Чехословакия) находились просто в дикости.
  • ГДРовские разработки были вполне передовыми и даже экспортировались на Запад. Они например 1040 поставляли в ФРГ и кажется во Францию. S.Felix 05:33, 24 октября 2006 (UTC)
  • В компьютерной индустрии лидером всегда были и остаются США. Никакого международного влияния у СССР тут не было. — Monedula 15:01, 29 ноября 2005 (UTC)
    • поверьте мне, в 60-е годы это было не так очевидно неон 16:10, 29 ноября 2005 (UTC)
      • Это было очевидно сторонникам создания ЕС ЭВМ. До этого все советские компьютеры были, по сути, программируемыми калькуляторами. Конечно, калькуляторы тоже нужны. Но переход к ЕС ЭВМ был переходом к настоящим универсальным ЭВМ, с мощной операционкой и кучей софта. Вся беда в том, что мы на этом и остановились, не смогли двигаться дальше. — Monedula 07:01, 30 ноября 2005 (UTC)
        • БЭСМ-6 была программируемым калькулятором? S.Felix 05:33, 24 октября 2006 (UTC)
• Провал проекта крупномасштабного АСУ (это отдельный вопрос, надо бы написать детальную статью про АСУ с хорошим анализом, я не в силах за это взяться)
  • АСУ были завалены ещё при Хрущёве. S.Felix 05:33, 24 октября 2006 (UTC)
• Почти полное отсутствие преемственности, с появлением более совершенных компьютеров большинство проектов на ЕС заново переделывались, а ЕС выбрасывалась, новые компьютеры не воспроизводили среды ЕС ни в какой мере
  • В США точно так же выбрасывались IBM 360/370. Но это не значит, что им не довелось поработать с пользой. — Monedula 15:01, 29 ноября 2005 (UTC)
    • Да, и это была именно неудача IBM 360/370. Причём это происходило в то время когда разработки ЕС разворачивались - поезд нельзя было остановить. Думаю что как раз это и надо анализировать. Вот и я пишу - плохой аналог, осутствие анализа зарубежного опыта. неон 16:10, 29 ноября 2005 (UTC)
      • Так и не понял, в чём неудача. Как-то странно обвинять IBM/360 образца 1964 года в том, что они хуже персоналок 1990 года. А линия IBM/360, кстати, существует и сейчас под названием zSeries. — Monedula 07:01, 30 ноября 2005 (UTC)

Но я бы не хотел вести здесь технический спор, я считаю, что мы не беседуем друг с другом а пишем энциклопедию. Если Вы считаете мои аргументы неправильными, откройте раздел типа "Положительные оценки" и напишите "А по другим мнениям xxxx всё совсем наоборот" c Вашей аргументацией". Тогда мы сохраним объкетивность. неон 13:14, 29 ноября 2005 (UTC)

Мы всё-таки говорим о разном (спор с Monedula)

Я имею ввиду в первую программирование и информационные технологии, но не железо, техобслуживание и элементную базу. Даже если считать, что железо было превосходным, основная критика проекта делает упор на мягкое. Теперь выделю спорные моменты, которые мне пришлось сгладить:

• До этого были не компьютеры а "программируемые калькуляторы"? Так ли? Может быть для железячников и так, но на МИНСКе и БЭСМ решались те же задачи на том же ФОРТРАНе, характер задач не изменился, мало того, на ЕС-1020 решать их стало существенно неудобнее.
  • И это понятно — простая специализированная система, как правило, работает лучше сложной универсальной. Но зато сложная универсальная система открывает совершенно другие возможности (которые, впрочем, полностью реализовать так и не удалось). — Monedula 10:16, 30 ноября 2005 (UTC)
    • Я понимаю теперь Ваше мнение, но я против такой метки. Не выразить ли это "были не способны решать комплексные информационные задачи", чтобы отделить их от научных вычислений? неон 11:20, 30 ноября 2005 (UTC)

• Отечественная промышленность в 2000 не смогла выпустить аналогов на новой элементной базе - извините, зачем было нужно? Изменился подход к информационным технологиям и отпала потребность к этим решением. Трудно представить чтобы кто-то за такое взялся.
  • А почему тогда IBM продолжает выпускать zSeries? Почему создаются эмуляторы? Значит, потребность всё-таки есть. — Monedula 10:16, 30 ноября 2005 (UTC)
    • Ну и в России продолжали до 1998 года - есть значит остаточный рынок. И там он есть. И Apple-2 до сих пор эксплуатируется. Я бы не стал ставить такую фразу. неон 11:20, 30 ноября 2005 (UTC)

• Почему Вы откатили Эмбарго в 1980? Именно поэтому СССР оказался в информационной изоляции. Я вернул про эмбарго. Кстати, надо бы написать об этом специальную статью, это важно.
  • ЕС ЭВМ никак не зависели от импорта — все аппаратные компоненты изготавливались в СССР. А программы и ноу-хау легко воровались в обход любого эмбарго. Так что этот пункт лучше убрать. — Monedula 10:16, 30 ноября 2005 (UTC)
    • Опять Вы говорите о железе. Эмбарго на ввоз "хорошего железа" законсервировало именно эту серию, закрыв все альтернативы. Не от хорошей жизни СССР стало самодостаточно. Это важный фактор.неон 11:20, 30 ноября 2005 (UTC)
      • Но это эмбарго на хорошие компьютеры появилось вовсе не в 1980 году. Например, США с самого начала решили не продавать нам IBM/360 (может, поэтому у нас и решили их скопировать?). — Monedula 13:09, 30 ноября 2005 (UTC)
        • Предлагаю тогда сформулировать аккуратнее - типа "Эмбарго форсировало развитие этой именно этой линии (так как она уже развернулась), затруднив развитие альтернативных вариантов". Так как альтернативное железо неоткуда было брать и пробовать.неон 14:11, 30 ноября 2005 (UTC)
• Далее, во многом негативная оценка не связана с тем что ЕС хуже современной персоналки - я старался вести обсуждение в категориях того времени. БЭСМ была лучше. Далее, с появлением СМ-4 (которая была куда менее мощная) наблюдался массовый переход на СМ-4. Хуже была по причине откровенно плохой информационной технологии, даже с позиций того времени. И провал кампании АСУ - в чём-то следствие этого.
  • БЭСМ — это «числогрыз», машина для вычислений. И опять же, для неё было очень мало готового софта. — Monedula 10:16, 30 ноября 2005 (UTC)
    • Ой, не говорите более о "готовом софте" и об отсутствии программистов - потому что как раз готовое софто и было самым ужасом, а не железо, которое худобедно заработало. А появление так называемых системных программистов - это уже затычки бесконечных залепух этого готового софта. Тысячи новых программистов получили дикую ориентацию и были заняты не решением нужных задач, а попали в рабство этого кошмара. И это не моё частное мнение, и не только Глушкова и не только Дейкстры, мону привести ещё ссылки не менее авторитетных специалистов того времени. Но думаю, это уже дискуссия на тему АСУ. Если здесь можно ещё спорить, неудача это или плановая работа - АСУ то точно была провалом! неон 11:20, 30 ноября 2005 (UTC)
      • Если готовый софт был так плох, то почему никто не попытался, например, сделать новую хорошую операционку взамен OS/360? Попросту в СССР не было никакого опыта осуществления крупных софтовых проектов (таких, где программу пишут не 1-2 человека, а большой коллектив). Не потому ли и АСУ провалилась? — Monedula 13:09, 30 ноября 2005 (UTC)
        • АСУ провалилось не только по этому, и я подозреваю что и Глушковская идея провалилась бы с не меньшим треском, но это уже другая песня.Почему никто не пытался - потому что было именно давление - нечего мол ваять доморощенное и изобретать велосипеды когда IBM всё давно уже сделала, такая вот магия рекламы. Когда массово закрывали проекты и всех сгоняли в ЕС, попробуй попытайся! Но позже ещё как пытались - но уже во времена СМ и персоналок. И не просто пытались, а иногда по прямому заданию буржуев:-). Но вернёмся обратно к индустрии программирования. Теория уже созревала, компьютерные гуру уже в шестидесятые писали вполне осмысленные книжки. Но с внедрением ЕС такая индустрия создана так и не была, её только хотели создать! В СССР стали об этом широко говорить ближе к восьмидесятым годам, тут IBM ни при чём неон 14:11, 30 ноября 2005 (UTC) .

Извините сразу за откаты. Если Вы будете настаивать на определённых положениях, нам придётся разнести противоположную аргументацию по разным разделам статьи. неон 09:47, 30 ноября 2005 (UTC)

• • • • • У Хоара в его "Новом платье короля" как раз было про попытку создания операционки. Сложно было, и OS/360 одна из первых более-менее нормальных, более-менее архитектурно целостных операционок. А АСУ провалилась из-за постоянного советского бардака. В меняющихся условиях, когда за ящиком болтов нужно посылать вертолет, никакая АСУ работать не может, и, более того, мешать будет. SergDkv 14:01, 9 января 2010 (UTC)

ОРИСС

По-моему, статья усилиями неона стремительно превращается в оригинальное исследование, которму не место в Википедии, причём даже не очень связанное с ЕС ЭВМ. Нужно оставить только факты, и оценки подкреплённые ссылками на серьёзные научные исследования. --SergV 14:32, 30 ноября 2005 (UTC)

• Это же целая эпоха, о ней нельзя написать совсем кратко и сухо. И статья эта ещё по истории - у исторической эпохи должны быть оценки. Не оставлять же только названия моделей железа и номенклатурных структур - такое точно в Википедии никому не нужно. неон 14:44, 30 ноября 2005 (UTC)

Оценка не должна быть оригинальным исследованием на тему «как плохо воровать технологии» и о вреде авторитаризма. Такая статья, наверно, нужна, но не в Википедии. --SergV 19:53, 30 ноября 2005 (UTC)

• • Я кстати убрал про административнокоммандлную систему, это мало влияет на смысл неон 12:42, 1 декабря 2005 (UTC)

• Можно немного сгладить стиль, вообше-то воровали и позже и вполне успешно - тут единственный пример когда это было плохо :-) Вообще я рассмартиваю эту статью скорее как свидетельские показания - эти проблемы многократно обсуждались и перемалывались, обычно на среднем уровне предприятий, и оценки эти "застряли в печёнках", ничего оригинального в этом исследовании нет. А таких свидетелей сейчас много. Я почти уверен, что когда я устранюсь от этой статьи (а это уже почти произошло) появятся ещё десятки свидетелей в википедии, которые её далее дополнят и переправят. Карабаха вероятно не получится, но для затравки пару острых оценок не мешает!

Чем же была плоха ЕС?

1) Аппаратура. Вся аппаратура ЕС была спроектирована заново, скопирована была только система команд IBM/360. (Так что если аппаратура работала плохо, то все претензии к нашей электронной промышленности.) И в принципе ничто не мешало непрерывно совершенствовать аппаратную часть, вплоть до перехода на однокристалльный микропроцессор.

2) Система команд процессора. Вряд ли система команд IBM/360 была так уж сильно плоха — ведь сервера zSeries и поныне успешно эксплуатируются.

• Все же система команд z-серии - это уже далеко не /360, а далекий потомок - вплоть до 64-битных регистров. Ее сильно доработали с тех пор - видимо, не от хорошей жизни, а вследствие пинков от программистов. мы же в СССР не могли развивать систему команд - пропадет совместимость с оригиналом от IBM. Чего только стоит отстутствие аппаратной поддержки стека и, как следствие, жутко неудобные правила вызова подпрограмм и возврата к вызывающей программе!

Стек легко сделать программно. А «неудобные правила вызова подпрограмм» — это уже чистый софт (определяется операционкой). — Monedula 12:49, 2 марта 2006 (UTC)

Что значит "не могли", когда с появлением загружаемого микрокода (вроде был уже в 1060) именно это и начали делать? S.Felix 05:39, 24 октября 2006 (UTC)

3) Операционка. Утверждается, что IBM-овские операционки были плохи. Однако в принципе ничто не мешало сделать другую (например, юниксоподобную), архитектура ЕС ЭВМ никаких ограничений тут не накладывает. Если мы не смогли сделать хорошую операционку для ЕС, то удалось бы ли сделать таковую для чисто отечественного компьютера?

• Как раз архитектура /360 здесь накладывет довольно существенные ограничения в плане ввода-вывода, поскольку механизм юниксовых псевдоустройств очень неудобно подгонять под канальную архитектуру. Кстати, IBM и здесь постарались, портировав линукс по z/серию.

Какие-такие могут быть ограничения? Разве что чуть помедленнее получается. А если уж каналы были совсем плохи, то ничто не мешало немного расширить ЕС и добавить-таки порты или ещё что-нибудь. — Monedula 12:49, 2 марта 2006 (UTC)

Так что ЕС ЭВМ морально устарели не потому, что были плохи, а потому, что их не развивали. А не развивали потому, что не было возможности. В СССР было нереально создать микропроцессор, реализующий систему команд IBM/360. В СССР было нереально написать мощную операционку с нуля (потому что никто не стал бы выделять большие средства на «бумажную» работу).

Переход к ЕС ЭВМ был прежде всего переходом от «программируемых калькуляторов», где каждый пишет программки для себя, к универсальным компьютерам, где люди пользуются мощными пакетами готового софта. А такого софта у нас не делали — ни для ЕС, ни для БЭСМ, ни для СМ, ни для персоналок. Так вот и живём за счёт ворованных программ. — Monedula 15:40, 30 ноября 2005 (UTC)

• С уже можно соглашаться, мне только не нравится термин «программируемый калькуляторов» для статьи, хотя обёяснение «где каждый пишет программки для себя» разумно. Программируемый калькулятор - это калькулятор с макрокомандами, такие были, но с компьютером их сравнить нельзя.

Теперь что мы в нашей статье писать ещё будем?неон 16:58, 30 ноября 2005 (UTC)

• И, тем не менее, пакеты софта у нас делали и пользовались весьма массово. Например в области САПР - ПРАМ на ЕС для разводки печатных плат, или Лира-СМ, для расчета прочности металлоконструкций, которой пользуются аж до сих пор - уже в виде порта для персоналок. Так что не надо вот огульно хаять наших программистов.
  • Программистам как раз надо памятник ставить а не хаять что в этих уcловиях работали. И звёзды героев вешать. Чем была плоха сталинская зона? Там же чудесные железные дороги строили и прекрасный уран добывали неон 09:30, 2 марта 2006 (UTC)

модель 1010 (клон Mitra 25)

Неплохо бы написать про не-ibm/360 клон, и ОС MISS разработки Бутенко.

Статья не объективна

Это совершенно не тянет на статью энциклопедии. Абзацы про спирт и про НИЦЭВТ вообще оскорбителен для людей, которые этими машинами занимались. Учитывая общий уровень развития вычислительной техники в СССР, ЭВМ была скорее удачной. Основные проблемы были с качеством комплектующих, в статье ругают всех - конструкторов и программистов, которых, мы кстати потеряли, вот из-за того вот отношения.

Противоречия в каждом абзаце:

> Значительная часть работы НИЦЭВТа состояла в «сдирании» оригинального программного обеспечения IBM 360, множество сотрудников были заняты исследованием дизассемблированного машинного кода оригинального компьютера

Буквально через строчку:

> К счастью для советских разработчиков, фирма IBM поставляла значительную часть ОС в виде исходных текстов

А в конце так вообще:

> Следует отметить, что в период первоначального создания ЕС ЭВМ мировая практика не распространяла авторские права на программное обеспечение.

---

Ну так возьмите и поправьте, как считаете необходимым, в чём проблема? :) S.Felix 11:40, 18 апреля 2007 (UTC)

Wwi 00:07, 7 февраля 2010 (UTC) Из личного опыта, без ссылок на авторитетные источники В 1982-1992 годах работал системным программистом на крупном предприятии Отвечал за работу машин ( EC-1020, 1022, 1035, 1130 )

Исходные коды которые поставлялись - речь может идти только о макросах генерации ядра ОС.

SVС - программы и драйвера работы с оборудованием во многих случаях были напрямую скопированы с IBM, более того, часть из них в тексте содержала нечто вроде "ников" программистов которые их разрабатывали (кстати, судя по стилю программирования разработкой этих программ нижнего уровня занималась небольшая группа, человек 5-6). Хочу обратить внимание что в этих модулях достаточно часто выявлялись ошибки, которые можно было устранить только прямой корректировкой машинного кода.

После генерации ОС ( даже разных ее версий начиная с DOS и заканчивая SVS ) нам приходилось по дампам модулей выполнять проверку, и практически всегда исправлять ранее обнаруженные ошибки. У нас была "библиотека" таких ошибок, которые разработчиками переносились из версии в версию (со смещением в модуле +/- несколько байт..). За отсутствием исходных текстов, поиск ошибок выполнялся анализом (глазками) машинного кода и восстановлением (угадыванием) логики работы таких модулей. Обнаруженные ошибки и способы их устранения мы (неофициально) передавали в Минск. Как с ними там поступали нам уже неизвестно.

---

• Надеялся на более ранние впечатления :(. Понятно. Спасибо! ЗЫ - Если не затруднит, ставьте подпись к своим сообщениям (кнопка на панели редактирования с изображением подписи). --Dingecs 23:32, 6 февраля 2010 (UTC)

Да уж - должен заметить, что англоязычная статья гораздо более взвешена и не содержит оскорбительных глупостей.

Назвать IBM/370 неудачным проектом на начало 70-х может либо человек, абсолютно незнакомый с историей развития вычислительной техники (потому что последующие 35 лет технологии, впервые появившиеся в этой системе регулярно всплывали в других разработках, как "свежие изобретения"), либо глубоко религиозный, скорее всего, на почве юникса.

Ну а критику на уровне "хорошо что я не застал этих монстров, а то там мышка была тяжелая" вообще обсуждать не хочется.

Про выбрасываемые ЕС - напомнить, что творилось в стране в начале 90-х?

Обычно все происходило очень просто:

a) придурок с бумажкой бежал к начальству и доказывал, что пара 386sx это по производительности почти то же что ЕС1066

b) ваялась жалкая поделка, призванная заменить АСУ предприятия

c) ЕС сдавалась на "жольтий"

d) выяснялось, что поделка не тянет

e) всем уже было пофигу потому что предприятие уже стояло.

-- ArkanoiD Wwi 00:07, 7 февраля 2010 (UTC) На замечание "ArkanoiD" :

а) Трудоемкость разработки на языках ЕС ЭВМ по сравнению IBM-PC была на порядок выше.

б) Стоимость просто не сопоставима

в) Обслуживание ЕС требовало БОЛЬШОГО штата квалифицированных специалистов (отдельно для каждого вида оборудования)

г) Требовалось отдельное, специально подготовленное помещение, гермозона, кондиционирование, мотор-генераторы.

д) А сколько электроэнергии они съедали !!

е) Надежность хранения данных на жестких дисках - еще в какой - то степени терпимая.. На магнитных лентах - критике не поддается. Для ценной информации приходилось делать несколько запасных копий (запасной диск и 2-3 копии на магнитной ленте).

IBM PC : с точки зрения перечисленных вопросов явно выигрывает.

У нас в течении полутора лет работали параллельно и PC и ЕС, но только по той причине, что нужно было перевести все прикладные задачи на РС. (для ЕС это ПО перед этим разрабатывалось в течении примерно 10 лет)

---

-- Arsenal

• C пунктом (а) я категорически не согласен. На самом деле, тут вопрос в масштабах. На ЕС ЭВМ были более сложные ОС и системы программирования, чем на PC в то время, поэтому разработка на ЕС ЭВМ требовала более серьёзного обучения. Но после этого трудоёмкость для программирования сложных задач на ЕС ЭВМ была гораздо меньше. По крайней мере, до тех пор, пока на PC (лет через 10 после описываемого периода) не появились развитые мультизадачные ОС вроде OS/2 и Windows NT и соответствующие системы программирования. Vadim Rumyantsev 12:18, 7 февраля 2010 (UTC)

Очень странно читать про "отставание программирования в СССР от США", когда межконтинентальный ракеты, ракеты истрибителей и бортовые компьютеры истрибителей - это В ТОМ ЧИСЛЕ ТРУД ПРОГРАММИСТОВ! Надежность и характеристики данных комплексов, я думаю, оспаривать не будет. Давайте вспомним еще проэкт "БУРАН", который до сих пор не имеет аналогов в мире. Это конечно известные факты. Просто в силу идеологии, как бы это сказать, не нужно, что ли, заниматься разработкой ПО ( ОС, прикладное ПО ) для продвижения на мировом рынке.

-- Arsenal.

---

• Не надо примазываться к железячникам и пытаться согреться в лучах их славы :) Межконтинентальная ракета ценна вовсе не трудом программистов. Vadim Rumyantsev 12:18, 7 февраля 2010 (UTC)

Присоединяюсь к критикам этой статьи - она не объективна и просто плохо сделана. Масса мифов (например про зависание, по лично моим воспоминаниям (ЕС-1055, вторая половина 80-х) зависания раз в два-три дня (подозреваю что это зависит от системных программистов и загруженности, впрочем как и сейчас -- моя персоналка (Corel Duo 6420 /2gb ОП...) виснет пару раз в день :( ) Статью нужно ПОЛНОСТЬЮ менять. Может кто-то сможет. Перевод с английской версии не пойдет, он поверхностен. В любом случае ЕС ЭВМ - это история. -- kiolp

---

Поставил {{НТЗ}}. — Vano 22:15, 28 ноября 2007 (UTC)

Возможно, в теперешней редакции можно убрать {{НТЗ}}? Или какие имеются предложения по дальнейшей нейтрализации? Vadim Rumyantsev 10:44, 6 сентября 2008 (UTC)

Объективизация

Взял на себя смелость вылезти с шашкой наголо и убрать наиболее одиозные и ничем не подтверждённые утверждения. Vadim Rumyantsev 18:35, 31 августа 2008 (UTC)

Обширная дискуссия последовала на моей личной странице обсуждения. Vadim Rumyantsev 18:46, 5 сентября 2008 (UTC)

Предпосылки возникновения серии ЕС ЭВМ

To: Иван Поздеев

Если уж вы ссылаетесь на Пржиялковского, то приводите его мнение буквально, а не в своей интерпретации. Например, у себя в статье он пишет, что общественное мнение склонялось к тому, что ничего принципиально нового в архитектуре S/360 нет, а вы это подаёте как несомненный факт и ещё пишете про якобы реализацию всех элементов архитектуры. В то время как такое мнение свидетельствовало только о непонимании системного эффекта, а о реализации на тот момент речи вообще не шло (или назовите мне советскую систему того времени с виртуальной памятью, например - как в S/360 Model 67 и далее в S/370). Такая же фигня с байтами. S/360 могла адресовать любой байт в памяти, а ни одна из предыдущих машин не могла, в этом принципиальная разница для задач обработки данных. Vadim Rumyantsev 10:04, 28 сентября 2008 (UTC)

Если приводить мнение буквально, то либо в качестве цитаты, либо в качестве копивио (не хочу ни того, ни другого). То, как вы исправили, меня устраивает, за исключением стирания пункта про байт. Раз принципиальная разница действительно есть, это стоит уточнить, а не просто стирать (как будто ее и нет). — Vano 02:06, 6 октября 2008 (UTC)

Согласен. Vadim Rumyantsev 07:48, 6 октября 2008 (UTC)

В другом разделе вы пишете:

Прочие страны СЭВ, не имевшие столь развитых научных разработок, использовались в основном как производственная база (аналогично тому, как сейчас транснациональные корпорации используют страны Юго-Восточной Азии), а также как источник специалистов: крайне широко практиковалось обучение студентов за рубежом, в том числе по обмену.

давая неработающую ссылку (точнее, ведущую на совсем другую статью). Простите, вы были когда-нибудь в странах СЭВ и в Юго-Восточной Азии? Я был. Ничего аналогичного тут нет, ЮВА используется как источник дешёвой рабочей силы, в СЭВ не было ничего подобного. Уровень жизни в странах СЭВ зачастую превышал советский. Да и вообще, с точки зрения советской политики было бы просто нонсенсом выносить производственную базу стратегической отрасли в другие страны. Тогда всё делалось исходя из мобилизационной готовности, а не из себестоимости. Опять-таки, о каком источнике специалистов идёт речь? Специалисты, обучавшиеся в СЭВ за рубежом, затем возвращались работать в свои родные страны.

Про “ранг” было написано более правильно по сути. По-простому говоря, производство вычислительной техники в ЮВА является подрядом, а в СЭВ было привилегией. Vadim Rumyantsev 10:22, 28 сентября 2008 (UTC)

Утверждение про «ранг» («привилегию») заведомо непроверяемо (попробуйте найти документы, где открытым текстом говорится «эта страна рангом ниже, ей поручим то-то»!), и к тому же соответствует распространённому политическому клише, поэтому его в статье не будет.

Я не настаиваю на формулировке про ранг, просто пишу, что она по сути ближе к истине, чем то, что пишете Вы. Vadim Rumyantsev 07:48, 6 октября 2008 (UTC)

Фактические данные о том, где что производилось — проверяемы и (сравнительно) нейтральны. Источник приведен («Вычислительная техника стран СЭВ», вы его удалили зачем-то), и я написал далее «в основном», так как просто надоело описывать подробно, и я подытожил то, что там написано про остальные страны. Куда ехали потом специалисты, там не сказано.— Vano 02:58, 6 октября 2008 (UTC)

Я удалил источник, потому что ссылка, которая называется “Вычислительная техника стран СЭВ”, ведёт на статью “Исторический обзор семейства ЕС ЭВМ”, которая совсем о другом. Либо исправьте ссылку, либо её надо снова удалить. Vadim Rumyantsev 07:48, 6 октября 2008 (UTC)

В странах СЭВ и ЮВА я действительно не был. Однако то, что и то, и то использовалось как производственная база(про уровень жизни, зарплату и условия труда ничего не сказано!) — описано в источниках, поэтому я счел справедливым провести параллель. Согласен, склонные огульно обобщать (я — физмат, поэтому нет) найдут явные несоответствия. Потому утверждение я возвращаю, без примечания. — Vano 02:58, 6 октября 2008 (UTC)

Ну так покажите тогда эти источники! В особенности про аналогию между СЭВ и ЮВА. Фишка ЮВА состоит в том, что там рабочие могут питаться на 3 юаня (18 рублей) в день и работать без отпусков по 6 дней в неделю по 10-12 часов, поэтому их труд выгоднее использовать, чем труд рабочих из других стран. Vadim Rumyantsev 07:48, 6 октября 2008 (UTC)

Ваша теперешняя формулировка меня вполне устраивает. Vadim Rumyantsev 07:53, 6 октября 2008 (UTC)

То, что вы пишете про принципы советской политики — ваше ИМО, и потому без подтверждения ему в статье делать нечего (Вы в самом деле думаете, что советская политика была настолько примитивна?). — Vano 02:58, 6 октября 2008 (UTC)

Я жил в Советском Союзе. Vadim Rumyantsev 07:48, 6 октября 2008 (UTC)

Моё резюме такое: со всеми формулировками на данный момент я согласен, но неправильную сслыку про ВТ стран СЭВ надо исправить или убрать. Vadim Rumyantsev 07:53, 6 октября 2008 (UTC)

Ссылку я исправил (действительно, не заметил, что она идет не туда! Теперь, когда вы сказали конкретно, я понял, в чем дело). Пункт про байт (а, может, и виртуальную память) предлагаю добавить вам, т.к. вы обладаете более полной информацией. Надеюсь, на этом инцидент исчерпан. — Vano 19:21, 7 октября 2008 (UTC)

Клоны

Спорное утверждение. Хотя бы потому, что вышеперечисленные фирмы, возможно, и воровали программное обеспечение, но тем не менее, имели официальные лицензии от IBM на определенные технологии. Кроме того, никакие законы не запрещали делать программное и аппаратное обеспечение совместимым с оригиналом. Запрещалось копировать или клонировать. Ни один из вышеперечисленных производителей не делал клонов без разрешения IBM!

Данное утверждение не соответствует действительности. С той же Тошибой у IBM по данному вопросу длителный период времени шли судебные споры. 85.141.182.189 06:56, 28 марта 2011 (UTC)

В то время копирование и клонирование программного обеспечения не запрещалось законодательно, никакого разрешения не требовалось. Между прочим, OS/360 официально имеет статус open source. Vadim Rumyantsev 19:09, 7 октября 2008 (UTC)

• Очень сомнительный абзац по содержанию:

* Следует отметить, что в период первоначального создания ЕС ЭВМ мировая практика не распространяла авторские права на программное обеспечение. Его копирование было не эксклюзивной затеей СССР, а было также осуществлено многочисленными западными конкурентами IBM. Мейнфреймы клонировали американская Amdahl, немецкий Siemens, японские Fujitsu и Hitachi, несколько других фирм. Таким образом, обвинения советских разработчиков в каком-то особом цинизме, нарушении авторских прав и т. д. не имеют под собою серьёзных оснований.

Если речь идет о прогр.обеспечении ЕС, то оно было оригинальным, разработанным отечественными программистами - даже если они брали за основу IBM'ское (авторским правом охраняется форма, а не внутреннее содержание с идеями). Если же речь идет о железе (тут можно говорить о защите промышленной собственности с помощью патентов), то опять же - никаких претензий к патентной чистоте ЕС ЭВМ со стороны IBM не было.

Простите, но тут, по всей видимости, достаточно людей, которое это программное обеспечение видели изнутри. Нет никаких сомнений в том, что ОС ЕС базировалась на IBMовском коде, спорить с этим смешно просто. 85.141.182.189 06:56, 28 марта 2011 (UTC)

У Цейтина явно сказано, что это не так. Большая часть ПО адаптировалась, т.е. изучалась и немного изменялась. Самостоятельно писалась документация, так-как на документацию у IBM были авторские права, и писалась эта документация, по словам Цейтина, плохо. ( (см Г. С. Цейтин "Итоги освоения ОС ЕС (заметки пользователя)"). SergDkv 13:39, 9 января 2010 (UTC)

Ну, Цейтин сам по себе не авторитет в этом вопросе, но часть ПО действительно была заимствована у IBM. Vadim Rumyantsev 18:20, 9 января 2010 (UTC)

Цейтин, как человек который руководил разработкой оригинального ПО для ЕС (ленинградский транслятор с Алгол 68), несомненно является авторитетом именно в данном вопросе, хотя и пристрастным авторитетом. Разработка системного оригинального ПО для ЕС началась в 80-х годах, когда ЕС начали терять актуальность. Тогда как раз был спор о невозможности следования за генеральной линией IBM. SergDkv 23:37, 9 января 2010 (UTC)

Если я напишу компилятор для Windows, я что, стану авторитетом в вопросе разработки этой операционной системы? К 80-м годам уже была, например, разработана полностью оригинальная операционная система БОС. Практически все использовавшиеся в СССР диалоговые системы (JEC, PRIMUS, FOCUS) были оригинальными. Да много можно вспомнить по мелочи. Vadim Rumyantsev 23:46, 9 января 2010 (UTC)

Вадим, кажется мы должны оформить наши позиции. Я уверен, что значительная часть системного ПО для ЕС ЭВМ передиралась у IBM по крайней мере до 1980 года, и именно передранное ПО использовалось большей частью потребителей. Конечно, были и замечательные оригинальные разработки, так сотрудники моего института до сих пор теплыми словами вспоминают систему DED для ЕС ЭВМ. Вообще, в историю ЕС надо разделять на периоды, и понимать что надежность, качество и удобство работы были достигнуты к 1982 году, через 12 лет после начала работ, когда пошли простые и удобные для программиста машины СМ а на западе активно продавались машины VAX-11, появился 4.2BSD UNIX с TCP/IP, вскоре объединенные в глобальную сеть, в которой к 1985 году было уже 2000 машин. В принципе можно было объединить машины ЕС, но заниматься этим толком никто не стал. SergDkv 03:20, 10 января 2010 (UTC)

До слов про 1982 год включительно я со всем согласен. Надо только понимать, что тут дело не столько в истории ЕС, сколько в истории развития вычислительной техники вообще. Что касается машин СМ, то я не назвал бы их удобными для программиста, особенно по сравнению с ЕС. Хотя тут смотря какие задачи. Ну и что касается глобальных сетей, то они в первую очередь на Западе появились как раз для IBM/370 (IBM VNET, с 1975 года, в то время как первая сеть TCP/IP с удалёнными узлами появилась в 1983, а первая коммерческая сеть TCP/IP - с 1988). Но в СССР по ряду причин сети не развивались. Vadim Rumyantsev 10:51, 10 января 2010 (UTC)

Может нечетко выразился, но имелось ввиду, что в цитируемом абзаце смешивается авторское право (которое может распространятся на ПО) и клонирование железа, что подпадает под патентное право. --Dingecs 20:44, 9 января 2010 (UTC)

В США, насколько я знаю, программное обеспечение охраняется патентным правом. Vadim Rumyantsev 21:14, 9 января 2010 (UTC)

Не совсем так. Сначала ПО не защищалось вообще никак (т.к. оно относилось к математике), потом, да - стали выдаваться патенты (и даже не на сами программы, а некоторые используемые в них технологии и способы), но впервые именно copyright'ом были защищены две программы в 1964 году (см.en:John F. Banzhaf III). Изменения же в законодательстве США, об охране комп.программ авт.правом (кодифицированный акт от 1976 года Title 17 of the United States Code) произошли только в 1980 году (Pub. L. No. 96-517, 94 Stat. 3015, 3028 (amending §101 and §117, title 17, United States Code, regarding computer programs), enacted December 12, 1980). Систематическая выдача патентов на ПО в США началась только в середине 1980-х годов [1]. До сих пор ведутся споры от т.н. "софтверных патентах". --Dingecs 23:19, 9 января 2010 (UTC)

• Нашел интересный источник - Ю.Г. Евтушенко, Г.М. Михайлов, М.А. Копытов История отечественной вычислительной техники и академик А.А. Дородницын (к 9О-летию со дня рождения)//Журнал "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" № 1, 2001, С. 3-12 http://www.ras.ru/ph/0006/CRXW1EUB.doc

В этот период ГДР принимает решение ориентировать свою промышленность по производству средств вычислительной техники на серию IBM-360. Так появляется проект по разработке ЭВМ R-40 на заводе ROBOT- RON (Дрезден), который реализуется специалистами ГДР без интеграции с фирмой IBM. Этот фактор в дальнейшем сыграл огромную роль в определении стратегии развития вычислительной техники во всем социалистическом лагере.

Мы думаем, что А.А. Дородницын, возможно, и согласился бы на вариант работы с 1ВМ, если бы фирма IBM пошла на сотрудничество и выполнение совместных проектов. Но американцы не пошли на это, хотя нам известно, что А.А. Дородницын принимал в стенах ВЦ президента IBM. Интересно отметить, что американцы, безусловно, знали о проекте ЕС ЭВМ и вели при этом себя достаточно спокойно, хотя в отношении аналогичного проекта в Японии они учинили большой скандал с судебным разбирательством.

В конце 1969 года на заседании коллегии Минрадиопрома СССР принимается историческое решение о копировании серии IBM-360. Против этого решения решительно выступили А.А. Дородницын, С.А. Лебедев и М.К. Сулим. Однако они остались в меньшинстве.

--Dingecs 11:44, 17 января 2010 (UTC)

Пара вопросов непрофессионала

Во-первых, интересно было бы уточнить, что у машин было с виртуальной памятью.

Виртуальная память была, начиная с Ряда-2. Vadim Rumyantsev 18:03, 12 октября 2008 (UTC)

Во-вторых, я встречал высказывание (кажется, на одном из ныне мёртвых форумов Павла Шумила) о том, что на части машин ЕС-серии (именно части, и вроде бы какого-то конкретного завода и модели) было что-то очень не то с шинами (физической реализацией, речь шла о "гонке фронтов" и том, что электрическая схема по современным меркам была неверной, а работа какой-то периферии была завязана на длину кабеля - если ставили длиннее или короче, то просто не работало). Не могли бы более компетентные коллеги прокомментировать? (Marlagram 10:00, 12 октября 2008 (UTC))

Вполне возможно, что так и было. Вообще, были модели получше и похуже с точки зрения надёжности работы. Скажем, у нас ЕС1066 отрабатавала всю неделю между профилактическими работами без сбоев, а с ЕС1061 постоянно случались какие-то проблемы. А некоторые модели могли выпускаться с военной приёмкой, там всё было ещё надёжнее. Vadim Rumyantsev 18:03, 12 октября 2008 (UTC)

Стоимость

В статье не раскрыт вопрос о стоимости производства ЕС ЭВМ. Согласитесь, нельзя сравнивать различные ЭВМ не зная, сколько они стоили. SergDkv 07:28, 5 января 2010 (UTC)

Советские цены, особенно на товары группы А, бессмысленно с чем-то сравнивать, они условные. Vadim Rumyantsev 10:40, 5 января 2010 (UTC)

Лучше сравнивать условные цены, чем не сравнивать никакие. Согласитесь, вести сравнение серийно выпускаемых автомобилей, не говоря о стоимости покупки, расхода топлива (с учетом цен на него), стоимости профилактического обслуживания, вероятностей поломок, стоимости запчастей и т.п. в общем случае нельзя. Мы должны сравнивать получаемые от эксплуатации машины доходы с расходами. Если величина расходов неизвестна, о прибыли остается только мечтать. :-) SergDkv 03:11, 7 января 2010 (UTC)

У Вас капиталистический ход мысли, он неприменим к анализу советской экономики. Социалистические товары не являются средством извлечения прибыли. Vadim Rumyantsev 07:39, 7 января 2010 (UTC)

Хорошо. Заменим прибыль на прибавочную стоимость, и получим возможность сравнительного анализа товаров социалистической экономики. :-) SergDkv 13:47, 9 января 2010 (UTC)

Прибавочная стоимость производится только в капиталистической системе производства согласно догмам марксизма-ленинизма. Alexkachanov 00:06, 9 мая 2014 (UTC)

В СССР концепция прибыли всё равно существовала. В теории все социалистические предприятия должны были давать прибыль (кроме так называемых планово-убыточных). Множество экономистов были заняты подсчётом рентабельности при выборе тех или иных решений. Так что советские цены отнюдь не были бессмысленными (хотя в реальности приходилось учитывать не только стоимость, но и «дефицитность» тех или иных ресурсов, что сильно всё усложняло). — Monedula 12:36, 9 мая 2014 (UTC)

Да это верно прибыльность и рентабельность считали. Кое-где. Но как нам узнать, было ли производство ЕС ЭВМ планово-убыточным, то есть государственной программой стратегического назначения, где на стоимость не смотрели - главное был результат выполнения постановления ЦК и Правительства? Alexkachanov 22:21, 9 мая 2014 (UTC)

В СССР публиковалось огромное количество работ типа «Экономическая эффективность внедрения/применения ЭВМ в ...». Если покопаться, можно много чего найти. — Monedula 15:12, 10 мая 2014 (UTC)

По поводу экономических параметров. Нашёл в одной старой диссертации (Мохов, Вениамин Геннадьевич. Эффективность и пути совершенствования организационных форм использования ЭВМ в управлении предприятиями (на примере машиностроения) : диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.05. Челябинск 1984. Стр. 124) такую фразу: «Расчёты проводились для ЭВМ модели ЕС-1022 с оптовой ценой 378500 руб., стоимостью машино-часа 85 руб. и нормой обслуживания 70 человек. Средняя годовая заработная плата с начислениями сотрудника вычислительного центра принималась в размере 1277 руб.». — Monedula 12:47, 28 апреля 2015 (UTC)

Особенности ЕС-1035

ЕС-1035 была "пилотной" в Ряд-2, именно на ней обкатывалась и архитектура виртуальной памяти, и перезагружаемая память микропрограмм,и новые операционные системы, включая СВМ. Машина получилась довольно "сырая". первые экземпляры проходили пусконаладку месяцами. Очевидно, это плата за новую элементную базу и технологии многослойных плат, впервые внедрявшиеся именно на ЕС-1035. Своей "однокласснице" - ЕС-1033 , 35 модель проигрывала и в быстродействии, и особенно в надежности. Но кроме этого, ЕС-1035 прямо предназначалась для замены морально и физически устаревшей ЭВМ Минск-32 Выпуск Минск-32 был завершен в 1975 году. Уже примерно в 1982-1983 гг начали возникать трудности с поддержкой технической готовности, да и ограничения архитектуры и ПО уже не соответствовали времени. Парк этих компьютеров используемых на предприятиях ( в основном речь идет о крупных заводах) на этот момент оставался все еще большой, и они использовались для достаточно серьезных и крупных задач (учетные задачи, зарплата, бухгалтерия и т.п. ). ЕС-1022 не давала выигрыша в производительности по сравнению с Минск-32 на идентичных задачах. Перенести это программное обеспечение на ЕС ЭВМ (т.е. по сути полностью переписать ПО), было достаточно сложно и трудоемко. (значительная часть программ разрабатывались на ассемблеро-подобном языке "ЯСК" - язык символического кодирования). Ввиду того, что задачи обработки данных в основном были написаны на КОБОЛЕ, то не дожидаясь ЕС-1035 были выпущены т.н. пакеты "Совместимость", состоявшие из конвертора программ, переводившего текст с КОБОЛА "Минск-32" в текст КОБОЛА ЕС, и конвертора данных, считывающего носитель "Минск-32" - это магнитная лента обычно, в носитель ЕС - файл на магнитном носителе.Реально удобно пользоваться этим пакетом стало только после появления в ОС ЕС русско-язычного КОБОЛА, тогда даже программисткам предпенсионного возраста не надо было напрягать мышление переучивая синтаксис языка.

Для совместимости с Минск-32 на уровне "железа" управляющая память микропрограмм в ЕС-1035 была расширена с 32К до 48К байт, в дополнительные 16К байт разместились микропрограммы эмуляции системы команд Минск-32. Кроме того в систему машинных команд ЕС-1035 были добавлены команды совместимости с Минск-32, и разработано ПО позволяющее эмулировать на ЕС-1035 работу программного обеспечения разработанного для Минск-32. По задумке разработчиков режима эмуляции программное обеспечение с Минск-32 механически переносилось на ЕС-1035, после чего и морально и физически устаревшие Минск-и можно было выводить из эксплуатации.

Практически, использовать этот режим для реальной работы было довольно сложно и неудобно. Ускорения расчетов практически не получали, т.к. система эмуляции на самом деле эмулировала Минск-32, вплоть до того, что использовались в качестве носителей данных и программ те - же самые магнитные ленты, как и на Минск-32. Идеальна было бы конечна такая схема, при которой создавалась бы полноценная виртуальная ЭВМ "Минск-32", с привычным окружением"Диспетчера" Минск-32., но получилось то, что получилось. Магнитные ленты (с точки зрения надежности) на ЕС были самым больным местом, и как следствие, применение режима совместимости не получило распространения. На презентации ЕС-1036 один из разработчиков, (кажется это был Л.Д.Райков) открыто признал неудачность проекта совместимости с Минск-32 в ЕС-1035.

За исключением нескольких случаев, когда применялась специфическая схема эмуляции, в которой магнитные ленты были заменены файлами на дисках, и по сути кроме стандартной схемы эмуляции системы команд Минск-32 в эту систему была встроена эмуляция носителей данных. Таким образом было исключено больное место (магнитные ленты) и как следствие в несколько раз увеличилась скорость работы таких программ. (мне известны случаи применения такой модификации на 3-х металлургических заводах : в Запорожье, Донецке и Новокузнецке)

Возможно будет интересно критикам уровня подготовки советских программистов : Описанная доработка комплекса эмуляции была сделана не НИИ - чего - то - там, а обычными программистами - производственниками, по собственной инициативе что то вроде "народного творчества" Wwi 01:02, 7 февраля 2010 (UTC)

Насчёт советских программистов: как раз это и характерно — с одной стороны, маленькие коллективы энтузиастов (или даже одиночки), которые делают что-то действительно интересное и нужное, а с другой — огромные официальные НИИ с мизерной производительностью и низким качеством на выходе. — Monedula 11:15, 7 февраля 2010 (UTC)

Содержание драгметаллов

Содержание драгоценных металлов в комплексах средств вычислительной техники, согласно формулярных (паспортных) данных:

Модель	Золото, г	Серебро, г	Платина, г	Палладий, г
ЕС 1061	1935,68	4006,07	110,83	1541,4
ЕС 1068	6310,77	1143,7	156,6	548,2
ЕС 1045	2571,0	5060,0	119,0	390,0
ЕС 1033	627,0	3140,0	-	-
ЕС 1066	3944,54	6807,73	149,42	199,74

Как любопытный факт, курьёз или причина быстрой утилизации... Marlagram 18:57, 23 августа 2010 (UTC)

Это не курьёз. Это причина однобокости утверждений о полном копировании. ЕС-1033 был передовым компьютером своего времени. По сути дела подобие программируемой логической матрицы. Причём перепрограммировался он каждый такт, посредством шестинаправленных шинных коммутаторов 155хл1, не имеющих зарубежного аналога. Поэтому ЕС-1033 требовал втрое меньше деталей для своего исполнения, чем у предшественника. А сам компьютер считался первым компьютером с "магистральной структурой". 83.234.96.2 12:56, 7 апреля 2014 (UTC)

КОИ-8

"Основными кодами для ЕС ЭВМ являются КОИ-8" - что за бред? Уберите

ДКОИ - двоичные коды обмена информацией, кроме восьмиразрядного были и другие, как по разрядности (7 или 5 разрядов), так и по специфике применения. (Приходилось в ЕС-9024, в частности, ТЭЗ КП- кодопреобразователь,- заменять на ТЭЗ БЦК-5, в котором использовался буквенно-цифровой код...). Что ж тут такого нестественного?

ЭВМ ЕС

ЕС ЭВМ и ЭВМ ЕС это в общем случае не совсем одно и то же. А как считает молодежь? (Подробнее есть смысл обсудить это различие, отличие, подобие в статье ЭВМ ЕС Обсуждение.) 178.120.175.80 09:25, 23 ноября 2014 (UTC) 37.212.115.200 09:07, 3 марта 2013 (UTC)178.120.175.80 09:33, 23 ноября 2014 (UTC)

О решении по переходу к копированию серии IBM-360

Как следует из обнародованных в 2005 году воспоминаний авторитетных представителей академической науки, значительную долю ответственности за решение о переводе советской промышленности, науки и образования к копированию ЭВМ серии IBM-360 и, соответственно, быстрому качественному сокращению поддержки отечественных разработок (в частности, БЭСМ), несут министр МРП СССР В. Д. Калмыков и Президент АН СССР М. В. Келдыш.

Так, в статье директора ВЦ РАН, академика Ю. Г. Евтушенко, зам. дир. ВЦ РАН Г. М. Михайлова и др. «50 лет истории вычислительной техники: от „Стрелы“ до кластерных решений» (в сборнике к 50-летию ВЦ РАН) отмечено (ref)Евтушенко Ю. Г., Михайлов Г. М., Копытов М. А., Рогов Ю. П. 50 лет истории вычислительной техники: от «Стрелы» до кластерных решений. // В сб. 50 лет ВЦ РАН: история, люди, достижения. М.: ВЦ РАН, 2005 г. 320 с. ISBN 5-201-09837-1. С. 20.(/ref):

В этот период ГДР принимает решение ориентировать свою промышленность по производству средств вычислительной техники на серию IBM-360. Так появляется проект по разработке ЭВМ R-40 (ЕС-1040) на заводе ROBOTRON (Дрезден), который реализуется специалистами ГДР без интеграции с фирмой IBM. Этот фактор в дальнейшем сыграл огромную роль в определении стратегии развития вычислительной техники во всём социалистическом лагере.

В конце 1966 г. на заседании ГКНТ и Академии наук СССР при поддержке министра МРП СССР В. Д. Калмыкова, Президента АН СССР М. В. Келдыша принимается историческое решение о копировании серии IBM-360. Против этого решения решительно выступили А. А. Дородницын, С. А. Лебедев и М. К. Сулим. Однако они остались в меньшинстве. Итак, решение о разработке семейства ЕС ЭВМ состоялось. Под эту грандиозную программу были переориентированы многие НИИ и заводы, многим специалистам пришлось переучиваться и переквалифицироваться, в студенческие программы вузов стали в основном включать вопросы структуры, архитектуры и ПО ЕС ЭВМ. Была создана новая технологическая база для производства интегральных схем (ИС), полупроводниковой электроники и других средств ВТ. Как и предсказывалось, другие направления развития отечественной вычислительной техники постепенно стали сокращаться из-за недостатка средств, заказчиков, молодых кадров и других объективных и субъективных причин.

— Эта реплика добавлена участником Dmitru (о • в) 20:10, 12 марта 2011 (UTC)

Robotron EC2640 в СССР

У меня осталась фотография, сделанная моим дедом в середине 1980-х годов в НИИ Информационных технологии ФСИН (тогда - МВД СССР), г.Тверь (Калинин). На ней видно название использовавшихся ЭВМ - ЕСЭВМ, Robotron EC2640. В статье ничего про них не увидел. Может, в статье чего-то не хватает? Фотография вот

• Зачем же Вы лица закрыли? Теперь фотка смотрится плохо. По идее EC2640 - часть системы ЕС-1040 --Sergei Frolov (обс.) 14:25, 18 декабря 2019 (UTC)
• Это не "по идее", а именно и есть процессор ЕС-1040. На снимке еще и видеотерминал, но в таком ракурсе не могу опознать. На ЕС-7927 не похож, может ЕС-7906, но это не точно.

На заднем плане стеллаж с магнитными дисками. Это диски емкостью 7,25 Мб. Косвенно это может означать, что сама ЕС-1040 одна из первых, или же эти дисковые пакеты от другой ЭВМ. (В.Р) 95.132.129.188 09:42, 9 января 2020 (UTC)

• • Ну, значит, я просто чего-то не знал. Я сам с ними не работал, поэтому остались фотографии - я заметил. Лица я закрыл на всякий случай, потому что в такие времена живём, знаете ли... Лет через 20, когда этот кошмар закончится, будем смеяться над закрытием лиц, а сейчас кто его знает... Кстати, Вы отправили мне на личную страницу сообщение, что надо подписывать сообщения. Я бы рад подписать, но блокировщик рекламы блокирует панель редактирования википедии, так что... --- Nicolay Sidorov, 18:36 MSK

ЕС-1022

Я начал работать системым программистом для ЕС ЭВМ в 1979 на ЕС-1022 в ИВЦ Главмосплодоовощпрома с памятью 64 КБ, т.е. меньше указанной в статье нижней границы. SorkinY (обс.) 01:32, 21 января 2024 (UTC)