Обсуждение:Женщина

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Это страница обсуждений и предложений для статьи Женщина
Пожалуйста, подписывайте свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). Новые темы начинайте внизу страницы (добавить тему). Впервые в Википедии? Добро пожаловать! Часто задаваемые вопросы. Это не форум для обсуждения предмета статьи, а только самой статьи. Правила обсуждений Предполагайте добрые намерения Не допускайте оскорблений Не цепляйтесь к новичкам!

Статья «Женщина» входит в общий для всех языковых разделов Википедии список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии.

Содержание 1 Леди и женщина 2 Критика. 3 Критика-2 4 Описки, которые нельзя исправить. 5 Copyright violation 6 Женщины - главы государств 7 Женщины в...

[править] Леди и женщина

Убрать перенаправление с леди - не всякая женщина леди! --Messir 09:21, 16 декабря 2006 (UTC)

Готово. MaxSem 10:28, 16 декабря 2006 (UTC)

[править] Критика.

Вообще «женщина» — не энциклопедическая статья, она идёт в толковый словарь. Соответствующую инфу можно разместить в статье «самка» или «пол». Brandmeister 15:46, 15 июн 2005 (UTC)Brandmeister

Опальная версия

Такое написать мог только мужчина. Женщина — это женская… А масло — масляное… И чем девушка от женщины отличается? Разве женщина не достигла половой зрелости? А девушка не возрастом определяется, а наличием невинности. Женская особенность: эмоции, чувства, нежность, а у мужчин всё это напрочь отсутствует? А «идеал женщины»: на первом месте — красота и на последнем — аккуратность. Браво! Женщина любит секс, если мужчина «не бревно». И как раз все «стервы» — замужем за «тюфяками» и их-то и любят мужчины. А что хотят женщины — про это в песне поётся. «Шкала красоты женщин», а написана для девушек — надо тогда переименовать её в шкалу красоты девушек. «Краткая классификация женщин после 30» — крайности, зацикленные на сексе. Ссылки на форумы — не серьёзно для энциклопедии. Предлагаю удалить эту статью полностью.--Persona

Да, статью нужно кардинально перерабатывать. А может поставить редирект на статью «человек»? Или перевести английскую версию (хотя там тоже не блестящая статья)?--.:Ajvol:. 20:41, 11 Окт 2004 (UTC)

Статья, на самом деле, невысокого качества, чтоб не сказать хуже. Однако, женщины в природе существуют, от мужчин отличаются и удалять статью поэтомук не будем. Кто может её доработать, доработайте пожалуйста. Особенно приглашаются женщины, а также девушки и девочки :) MaxiMaxiMax 04:45, 12 Окт 2004 (UTC)

Конечно нужно улучшить! Константин 08:45, 12 Окт 2004 (UTC)

Давайте только перестанем накатывать и откатывать обратно. MaxiMaxiMax 08:50, 12 Окт 2004 (UTC)

Так улучшать это не удалять! Хотя бы напиши как конкретно надо улучшить! Константин 09:15, 12 Окт 2004 (UTC)

Я и не удалял. А как надо улучшить — не знаю: я и ни женщина и ни писатель. Но явно что улучшать нужно. MaxiMaxiMax 09:17, 12 Окт 2004 (UTC)

По моему у нас развелость много импотетнов, которые считают что женщина — это не мужчина и не девочка и умеет рожать. И все!! Все осальное для них — бред. Мне их очень жаль. Константин 10:14, 12 Окт 2004 (UTC)

Возможно, стоит описать чем мужчины отличаются от женщин биологически, как отношение было к женщинам в средние века, в новое время и в наши дни, чем отличаются женщины от мужчин социально (поведение, одежда, социальные роли, отношение к сексу), как женщины повлияли на культуру, искусство и промышленность, назвать самых известных женщин. Dodonov 11:21, 12 Окт 2004 (UTC)

И это тоже нужно! И психологические особенности женщин тоже!

Тут такой вопрос — кто такая Валентина Черешкова в разделе известнейшие женщины? Я просто такой не знаю :) Терешкову знаю, она кстати тоже Валентина… Если это опечатка, то поправте пожайлуста, а то после прочтения топика — у меня закрадываются сомнения :)) Fenya 10:22, 13 Окт 2004 (UTC)

MaxiMaxiMax— я не правильно выразилась: имела ввиду удалить текст статьи.--Persona 20:06, 13 Окт 2004 (UTC)

С праздником, дорогие Женщины и Девушки, Мамы, Бабушки, Сёстры! Очень хочется, чтобы все мужчины поняли: Женщина — несравненно больше самки или «постельно-кухонной принажлежности»! И тот из нас, кто видит в женщине лишь оную, — он недостоин, чтобы с ним рядом находилась Женщина.--a.bocharov 10:33, 8 марта 2008 (UTC)

---

Куски непонравившегося большинству варианта ещё есть в Мужчина_и_женщина. snv 15:02, 13 Окт 2004 (UTC)

И что из этого? Константин 15:19, 13 Окт 2004 (UTC)

[править] Критика-2

Уважаемые редакторы-мужчины статьи «Женщина» хочу вам напомнить, что статья должна быть, прежде всего, нейтральной и без эмоций. Следовательно, статья не должна вызывать у читающей её женщины отрицательные эмоции (против того, что женщины эмоциональнее мужчин не возражаю). Однако у меня после прочтения снова возникли отрицательные эмоции. Я очень прошу Константина не навязывать своё женоненавистное субъективное мнение статье.

• Женщина — это не «женская особь человека», а репродуктивная особь человека, которая вынашивает и воспроизводит как женскую особь, подобную себе, так и мужскую особь человека.
• Цитата: «Кроме этого женщины являются основным источником духовности…» — духовность прерогатива мужчин, а не женщин, все священники — мужчины, на востоке женщин не пускают в мечети. В какие это времена «духовным наставником» была женщина? Что уважаемые мужчины вы и эту свою обязанность желаете переложить на женские плечи? Не потому ли у вас девушка ассоциируется с молодым возрастом, что вы торопитесь девочку превратить в женщину, в связи с полной утратой духовности. А потому слово «девица» для вас стало историческим названием…
• Цитата: «В среднем, большинство женщин более эмоциональны, настроение меняется чаще и сильнее, больше разговаривают…» — а статистическое исследование говорит об обратном: мужчины болтливее женщин. Пример: Сколько красноречия изливает мужчина, чтобы добиться женщины. Женщина же скорее действует, чтобы добиться мужчины, а не рассыпается перед ним в комплиментах. И поэтому я просто требую убрать из статьи спорное словосочетание «больше разговаривают» — меня это просто оскорбляет.
• "Что женщины любят?" — мужчины не меньше женщин любят одежду, а сладкое любят и мужчины и не все женщины. Вывод: в статье должны быть сведения только такие, которые относятся только к женщине и никак нельзя отнести к мужчине.
• Что такое «Современная женщина» я так и не поняла, какой-то набор фраз.
• "Роль женщины в современной жизни" — автору очень хочется ограничить современную женщину семейными узами: «дочь, жена, мать». А современная женщина — это кормилица семьи. Это и политик, и бизнесмен, и … т.д.
• Что хотел сказать автор в подрубрике «Отношения с мужчинами» тоже не ясно — набор слов: «подруга, девушка, невеста, жена». --Persona 19:41, 13 Окт 2004 (UTC)

---

Пожалуста не надо личных оскорблений. Я люблю женщин как внук, сын, муж и отец и дальше. Несколько в них разбираюсь и стараюсь разобраться больше. Единственные типы женщин который мне не нравятся, это гермофрадито-подобные и проститутки. Константин 09:21, 14 Окт 2004 (UTC)

А где это Вы увидели личные оскорбления? Вы разбираетесь в женщинах? — Достаточно изучить историю создания статьи «Женщина» и тот бред, который Вы восстанавливали, что бы сделать вывод. Чикатило тоже был заботливым и примерным семьянином, однако… --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

*Женщина — это не «женская особь человека», а репродуктивная особь
человека, которая вынашивает и воспроизводит как женскую особь,
подобную себе, так и мужскую особь человека. 

"женская особь/самка" — именно это обозначает. Константин

«Женщина»="женская особь человека" — это одно и тоже, неужели не понятно. Это всё равно, что 4=4, а надо чтобы было 4=3+1, 4=2+2, 4=2х2 и т. д. --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Конечно, с помошью двух понятий определяется третее. самка человека есть женщина. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

*Цитата:«Кроме этого женщины являются основным источником духовности
...» — духовность прерогатива мужчин, а не женщин, все священники —
мужчины, на востоке женщин не пускают в мечети. В какие это времена
«духовным наставником» была женщина? Что уважаемые мужчины вы и эту
свою обязанность желаете переложить на женские плечи? Не потому ли
у вас девушка ассоциируется с молодым возрастом, что вы торопитесь
девочку превратить в женщину, в связи с полной утратой духовности. 

Потому, что женщины чеще всего вдохновляют мужчин на творчество, героизм и сумашествие. --(?)

Именно мужчины вдохновляются видя женщину, потому что обладают духовностью. Мужчина утративший духовность не способен и вдохновляться. --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

А с средневековье считалось что у женщины нет души. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

А потому слово «девица» для вас стало историческим названием... 

В настоящее время оно обычно используется как метафора с намеком. --(?)

Для Вас — «метафора», а для меня повседневное обращение к дочери: «Ах ты моя девица-красавица». --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Это хорошо. А пробуйте девицей продавщицк назвать. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

*Цитата: «В среднем, большинство женщин более эмоциональны, настроение
меняется чаще и сильнее, больше разговаривают...» — а статистическое
исследование говорит об обратном: мужчины болтливее женщин. 

сравните средний разговор двух мужчин и двух женщин. --(?)

Сравнение уже сделано, несколько лет ранее и было опубликовано: что в среднем мужчины болтливее женщин на 3-5%, я это сама читала и была очень удивлена тем, что общественное мнение созданное болтливыми мужчинами оказывается ошибочно и создано ими умышленно, чтобы прикрыть свою болтливость. --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Я верю своим ушам и глазам больше чем неизвестным мне публикациям. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

Пример: Сколько красноречия изливает мужчина, чтобы добиться женщины. 
Женщина же скорее действует, чтобы добиться мужчины, а не рассыпается
перед ним в комплиментах.  И поэтому я просто требую убрать из статьи
спорное словосочетание «больше разговаривают» — меня это просто
оскорбляет. 

Это единственный пример когда мужик говорит больше женщины. Обратите внимание, что Persona пишет больше чем я, и это не является недостатком. Константин

Нет не единственный. О болтливых предателях мужчинах я слышала, а вот о женщинах нет. Мужчины любят произносить длинные тосты. Мужчина так любит говорить, что когда женщина пытается открыть рот ей тут же говорят: «Молчи, женщина» — и женщина молчит, она уже привыкла. А говорить она научилась глазами, бёдрами и другими частями своего тела… И можно продолжать приводить примеры далее, но я предложила опустить этот спорный факт, так как Ваше обвинение женщин в болтливости голословно и не обоснованно, а я в настоящее время не помню, где я эту статистику читала. --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Во первых я не обвиняю, слово «болтливость» написали Вы а не я. Я писал о разговорчивости. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

*«Что женщины любят?» — мужчины не меньше женщин любят одежду, а 
сладкое любят и мужчины и не все женщины. Вывод: в статье должны 
быть сведения только такие, которые относятся только к женщине и 
никак нельзя отнести к мужчине. 

Довльно необоснованные фразы. Там же написано «В среднем, большинство женщин». Это означает, что существует меньненство мужчин, которые не подчиняются этим закономерностям. Константин

А Ваши голословные утверждения, чем обоснованы? --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Общественным мнением и личными наблюдениями. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

Что такое «Современная женщина» я так и не поняла, какой-то набор фраз

Это перепечатка содержания из современного женского журнала. Будет вдохновение — расширю. Константин

О вдохновении см. выше. А статью писать надо осмысленными и законченными предложениями, а не набором ничего не значащих и ничего не выражающих фраз. --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Это Ваше субъективное мнение. С статье допустимо испольнование перечислений. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

*«Роль женщины в современной жизни» — автору очень хочется ограничить 
современную женщину семейными узами:«дочь, жена, мать». А современная 
женщина — это кормилица семьи. Это и политик, и бизнесмен, и ... т.д.

кормилиц/а семьи, политик, и бизнесмен — относиться к человеку вообще, и к мужчинам не в меньшей степени. В этой статье имеет смысл отразить особенности, свойственные больше женщинам. Константин

Современная женщина — это не та, которая была 100 лет назад. А в жизни мужчин ничего не изменилось, кроме усиления желания «задвинуть» современную женщину на кухню, вместо того чтобы, занять освободившееся место самому. Глупый мужчина понять не может, что женщина всегда стремится туда, куда он её не пускает! --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Хорошая идея! Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

*Что хотел сказать автор в подрубрике «Отношения с мужчинами» тоже
не ясно — набор слов: «подруга, девушка, невеста, жена». 

Расширим, углубим. --(?)

Абсолютно согласен по поводу наборов слов. Некоторые всем нам известные участники этим грешат, надо уже это приводить в приличный вид, а если не получается — удалять. Что же касается всего остального — отредактируйте стаью сами, попытайтесь сделать так чтобы она нравилась и мужчинам и женщинам, выразите свою точку зрения. MaxiMaxiMax 05:47, 14 Окт 2004 (UTC)

Приглашаю к сотворчеству. Вы тоже можете дополнить. Добавлю, статью можно писать так: придумать идею, подобрать ключевые слова, составить ключевые идеи, собрать «рыбу», заполнить «рыбу» объяснениями и примерами. Константин 09:21, 14 Окт 2004 (UTC)

Спасибо за критику — двигатель творчесва! Константин 09:21, 14 Окт 2004 (UTC)

Как я признательна за «разрешение редактировать» и за «приКлашение к сотворчеству»! --Persona 01:01, 15 Окт 2004 (UTC)

Пожалуста относитесь с уважением к творчеству других, даже если оно вам не очень нравится и содержит ошибки. Константин 10:04, 17 Окт 2004 (UTC)

[править] Описки, которые нельзя исправить.

В статье «Критика-2» мною замечены следующие описки:

    * «Пожалуста», вместо ─ «пожалуйста».
    * «Единственные типы женщин который мне не нравятся», вместо
    ─ «Единственные типы женщин, которые мне не нравятся».
    * «Чеще», вместо ─ «чаще».
    * «С намеком», вместо ─ «с намёком».
    * «Довльно», вместо ─ «довольно».
    * «Меньненство», вместо ─ «меньшинство».
    * «Стаью», вместо ─ «статью».
    * «Творчесва», вместо ─ «творчества».  

Но Бюрократ MaxiMaxiMax ретиво защищает мнимое «авторское право» на ошибки в словах и описки, и почему-то закрывает глаза на грубое попирание авторских прав, которое выражается тем, что цельное подписанное высказывание бесцеремонно разрывается на неподписанные куски текста неизвестно кому принадлежащие! Из моей подписанной цельной статьи «Критика-2» вандал сделал так, что мною подписанным оказалось только одно предложение! --Persona 01:42, 15 Окт 2004 (UTC)

Прошу прощения за описки, ошибки и вставки. Сожалею, но иначе я просто не мог ответить. Константин 10:42, 17 Окт 2004 (UTC)

Наверное я что-то не понимаю :( Если участники этой дискуссии считают что я делаю что-то неправильно, то я лучше не буду в неё вмешиваться совсем, так как мне она не слишком интересна. Закрывать глаза я могу хоть на что, так как участие в Википедии — это не работа, все делают это добровольно и уделяют этому столько внимания сколько могут и считают нужным. Тем не менее, в данном случае я не вижу никаких проблем с авторскими правами, так как кусок вашего текста был перенесён в статью, а статьи не подписываются. Если бы он был перенесён в обсуждение, то подпись была бы необходима. При перенесении материалов из обсуждений в статью, кончно, желательно ставить в кратком описании изменения откуда был взят материал, в данном случае ссылку на это обсуждение. MaxiMaxiMax 04:57, 15 Окт 2004 (UTC)

[править] Copyright violation

Please have a look at Изображение обсуждение:Frau.jpg. This picture is a clear copyright violation and needs to be deleted (Commons:User:Arnomane). 131.188.3.20 15:27, 15 июн 2005 (UTC)

Deleted. --ajvol 21:38, 15 июн 2005 (UTC)

[править] Женщины - главы государств

Глава правительства и глава государства - далеко не одно и то же. Ни Тэтчер, ни Меркель, ни Бхутто, ни И. Ганди, ни пр. не были главами государств. В Великобритании глава государства - монарх, в Германии и Пакистане - президент и т.д. Garik 11 08:11, 14 июня 2007 (UTC)

• заголовок исправлен mstislavl 08:37, 14 июня 2007 (UTC)

[править] Женщины в...

Все больше убеждаюсь, что разделы статьи, начинающиеся со слов «Женщины в…» — это тупиковый путь ее развития. Многие из упомянутых там персон не представляют собой ничего сверх- (повторяю: «сверх») выдающегося и достойного упоминания в качестве примеров значительных женщин. Например, последняя внесенная «кандидатура» — Карсон, Энн — о ней и в англ. Википедии от силы три абзаца написано, и опять же, ничего выдающегося. Я при желании могу добавить с ходу имен пятьдесят в раздел «Певицы» — и что, это будет нормально? Кстати, в англ. Википедии построение статьи совсем другое, и нет стольких «Женщин в…» Предлагаю убрать данные разделы вообще, кроме 2-го и, возможно, 3-го. Garik 11 06:45, 21 июня 2007 (UTC)

• насколько я понимаю, принцип Википедии - инклюзивность. если это кому-то интересно, и не нарушает правил общежития, слеудует оставить. мнения относительно каждой ссылки могут ра с ходиться, например, относительно Карсон, Энн нельзя сказать, что "ничего выдающегося" - премию имени ТС Элиота кому угодно не дают, а о живом человеке, тем более поэте, тем более пишущем на иностранном языке много написать трудно. русская википедия как раз хорошее место для кросс-культурного обмена.

• и в целом я против удаления каких-либо отделов. это референтная статья, где еще можно собрать ссылки на разбросанные отдельные биографии.

• в разделе же "Певицы" перечислены знаменитые оперные дивы, если вы можете привести пример еще 50 знаменитых оперных певиц с соответсвующими ссылками на статьи в википедии, пожалуйста, сделайте это. mstislavl 12:06, 21 июня 2007 (UTC)

Во-первых, насколько я понимаю, для «референций» в Википедии лучше приспособлены Категории. Во-вторых, раздел «Певицы» не называется «Оперные певицы», поэтому я могу с чистой совестью либо добавить туда десятки имен, от Чэпмен, Трэйси до Пугачёва, Алла Борисовна, либо создать еще несколько разделов: «Поп-певицы», «Рок-певицы», «Фолк-певицы», поскольку мне (и даже, думаю, кому-то еще) это «интересно». Но будут ли у такой статьи шансы хоть когда-нибудь стать хорошей? Garik 11 12:51, 21 июня 2007 (UTC)

• мне неизвестны примеры статей, которые не стали хорошими, потому что в них написано слишком много. если вам хочется довести эту статью до хорошей, допишите текст - в английской версии есть много чего интересного, а не удаляйте то, что написали другие.

• желаете добавить любых певиц? ваше право. хотя если инфомации на тему певиц и певичек станет слишком много, может стать целесообразно выделение эго списка в отдельную статью, на которую данная будет ссылаться. mstislavl 15:25, 21 июня 2007 (UTC)

• Чем более пополняется этот раздел, тем более убогой в целом становится статья. Предлагаю выбросить из статьи все списки, при необходимости использовать категории в статьях о соответвующих личностях. --Volkov ^(?!) 16:47, 10 сентября 2007 (UTC)

интересно то, что против списков выступают всё лица мужского пола, тем временем женщины продолжают добавлять новые имена. значит им - нам - это нужно. как в той песне: "а в это время женщины копали и продвигались женщины вперёд". руки прочь от списков! mstislavl 18:21, 10 сентября 2007 (UTC)

• Вы берёте на себя смелость выражать мнение всех женщин? ;-) Неужели кроме списка о женщинах нечего написать?!? --Volkov ^(?!) 20:00, 10 сентября 2007 (UTC)

С одной стороны, списков в статье мужчина вроде бы нет. но... понимаете ли... долго и сложно объяснять, но все же, так сложилось, что женщины получили хотя бы гласное признание своего равенства с мужчинами совсем недавно.... в исторических мерках. поэтому их, то есть наш, вклад в культуру меньше... намного, к сожалению, потому что мы вступили в игру позже... на тысячелетия позже. Короче, верните списки. Ликка 22:17, 11 сентября 2007 (UTC)

Лично я женщин очень люблю и уважаю :) Но списки, гораздо превышающие по объему основной текст, просто уродуют статью. Пусть будет список отдельно. А статью нужно улучшать и расширять, но только не списками. --Volkov ^(?!) 22:33, 11 сентября 2007 (UTC)

Отдельно, не отдельно, неважно. Но знаете, иногда любовь выражается в странных формах, судя по дисскусии выше. В чем-то я с вами согласна, список - палка о двух концах. Он очень явственно показывает, насколько МАЛО женщин сумело преодолеть обстоятельства. Но пока - и еще много лет, увы, он будет нужен. чтобы показать, что хоть кто-то это СУМЕЛ. Ликка 22:56, 11 сентября 2007 (UTC)

ТАК, ну вот ПРЕКРАСНО. список тут же выставлен к удалению. Ликка 08:50, 12 сентября 2007 (UTC)