Обсуждение:Зимние Олимпийские игры 2014

Критика

Статья не соответствует реальности особенно в части критике. Любые утверждения и критика с ссылкой на политических деятелей и бездоказательные газетные статьи выглядят смешно и делают большой урон Википеде. Посмотрите на статью о других олимпиадах , там только факты , а тут помойка из слухов и домыслов.

Это особенность русскоязычной вики - ВПЖЁЛТАЯПРЕССА Revolver 45 04:28, 13 февраля 2014 (UTC)

ПОЗОР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И вообще если кому то интересна тема критики , то пусть создаст отдельную статью , по крайне мере это была бы логично (так поступили статьями и критерий олимпиад Пекин , Ванкувер итд) Спорт должен быть без политике .

• Подписывайте свои сообщения. А пержде чем удалять, сначала, напишите стаью про критику. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:14, 12 февраля 2014 (UTC)

По сути претензии что сказать можете ? вить я прав ! Городилов Станислав , Якутск— Это неподписанное сообщение было добавлено Yras (обс · вклад) 

• • А там суть спрятана за восклицания и эмоции. Ещё раз повторю, сначала напишите статью про критику, а потом удалаяйте её отсюда. Удаление информации с источниками может быть расценено как вандализм. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 17:43, 12 февраля 2014 (UTC)
    • А какова значимость? Имею ввиду для отдельной статьи. 5.143.119.141 10:35, 13 февраля 2014 (UTC)
      • Тогда пусть остаётся в этой статье. Мне всё равно. Просто взять и удалить информацию не стоит. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 15:33, 13 февраля 2014 (UTC)

Сон Медведева

Где информация про заснувшего медведева? — Эта реплика добавлена с IP 61.180.241.8 (о)

А что, надо в статью всю чушь тащить? Гомосексуалистов и олимпиарда, распиленного лично Путиным, мало? --Гагыдза 09:53, 9 февраля 2014 (UTC)

Данное событие не чушь конечно и в статье достойно быть (премьер принимающей страны уснул). Если найдутся источники. Пока таковых нет. Sergoman 12:41, 9 февраля 2014 (UTC)

Ну чем оно достойно быть в статье про Олимпиаду? Про самого ДАМа - еще может быть, но тут-то... Ну, заработался человек, задремал, подумаешь тоже "событие". --Гагыдза 07:10, 10 февраля 2014 (UTC)

Считаю, что данный казус в этой статье не стоит писать, а вот в статье о Медведеве можно. --Kodru 08:05, 10 февраля 2014 (UTC)

stub

А может, это уже завершённая статья? --Ostikhin 11:21, 13 июля 2007 (UTC)

Убрал шаблон --Ostikhin 17:28, 13 июля 2007 (UTC)

Города-кандидаты

Совершенно четко видно, что раздел пустует, хотя там должен быть текст. Спортивно-описательные тексты — не мой конёк, может быть, кто-то сумеет написать? Это действиетлньо необоходимо. Хотя бы болванку, редактуру возьму на себя. —  Zac Allan  Слова / Дела  08:34, 12 июля 2007 (UTC)

Можно создать отдельную статью, как в английской википедии 2014 Winter Olympics bids. — Maroder 08:25, 14 июля 2007 (UTC).

Спортивные сооружения

Есть предложение переименовать спортивные сооружения согласно названиям, приведенным в Кратком содержании Заявочной книги «Сочи-2014». Maroder 00:05, 11 июля 2007 (UTC).

• Переименовать. надо не придумывать названия, а писать так как надо --vovanA 05:49, 11 июля 2007 (UTC)
• Переименовать. Согласен. -  Zac Allan  Слова / Дела  12:55, 11 июля 2007 (UTC)

Т.о. изменениям подлежат: Зимние Олимпийские игры 2014, Олимпийский парк Сочи, Большой ледовый дворец, Малый ледовый дворец, Олимпийская конькобежная арена, Олимпийский центр фигурного катания, Олимпийский стадион.
К тому же, следует переименовать статьи Большой ледовый дворец, Малый ледовый дворец, Олимпийская конькобежная арена, Олимпийский центр фигурного катания. --Maroder 01:42, 12 июля 2007 (UTC).

Готово. --Maroder 02:38, 12 июля 2007 (UTC).

Эмблема Олимпиады

Считаю, что пока эмблема не объявлена, необходимо использовать имеющуюся. Пока что она — эмблема Олимпиады. Потом заменим. Ostikhin 17:33, 7 июля 2007 (UTC)

Поддерживаю, но обозначить это --Insider ⁵¹ 18:06, 7 июля 2007 (UTC)

Изменил эмблему Sochi_2014_logo.svg. Теперь в ней присутствует текст CANDIDATE CITY. Считаю, теперь эмблему можно добавлять в статью. Maroder 18:14, 7 июля 2007 (UTC)

Думаю нужно пока вставить эмблему города-кандидата. А эмблему без CANDIDATE CITY по-моему не нужна, у олимпиады будет уже совсем другая эмблема, как например у Лондона - en:2012 Summer Olympics. Эмблемы не различаются одной надписью, они абсолютно разные --vovanA 18:20, 7 июля 2007 (UTC)

Согласен с использованием имеющейся эмблемы, но возражаю против введения читателя в заблуждение о том, что эта эмблема олимпийской заявки Сочи 2014 — официальная эмблема предстоящей олимпиады. Под заявкой нужно пояснение, такое же, как на английском варианте страницы, например «Эта эмблема заявки Сочи 2014 используется МОК до утверждения новой эмблемы Зимней Олимпиады 2014». Похоже, надо поправить соответствующий шаблон. — Эта реплика добавлена с IP 87.103.157.117 (о)

Подправил, ввёл парамет Описание, но теперь нужно исправить шаблон у всех статей об олимпиадах --vovanA 13:27, 8 июля 2007 (UTC)

Ширина эмблемы

А ещё почему такая громадная эмблема? Посмотрел другие олимпиады, там поменьше.--Братухин Андрей Александрович 09:31, 9 июля 2007 (UTC)

Эта большая в высоту. Я в технических вопросах не очень, могу ошибиться, но кажется что от этого она так выглядит. В статье об играх в Саппоро тоже самое --vovanA 11:18, 9 июля 2007 (UTC)

Надо срочно стандартизировать!!! Чтоб была максимальная высота и ширина.--Братухин Андрей Александрович 11:34, 9 июля 2007 (UTC)

Вернул в шаблоне предыдущее значение размера изображения. Ostikhin 11:46, 9 июля 2007 (UTC)

Все-таки, не очень хорошо получилось. Нужно править ширину эмблемы в статьях, а не в шаблоне.Maroder 14:05, 9 июля 2007 (UTC)

Ввёл параметр размер, теперь надо указывать сколько пикселей надо - 100 или 200 --vovanA 14:22, 9 июля 2007 (UTC)

Расписание соревнований

Не понял правки ссылки параграфа "Расписание соревнований"? Там вроде была прямая ссылка на источник, а сейчас стала какая-то странная ссылка...--Братухин Андрей Александрович 12:30, 10 июля 2007 (UTC)

Дело в том, что ссылка идёт на содержание заявочной книги на оф. сайте. Та ссылка шла исключительно на одну из глав книги. Можно ошибиться, если увидеть внизу надпись "Заявочная книга", открыть PDF, а там только одна глава. Ostikhin 13:12, 10 июля 2007 (UTC)

Не проблема в том, что раньше ссылка указывала на источник расписания, а сейчас, лично я не слишком занимающимся этим, не могу найти источник расписания. Мне кажется это как-то не правильно. Источник надо указывать точно.--Братухин Андрей Александрович 14:19, 10 июля 2007 (UTC)

Исправил сноску. Теперь снова указывает на главу с расписанием. Так же добавил в раздел Ссылки URL на страницу со списком всех глав книги. Maroder 23:10, 10 июля 2007 (UTC).

Сайт sochi2014.com

На официальном сайте из логотипа убрали Candidate City. Значит, пока можно использовать этот логотип? --Ostikhin 10:54, 18 июля 2007 (UTC)

Может стоит подождать, пока обновится на olympic.org? --Maroder 17:44, 20 июля 2007 (UTC).

Надпись уже убрали. Может и нам пора поменять --vovanA 16:51, 13 сентября 2007 (UTC)

Готово: Изображение:Sochi_2014_logo.svg --Maroder 04:44, 17 сентября 2007 (UTC).

Параграф "Обеспечение безопасности"

Считаю информацию в этом параграфе, хоть интересной и имеющей отношение к организации проведения Олимпиады, но всё же несколько вводящей в заблуждение. Вот почему: в первоисточнике [1] (на него ссылается упомянутая в сноске статья на dp.ru) сказано лишь о возможности решения задачи обеспечения безопасности Олимпиады с помощью С-400, но не о поставленной задаче как свершившемся факте.

Корректирую соответственно.

Cunning

Критика критики

Что значит "снижается и интерес туристов к Сочи, который уже сейчас уступает Анапе, Геленджику и Адлеру"? Адлер - это и есть часть Сочи. И, кстати, ВСЯ Олимпиада планируется именно в Адлере. 217.74.245.44 18:56, 17 августа 2007 (UTC)Житель Адлера

Похоже в погоне за Нейтральностью авторы не гнушаются никакой критики, в том числе, со стороны персон, не заслуживавших ДО ЗОИ-2014 никакого внимания. pojuella 15:12, 23 февраля 2014 (UTC)

Текущее состояние и Закрытие въезда в город

Считаю, что совершенно не стоит их в отдельные параграфы выделять. Утверждения незначительны и им вполне достаточно самостоятельных абзацев. Поправлю. 87.103.157.117 15:42, 12 октября 2007 (UTC)

Ссылки

Ребята, давайте определимся с тем, какие ссылки имеют право на существование а какие нет!!!78.36.9.24 19:32, 19 марта 2008 (UTC) Участник.

Ага, а до этого может воздержимся от добавления ссылок? Maroder 20:28, 19 марта 2008 (UTC).

Здравствуйте, После обсуждения на форуме Википедия:Форум/Вниманию_участников вопроса: является ли сайт Сочи Сити 2014 спамом или нет, я решил, по предложению участников обсуждения, предложить ссылку на сайт Сочи Сити 2014 http://www.sochicity2014.info/, как наиболее полный и конкретный дайджест событий подготовки Сочи к Играм. Каково будет ваше решение, господа? Franklin 20:35, 17 июня 2008 (UTC)

Я лично за то, чтобы оставались в основном ссылки на официальные сайты. Сайты эти «живут», на них регулярно обновляются новости. С другой стороны, http://www.sochicity2014.info выглядит весьма неплохо и не содержит кучи рекламы, как на многих сайтах. Думаю, можно оставить ссылку на один такой сайт. Maroder 00:20, 18 июня 2008 (UTC).

Считаю, что нужно расписать, что за сайты в разделе ссылки и зачем они.--Андрей! 20:31, 18 июня 2008 (UTC)

Спасибо за оценку. Теперь должны высказаться все остальные, которые руководят темой “Зимние Олимпийские игры 2014”? Franklin 17:57, 18 июня 2008 (UTC)

• Я хоть и удалял эту ссылку, но теперь в правилах нашёл, что один сайт оставить можно, главное чтобы это не разросталось до гигантского каталога --vovanA 06:35, 19 июня 2008 (UTC)

Значит публикуем ссылку? Никто удалять не будет? Franklin 16:18, 19 июня 2008 (UTC)

Я не буду. Но скорее всего после Игр сайт уже потеряет свою актуальность, но до этого ещё куча времени --vovanA 06:14, 20 июня 2008 (UTC)

• Вот еще интересные факты: http://avtonom.org/index.php?sid=23 То что нужно выносите! --RusRec13 14:22, 9 апреля 2009 (UTC)

• Предлагаю, на ваше решение, внести данные ссылки:

Официальный раздел «Газпром 2014» на официальном сайте ОАО «Газпром».

Сообщество «Газпром 2014» в Facebook.

Twitter «Газпром 2014».

«Газпром 2014» на You tube.

Так как на них содержится, актуальная и часто обновляемая информация про строительство олимпийских объектов и их последующее использование во время проведения Зимней Олимпиады 2014 года. --Александр Вайнер 10:41, 4 августа 2011 (UTC)

Хоккей с мячом

В январе 2009 г. FIB принял решение с 7 по 23 февраля 2014 г. провести в Сочи чемпионат мира по хоккею с мячом (сделать так, как китайцы в Пикине с ушу). Следует ли хоккей с мячом вносить на страницу, скажем как показательный вид спорта и отражать и моменты связанные с местом проведения чемпионата (строят ли специальную арену или будут договариваться с конькобежцами и т.д.)? --188.162.190.26 23:35, 3 ноября 2009 (UTC)

• Какое-то упоминание сделать необходимо.--Kolchak1923 20:41, 28 ноября 2009 (UTC)

• ЧМ-2014 по хоккею с мячом пройдёт в Иркутске, такое решение принял исполком FIB 13.07.2012 на своем заседании в Черногории. См.
  • Решение не утверждено конгрессом FIB. --Kolchak1923 16:32, 16 июля 2012 (UTC)

Как правило, это конец января - начало февраля, после чего национальные чемпионаты возобновляются. Сильно сомневаюсь насчет показательных матчей, т.к. показательные выступления с 1994 года Олимпийской Хартией отменены. Bobby_irk 16:21, 16 июля 2012 (UTC)

Передача Олимпийского флага Сочи

В последнем абзаце фраза "..... дети знаменитых спортсменов Екатерины Гордеевой и Сергея Гринькова, дети Игоря Ларионова." не правильно сформулирована. У Гордеевой и Гринькова только одна дочь. Вторая дочь Гордеевой от Ильи Кулика. Но я, вообще, не знаю сколько там было детей, чьи они, и в лицо их не знаю. Как-то надо переделать. --Luu 13:33, 1 апреля 2010 (UTC)

Не "Олимпиада", а Олимпийские игры

Коллеги, давайте не использовать в статье термин "Олимпиада" (четырёхлетие) вместо корректного "Олимпийские игры".

Согласен. После Ваших правок нашёл только в одном месте неправильное употребление и исправил его --vovanA 06:43, 14 июня 2010 (UTC)

Интересные факты

Я добавил интересную историю про "спик фром май харт", относящуюся к будущей Олимпиаде-2014. Сейчас, пока никаких особых интересных фактов не набралось, не вижу причин для удаления[2] этого эпизода. Значимость очевидна: по словам Президента РФ, миллионы просмотров. Сама речь напрямую относится к заявке на проведение и победе в конкурсе. Psikos 12:57, 21 января 2011 (UTC)

Эта речь не относится к зимним олимпийским играм 2014. Вы, должно быть, что-то напутали --vovanA 12:59, 21 января 2011 (UTC)

Ах, да, прошу прощения. Psikos 13:06, 21 января 2011 (UTC)

• а действительно - что это за автобус такой? (см. "Шайтан-машина") --Tpyvvikky 15:29, 6 февраля 2014 (UTC)

Альтернативное голосование

Неправильная информация в статье "Зимние Олимпийские игры 2014". Первое место занимает Леопард, второе место занимает Белый медведь, а третье место - Зайка. Подробности на сайте www.1tv.ru ````

Альтернативные талисманы и альтернативное голосование за талисманы

Я добавил краткую информацию об альтернативных талисманах, которые попали на сайт талисманов и набрали наибольшее число голосов на сайте − Зойч и Варежки. В стабильной версии (3 марта 2010) эти записи еще есть. В новой записи они удалены.

Понятно, что это явно протестные настроения, и интернет-сообщество сумело накрутить голоса через известные коллективные блоги. Ну и что. Сумело же. Все же таки это явление, явно связанное с талисманом Олимпиады 2014, имевшее резонанс, освещавшееся в печати. Освещавшееся на многих влиятельных интернет-сайтах. Описано все кратко и четко.

Я думаю, что эти разделы надо оставить.--Вадим Галкин 10:32, 3 марта 2011 (UTC)

Официальное название

Судя по офиц. сайту Оргкомитета Игр sochi2014.com, офиц. название - не "XXII зимние Олимпийские игры", а "XXII Олимпийские зимние игры". Anton n 12:35, 9 марта 2011 (UTC)

Скорей всего, у них ошибка. Во всех других местах "зимние" стоит перед "Олимпийскими", и не только относительно этих Игр --vovanA 17:20, 9 марта 2011 (UTC)

Про монету

Надо бы её куда-нить задвинуть, явно предмет далеко не первой и даже не второй важности в основной статье про ОИ, тем более в таком формате. Надо отдельную статью какую-нить создать типа Зимние Олимпийские игры 2014 в нумизматике и филателии и туда всё это творчество отправлять. См. Олимпийские игры 1980 (монеты) и Московская Олимпиада в филателии (кстати, эти статьи переименовать нужно, кривоватые оба названия). --Акутагава 22:25, 30 апреля 2012 (UTC)

• не факт, тем более помниться это традиция, олимпийские деньги, и при том мировая, объём в статье об этом весьма скромен, мне кажется что не мешает ничему, или пусть правит тот кто потащит статью в ХС статус.--Rqasd 13:42, 12 февраля 2014 (UTC)

А где сторублёвка?

её немалым тиражом выпустили в оборот, а ни одной фотографии, хотя такие есть в СМИ а вот про марки например есть правка, хотя их то мало кто видел и увидит. я к бонистике ни чего на понимать, чтоб самому править--Rqasd 13:52, 12 февраля 2014 (UTC)

Стоимость

Заявленные прессой 1,3 трлн, следует учесть что стоимость строительства 1 км скоростной ЖД пути равно 15-25 млн долларов, более 50% уйдет только на дорогу. А то понапишут что воруют--178.140.187.27 04:19, 1 декабря 2012 (UTC)

Откуда цифры?--Waylesange 14:11, 2 декабря 2012 (UTC)

Стоимость, ее рост, предположения и расследования о воровстве/воровства

Не вижу упоминаний о постоянном возростании конечной стоимости объектов с приближением олимпиады, частичного срыва сроков (хорошо, что год запаса запланировали), официальных антикоррупционных скандалах (следственный коммитет, счетная палата), скандалах в прессе, массовых обвининений в прессе о воровстве.

Я слышал, одного чиновника Путин в январе-феврале отстранил от должности из-за затягивания в подготовке объектов.--Waylesange 06:52, 28 февраля 2013 (UTC)

Где это все? Лень написать или тут кто-то эту статью цензурит? Сам править статью не буду, но другим старожилам Википедии следует задуматься... 95.37.127.80 11:02, 26 февраля 2013 (UTC)

К вопросу о стоимости Олимпиады: http://echo.msk.ru/blog/nemtsov_boris/1241522-echo/ 80.253.18.98 19:26, 23 января 2014 (UTC)alex стоимость строительства растёт обычно всегда и везде и даже во всех странах, но конечно в разном %, бывают такие ошибки что дом переделывают (более 100% соответственно рост цены). Были олимпиады и не стаким пререрасходом в %, нет/да а где АИ? следовательно что толку раздувать тему? получается ОРИСС, да стоит упомянуть, но чтоб так смачно да не на основе проверки счётной палаты.....Rqasd 13:56, 12 февраля 2014 (UTC)

В июле 2014 году «Олимпстрой» посчитал итоговые расходы на подготовку Сочи к Олимпиаде. фактическое финансирование составило 1,524 трлн руб. Большая часть пришлась на государство и госкомпании. http://www.vedomosti.ru/sport/news/28385751/sochi-soschitan 80.253.18.98 19:15, 1 июля 2014 (UTC)alex

Исключение пристрастных, недостоверных источников

Большое количество ссылок к этой статье ведёт на сайт "gayrussia.ru", который по определению не может являться беспристрастным. Авторитетность его тоже находится под большим сомнением. Предлагаю убрать все ссылки, ведущие на этот сайт, а информацию с него признать недостоверной и неподтверждённой АИ. Protivus 13:55, 21 августа 2013 (UTC)

• Не поддерживаю. Проект gayrussia.ru вполне значимый правозащитный проект. Кроме того, ссылки с него не подтверждают ничего такого, что можно трактовать как нарушение НТЗ --BoBink 14:14, 21 августа 2013 (UTC)

  Кем и когда этот ангажированный и пристрастный проект был признан значимым? Будьте добры предоставить подтверждающие это ссылки. И какое вообще отношение он имеет к олимпийской тематике? С какой стати, очень значительная часть ссылок к статье о спортивном событии ведёт на этот сайт? Protivus 18:52, 24 августа 2013 (UTC)

  Укажите в чем пристрастность, тогда соглашусь --BoBink 11:09, 25 августа 2013 (UTC)

  Пристрастность в том, что этот сайт не имеет ни малейшего отношения к спортивно–олимпийской тематике, а также не является новостным. Всё, чем он занимается – это перепечатка новостей из других источников, не неся за её достоверность никакой ответственности. Ссылки должны вести на сайты – первоисточники, а не сайты – интерпретаторы. Protivus 13:32, 7 сентября 2013 (UTC)

  После некоторых событий уже имеет. Это сайт организации, которая непосредственно участвует в этом скандале уже, увы, мирового масштаба. --BoBink 13:35, 7 сентября 2013 (UTC)

  Имеется ли у вас ссылка на официальный сайт МОК, подтверждающая полномочия и компетентность данного источника? Protivus 14:08, 7 сентября 2013 (UTC)

  А это совершенно не обязательно. Привлекаю внимание посредника к статье BoBink 14:18, 7 сентября 2013 (UTC)

• Ду уж, какая твм беспристрасность. Надо бы удалить. С ВП:АИ это мало соотносится, разве что, по статьям соотвествующей тематики. С. Ю. Корнилов (Санкт-Петербург) 14:17, 21 августа 2013 (UTC)

  В чем? --BoBink 14:41, 21 августа 2013 (UTC)

Масштаб конфликта

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я до этого сомневался. Но поскольку видимо конфликт в статье уже теперь дело решеное, то я настаиваю на масштабности вневикипедийного конфликта. Вплоть до упоминания его в преамбуле статьи. Увы. BoBink 14:21, 7 сентября 2013 (UTC)

• Полагаю, что вынесение ЛГБТ-темы во введение данной статьи необосновано и чрезмерно. HOBOPOCC 17:11, 4 октября 2013 (UTC)
  • А я полагаю что нет --BoBink 17:14, 4 октября 2013 (UTC)

Откатил необоснованные правки. Жду обоснований --BoBink 18:57, 4 октября 2013 (UTC)

• • Поддерживаю исключение ЛГБТ-темы из введения, так как для этой темы уже существует специальный раздел. Protivus 04:52, 5 октября 2013 (UTC)
    • Однозначно вернуть во введение. По крайней мере пока что, по крайней мере во Французской прессе если и упоминаются будущие Олимпийские игры, то только в этом контексте — кто ещё высказался по поводу русского закона, кто ещё бойкотировал либо наоборот, призвал не бойкотировать. При всём уважении к нейтральности спорта, не упоминать этот факт несерьёзно. Как не упоминать бойкот Олимпийских игр 1980 — несомненно, самое важное событие всех тех игр. Или даже бойкота игр 1984 — меньший был резонанс, но всё равно важнейшее событие. Как бы мы ни относились к закону и к бойкотирующим людям.--green_fr 09:58, 20 декабря 2013 (UTC)

• Обращаю внимание, что так как внесение в заголовок статьи было относительно недавно (менее месяца назад), после чего последовала отмена, консенсусной считается версия без упоминания ЛГБТ-конфликта во введении. Возврат невозможен до достижения консенсуса. — Vlsergey 23:09, 4 октября 2013 (UTC)

Думаю что основную массу информации следует разместить в Олимпийское движение и политический протест. Однако на запрос "байкот олимпиады в Сочи" выдается миллионы ссылок, а на "гомосексуализм игры сочи" сотни тысяч. И это только русскоязычные источники. В конфликте вмешаны ведущие лидеры мира, о нем пишут СМИ, причем массово. Так что место в преамбуле должно быть уделено. BoBink 18:58, 26 ноября 2013 (UTC)

• К олимпийской тематике эти миллионы ссылок имеют отношение тридесятое. Тема актуальна и значима для сайта gayrussia или типа того. можно конечно попробовать создать отдельную статью типа «Сочинская олимпиада через призму гомосексуализма», возможно, упомянутые Вами многочисленные результаты запросов помогут защитить существование такой статьи. HOBOPOCC 19:03, 26 ноября 2013 (UTC)
  • Не согласен. Не только для gayrussia. Это ведущие СМИ мира и Обама с Путиным, например. Ваше ёрничание неуместно и граничит на ВП:ЭП --BoBink 19:11, 26 ноября 2013 (UTC)
    • Не желал никого уязвлять. Готов зачеркнуть то, что Вы посчитали за ёрничанье. Что именно? Попутно замечу, что Ваши попытки продавить упоминание гей-скандалов во введении данной статьи граничит с POV-pushingом. HOBOPOCC 19:35, 26 ноября 2013 (UTC)
      • Обвинения не аргумент. Необоснованные обвинения это нарушение ВП:ПДН. Давайте аргументировать позиции. BoBink 19:42, 26 ноября 2013 (UTC)

Возможно, подробное описание этих проблем стоит перенести в статью Проблемы на зимних Олимпийских играх 2014? Наряду с другими проблемами, с которыми столкнулись организаторы. Эта пока не существующая статья входит в шаблон {{Сочи 2014}}, аналогичная статья написана в англовики, более того, подобные статьи написаны и к предыдущим Олимпийским играм. А в основной статье оставить лишь констатацию факта наличия такой проблемы с подтверждением, например, через BBC? С уважением,--Waylesange 14:05, 27 ноября 2013 (UTC)

• +1 HOBOPOCC 15:17, 27 ноября 2013 (UTC)
• +2 North Wind 15:36, 27 ноября 2013 (UTC)
• Удаление критики нарушит НТЗ. Более того, тут обсуждается уместность упоминания в преамбуле как одного из самых громких моментов, связанных с Олимпиадой BoBink 18:11, 29 ноября 2013 (UTC)
• Я может и не автоподтверждённый пользователь, но.. BoBink а откуда вы взяли что в Олимпиаде *одного из самых громких моментов, связанных с Олимпиадой* это не сон медведева а гомики? мне кажется что сон медведева точно шире по общественному резонансу и значимости в СМИ. Если же братся не за слова а за аргументы... гомики это ничтожная часть общества, почему они вообще должны быть упомянуты?? столь же ценно например что среди олимпийцев 6% спортсменов , ну например верят в удачу/в приметы/ в бабайку, это просто 6% и их личное мнение Rqasd 13:48, 12 февраля 2014 (UTC)

Вообще геи или лесбиянки да хоть и те и те но без остальных ЛГБТ или всё, имеют такое-же отношение к олимпиаде как к точной науке астрономии индивидуальные фантазии астрологов. Вижу глубокий смысл в том что статью читают дети и им необязательно знать сколько извращенцев не было на олимпиаде потому-что запрещена пропаганда извращенцев среди детей, видите ли это их право, разврат, им ущемили, и вот они не поехали, не ну причём тут олимпиада?. Собственно наш закон о неправильных дырках запрещает именно пропаганду среди детей, а не что то другое, так что если они против, это вообще их проблемы. Rqasd 05:25, 13 февраля 2014 (UTC)

• Участник:InkBoB есть правила. в них есть значимость, любые пидоры или средства направленные на строительство инфрастркутуры или сон медведева имеют к спортивной олимпиаде вторичную суть. Есть чёткий факт что это малозначимо. Аргументация об отсутствии консенсуса, НЕ уместна. Поскольку значимость всегда выше чем личное мнение без аргументов одного из участников. Rqasd 15:30, 15 февраля 2014 (UTC)

Жак Рогге, со своей стороны, предостерёг кого бы то ни было от использования Олимпиады в Сочи в качестве платформы для выражения протестов, отметив, что это будет грубым нарушением положения номер 50 Олимпийской хартии. вот вам источник о том что ЛГБТ не место в олимпиаде, не нравится пишите вон ему. Rqasd 15:32, 15 февраля 2014 (UTC)

Участник:Melirius вот эта тема на СО Rqasd 15:47, 19 февраля 2014 (UTC)

• В англовики есть даже огромная статья en:Olympic protests of Russian anti-gay laws, а тут из-за маленького раздела такой сыр-бор и многочисленные нарушения ВП:ЭП. Если вы считаете, что подробное освещение этой темы нарушает ВП:ВЕС, значит надо выносить в отдельную статью. Значимость безусловна и источников масса. --charmbook 15:57, 19 февраля 2014 (UTC)

Как тут любят все ссылаться на "англовики". Это русская Википедия и "англовики" нам не указ. Давно пора кончать с этим низкопоклонством перед Западом в Википедии! --Sersou 16:47, 19 февраля 2014 (UTC)

Обсуждение продолжено в рамках специализированного посредничества: ВП:ЛГБТ/Посредничество#Сочи-2014: Масштаб конфликта. Dr Bug (Владимир² Медейко) 19:19, 19 февраля 2014 (UTC)

The Sochi Project

Вернул раздел по фотовыставке «Проект Сочи» (англ. The Sochi Project). Основание - ВП:НТЗ (См. аргументы ниже).

Связь с Олимпиадой
Автор выставки, известный голландский фотограф Роб Хорнстра (Rob Hornstra) указывает на непосредственную связь материалов выставки как с Олимпиадой, как таковой, так и с ограничениями, налагаемыми, по его мнению, правительством России при ее освещении в масс-медиа (курсив мой, KW):

Когда люди будут читать интернет во время Игр, они найдут наши рассказы [об обстановке в регионе Сочи и окрестностях, — прим, KW] в контексте этих Игр вместо того чтобы проглатывать блестящие фольклорные картинки, поставляемые правительством России.

Оригинальный текст (англ.)

... when people go on the internet during the games, they will find our stories and they can read on the background of this region, the context of these Games, instead of being fed a folkloristic, shiny happy image of Russia and its government.

— The Sochi Project

Значимость проекта, как такового, определяется его ролью в российско-голландском культурном обмене: проект входит в программу года Россия-Голландия.

Название раздела
Возможно, название раздела следует связать не с культурным обменом, а с ограничениями на освещение Олимпиады в российском культурном пространстве. Предлагаю обсудить. KW 23:43, 16 октября 2013 (UTC)

Война правок

Уважаемый коллега Protivus, Вы вторично удалили из статьи следующие сведения:

10 октября 2013 Россия отказала во въездной визе известному голландскому фотографу Робу Хорнстре (Rob Hornstra), в результате чего была отменена выставка The Sochi Project запланированная на 18 октября в Москве (КЦ «Винзавод»)("Винзавод" отменил выставку голландского фотографа). Выставка входила в культурную программу года России-Голландии и создавалась при финансовой поддержке России и Нидерландов. Альтернативное открытие выставки пройдет 18 октября в Амстердаме, затем выставку откроют в Антверпене. (Источник тот же).

Прошу пояснить Ваши действия в контексте ВП:НТЗ. KW 23:53, 16 октября 2013 (UTC)

Считаю, что история с выставкой и этим фотографом не имеет ни малейшего отношения к Олимпийским Играм, и поэтому ей не место в этой теме. Для того, чтобы с уверенностью утверждать, что отказ в визе имеет хоть какую-то связь с Олимпиадой, надо иметь веские основания, а у Вас их нет. Protivus 17:13, 17 октября 2013 (UTC)

Спасибо а Ваш развернутый ответ.

Отчасти согласен с тем, что связь отказа в визе с Олимпиадой нужно доказать. Однако то, что выставка имеет непосредственное отношение к Играм очевидно. Это следует и из названия и из пояснения автора.

Поробую перенести акцент с визы на выставку, возможно, это устроит всех. KW 18:46, 17 октября 2013 (UTC)

Не знаю, по моему вся эта история не значима, для того что бы находится в данной статье. Всё это напоминает попытку "раскрутиться" за счёт эпатажа и искусственного создания скандала. С Уважением, North Wind 21:54, 17 октября 2013 (UTC)

Уважаемый коллега North Wind, спасибо за Ваш комментарий.

Возможно Вы и правы в своем оценочном суждении, однако по существующим правилам (ВП:НТЗ), статьи Википедии должны упоминать обо всех существующих мнениях, подтвержденных авторитетными источниками (ВП:АИ):

При существовании различных мнений и представлений о явлении, статьи Википедии должны по крайней мере упоминать о них, а в идеале — рассказывать

Этот принцип относится к т.н. базовым принципам проекта, которые не могут быть отменены [...] консенсусом редакторов (См. там же). С уважением, KW 07:39, 18 октября 2013 (UTC)

Бойкот — президент Германии, Вице-президент Еврокомиссии

Добавьте это! Всё это ещё не вписано в статью.

Информация из пятых рук, а первоисточник — скандальный Шпигель, но всё-таки, это правда? В статье упоминаний не нашел. Давайте решим, добавлять ли? http://www.unian.net/news/610386-prezident-germanii-boykotiruet-olimpiadu-v-sochi.html --Yakiv Glück 18:30, 10 декабря 2013 (UTC)

Вице-президент Европейской комиссии Вивиан Рединг не будет посещать Олимпиаду в Сочи-2014 из-за дискриминации меньшинств в России. В то же время по словам пресс-секретаря Президента ФРГ, решение президента Германии не ехать в Сочи не означает бойкота, а случаи отказа от посещения зимних Олимпийских игр немецкими президентами имели место и в прошлом. [3]

Никто из высокопоставленных французских представителей власти, включая президента Франсуа Олланда, не приедет на зимнюю Олимпиаду в Сочи, сообщил министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус

Про "бойкоты". На олимпиадах должны присутствовать национальные олимпийские комитеты, а не президенты, премьер министры, миды, не понятно какие комиссары и т.п. Национальный олимпийский комитет может пригласить своих президентов и т.п. на Олимпиаду представлять свою страну на открытии например. И только тогда у этих президентов и т.п. появляется сколько нибудь официальный статус. Иначе это просто нежелание ехать одного из частных лиц на олимпиаду. При чем в раздел бойкот доброходы напихали еще и лиц, которые не обосновывали свое непосещение олимпиады политическими мотивами. Имхо раздел надо снести или перенести почистив его куда нить. Почему то в ни в одной из статьей про олимпиады я не нашел длинного списка президентов/премьер министров/министров иностранных дел/комиссаров кучи стран которые туда не приехали. Странно правда. Ну если удалять никто не захочет могу расширить список президентами, премьер министрами, министрами иностранных дел таких государств как Сомали, Тувалу, Науру, Палау, Бахрейн и т.д. И главное не забыть Римского Папу. 31.23.48.32 09:51, 21 декабря 2013 (UTC) Владимир Ш. 31.23.48.32- ни убавить ни прибавить Rqasd 13:59, 12 февраля 2014 (UTC)

Спорная правка участника Protivus

Спорная правка, мною в рамках урегулирования ситуация отменённая:

1. Сомнительный источник; годится ли такой в АИ?
2. Мнение конкретного ресурса представлено как мнение прессы. В результате — нарушение нейтральности и своего рода притягивание за уши.

У кого какие соображения по этому поводу? Wanwa 23:19, 4 января 2014 (UTC)

1) Источник уже не отображается по ссылке. По состоянию на 5 января сайт не работает.

2) Чего только стоит «прибалтийский тип политического деятеля» — явное навешивание ярлыков.--Artemis Dread 01:18, 5 января 2014 (UTC)

Предыстория

Оказывается, возможность проведения зимней Олимпиады в Сочи (как и летней в Ленинграде) рассматривалось Политбюро еще в 1989 г. (см. Игры на Свободе - "Засекреченные Олимпиады") --Tpyvvikky 01:47, 5 января 2014 (UTC)

Украдено 13 млрд евро, 30 % бюджета

Возможно, следующие заявления следует включить как минимум в раздел «Критика». Моя ссылка это уже «третьи руки», наверное стоит поискать хотя бы публикации на «Эхе»

• 30 % денег, выделенных на организацию Олимпийских игр в Сочи, были украдены
• бюджет, который предназначался для организации зимней Олимпиады, разворован более чем на 30 %
• в России это стало обычным явлением. --Yakiv Glück 09:35, 13 января 2014 (UTC)

Добавлено. --Yakiv Glück 20:17, 13 января 2014 (UTC)

Точность цитаты

Добавил информацию с сайта РИА новости, однако в англоязычных источниках - [4], [5] слов про политический терроризм не нашёл, там везде только про четырёх американских лесбиянок. Если кто-то найдёт первоисточник, то просьба добавить в статью. С Уважением, North Wind 23:05, 16 января 2014 (UTC)

Проблемы и критика

Предлагаю всю эту «желтизну» перенести в отдельную статью как у "англичан". Непонятные личности выискивают в сети на сомнительных источниках все эти калломассы и вываливают их здесь. Что-то не было ни у кого такой активности на прошлых играх. Прямо статья из рубрики "Скандалы, интриги, расследования".--Chel74 10:07, 24 января 2014 (UTC)

• Да, отдельная статья не помешает, но о самом громком надо упомянуть и в основном. «Каломассы» зачастую имеют под собой почву, из песни слов не выкинешь. --Акутагава 13:31, 29 января 2014 (UTC)
  • А лучше отдельную статью + список всех глав государств которые не посетили игры + список всех губернаторов что не посетили игры + список всех телезрителей что не смотрели открытие игр и т.д. --213.208.188.134 13:11, 8 февраля 2014 (UTC)
    • Ну и, кто-то перенес это в отдельную статью? Так и осталась куча желтизны, и малозначимой информации. 12:38, 20 сентября 2015 (UTC)

Олимпийский часы

Кстати такие часы установлены еще и в городе пятигорск. Может стоит написать а то както не вежливо получается . 95.182.91.6 16:31, 24 января 2014 (UTC)олимпиада

Талисман Олимпиады - Леопард

В тексте есть ошибки, где леопарда называют снежным барсом, а ссылки перенаправляют на страницу с ирбисом. Это неверно. Символ олимпиады - кавказский (переднеазиатский )леопард, численность которого как раз восстанавливают в сочинском заповеднике. Верная ссылка - Переднеазиатский леопард

Alkven 08:39, 28 января 2014 (UTC)

Алжир участвует?

На карте Алжир зеленый, т.е. участвует. Но в списке стран-участниц его нет...

62.117.81.194 12:42, 30 января 2014 (UTC) шел мимо

• Там карта последний раз обновлялась видимо дней 10 назад. ЮАР не смущает на карте? А Ямайки наоборот нет. Из списка участников видимо надо убрать Колумбию, Гану, Сенегал и Пуэрто-Рико - сайт Сочи-2014 их указывает, но список атлетов пуст. Англовики тоже о них ничего не пишет. KharkovBeaver 23:46, 30 января 2014 (UTC)

Эритрея участвует ?

Эритрея участвует, а в списке и на карте не омечена ?

blagoslovi7 17:45, 8 февраля 2014 (UTC)

Медальный зачёт

В таблице Нидерланды представлены дважды: причём на 1 месте с 3 медалями и на 11 месте с 0 медалями. Исправить.

blagoslovi7 17:45, 8 февраля 2014 (UTC)

куда дели почти все страны???????? только 1 тройка в таблице!!!!!!!!--Рублёвская принцесса 17:15, 15 февраля 2014 (UTC)

Всё снова нормально, там просто немного попортили шаблон, теперь всё снова, как и прежде. --FC Mezhgorye 17:30, 15 февраля 2014 (UTC)

Кто может исправить количество медалей США на 30?

Экологические и климатические проблемы

Непонятно, что делает в этом разделе цитата от Тягачёва. Ни про экологические, ни про климатические проблемы в ней не говорится. --217.197.250.170 11:06, 3 февраля 2014 (UTC)

статьи о дисциплинах

Канеш сюда млао кто заглядывает из нонеймов, но все же тем, кто увидит. Давайте статьи об отдельныцх медальных видах делать максимально однообразно (см. статьи о дисциплинах в Ванкувере, например). Иначе туча времени уходит на исправление, вместо того, чтобы добавить действительно что-то новое и полезное. подробности о ходе соревнования тоже очень велкам - по горячим следам писать бывает легко и даже иногда приятно, а вот потом, как показывает практика, почти нереально написать (это не протокол перебить). А подробности зачастую много интереснее и содержательнее сухих протоколов. Ну и фоты надеюсь будут в большом кол-ве залиты. --Акутагава 14:12, 4 февраля 2014 (UTC)

Причём это лучше делать, как можно быстрее, иначе их массово начнут создавать каждый на свой лад, поэтому я думаю начну их создавать сегодня. Хотя бы часть «болванок» сделать получится. И было бы очень здорово создать такой же координационный список, как и 4 года назад. --FC Mezhgorye 15:15, 4 февраля 2014 (UTC)

• Я постараюсь до начала ОИ привести к единообразному виду статьи «Страна на зимних Олимпийских играх 2014», а также по максимуму выверить транскрипции имён иностранных спортсменов, дабы опять не писали китайцев, японцев и нидерландцев кто во что горазд. --Slb_nsk 20:02, 4 февраля 2014 (UTC)
• я бы все-таки добавлял колонку «Страна», а не лепил флажок с кодом к спортсмену. возможность сортировки по стране важна. --Акутагава 18:15, 8 февраля 2014 (UTC)

Раздел критика

Cм. также: Википедия:Форум/Вниманию участников # Удаление любой критики из Зимние Олимпийские игры 2014

Имхо слишком большой и весь на притянутых фактах. Какие то "информационные ограничения" с источником ОБС, муть от агрессивного лгбт, какой то высосанные из пальца Рахимов, черкессы, экологи, непонятно что делающее в разделе критика "Зимнее время", опять же, непонятно почему попавший, в раздел критика "Список первых лиц государств и международных организаций, планирующих посетить Олимпийские игры"(кстати если будете переносить то можно указать что Сочи посетят 60 глав государство в то время как на предыдущих зимних играх было В США 2002 г 20, в Италии 2006 15, в Канаде 2010 39. Тут с источниками есть расчет - http://gloriaputina.livejournal.com/311398.html). Про растрату в 13 миллиардов евро Жан-Франко Каспер сам же потом отказался от своих слов, признав что просто повторил за кем то байку. А The Economist, которого тут цитируют на каждом шагу, явно отсвечивает безграмотностью и предвзятостью. 46.61.64.147 09:45, 7 февраля 2014 (UTC) Владимир Ш.

Присоединяюсь, уж "Список первых лиц..." точно убрать надо. Лучше написать, сколько лидеров государств приехало, а не кто не приехал. --Sersou 13:19, 7 февраля 2014 (UTC)

Рахимов никакой не высосанный из пальца. вполне себе наркобарон, и официально помогал получать голоса (Тягачев в интервью РГ). --Акутагава 14:40, 7 февраля 2014 (UTC)

Я прочитал это интервью. И насколько понимаю, кроме этого интервью, больше про вклад Рахимова в лоббирование Сочи как столицы 22 зимних олимпийских игр ничего нет. Кстати в этом интервью упоминаются такие же как Рахимов функционеры от спорта как Сергей Бубка и Валерий Борзов. И вобщем это нормально когда функционеры от спорта лоббируют то, или иное решение в МОК, такова их профессиональная деятельность. Не нормально когда это начинают рассматривать через призму предполагаемой связи Рахимова с преступными группировками. 46.61.73.200 13:36, 10 февраля 2014 (UTC) Владимир Ш.

Против "...Президент Эстонии отказался посетить олимпиаду, сославшись на плотный рабочий график..." Об этом должны знать все, даже спустя годы после окончания игр! --213.208.188.134 12:53, 8 февраля 2014 (UTC)

• Критику Оставить, список непосетивших Оставить, президента Эстонии Оставить - критерий в размере фигуры Обамы. Если бы он не замутил кашу с приезжать-неприезжать, тогда бы ничего этого в статье не было, и вообще бы не было. Но Обама - есть Обама. И про президента Эстонии надо будет знать всегда, и про его "график" - ибо единство темы. Далее. Количество же посетивших не имеет значения - что еще за спорт! Но Обамы нет - и это главное событие. Кот на крыше 08:37, 10 февраля 2014 (UTC)

При чём тут Обама? Он что — пуп Земли, что ли? По-Вашему организаторы только о том и думали приедет он или не приедет? Ваша логика, право же, на уровне детского сада. --Sersou 10:12, 10 февраля 2014 (UTC)

• Он - президент влиятельной страны. И от этого не отмахнуться. Кот на крыше 13:17, 10 февраля 2014 (UTC)

Походу это была ирония). Кстати Обама и лондонские игры не посещал. Про эстонского президента на тех играх не нашел - не догадались в свое время сделать у лондонской олимпиады раздел "Список лиц ..." увы. 46.61.73.200 13:11, 10 февраля 2014 (UTC) Владимир Ш.

• Тех кто приехал (из глав государств и правительство) - перечислить всех списком. Тех кто не приехал - только тех, кто делал соответствующие заявления политической направленности (то есть причина неприезда - несогласие с политикой российских властей, а не "нехватка времени в плотном рабочем графике"), либо относительно истинных причин неприезда которых были предположения политических аналитиков. --Scorpion-811 13:20, 10 февраля 2014 (UTC)

Во-первых, сразу возникает вопрос кого считать "политическим аналитиком"? А во-вторых, предположения — это из серии "одна бабка сказала". Надо опираться на факты. По мне, этот список вообще не нужен. Олимпиада устраивается не для президентов. --Sersou 13:38, 10 февраля 2014 (UTC)

сразу возникает вопрос кого считать "политическим аналитиком" - на ВП:КОИ по каждому спорному случаю; По мне, этот список вообще не нужен. - Википедия:Аргументы, которых следует избегать: "нам здесь такого не нужно", "мне эта статья не нужна", "а мне по барабану" и т.п.; Олимпиада устраивается не для президентов - тем не менее она является значимым не только спортивным, но и политическим событием. --Scorpion-811 15:25, 10 февраля 2014 (UTC)

В первую очередь Олимпиада - спортивное мероприятие и не надо её излишне политизировать. В других статьях об Олимпиадах ведь тоже никогда не ставился вопрос составления подобных списков. Почему мы должны выделять сочинскую Олимпиаду? И вообще весь раздел структурирован по-дурацки. С какой радости, например, возвращение зимнего времени, которое откладывается из-за Олимпиады, попало в раздел "Критика"? --Sersou 16:41, 10 февраля 2014 (UTC)

Предлагаю вообще выкинуть с этой страницы все неспортивные вещи. --Slb_nsk 17:39, 10 февраля 2014 (UTC)

Есть же статья Летние Олимпийские игры 1936. Из неё тоже всё неспортивное выкинуть?!Кот на крыше 09:00, 13 февраля 2014 (UTC)

Ваша фамилия — не Шендерович, случайно? А если серьёзно, то раздел "Критика" нужен, но не в таком виде, как сейчас, потому что сейчас - это просто куча мала. Надо с особой тщательностью перепроверить все источники, приведённые в нём, при этом надо держать в уме, что, например, сайт gayrussia.ru — априори необъективен, также как и Грани.ру. Так что подчистить раздел не мешает, но полностью удалять его тоже не надо. --Sersou 21:59, 13 февраля 2014 (UTC)

Железнодорожную линию, корпорацию Олимпстрой, церемонию открытия на стадионе Фишт и замученный всеми факел тоже? Ничего спортивного в них нет. --Scorpion-811 18:03, 10 февраля 2014 (UTC)

Вы пишете так, словно ждёте, что я отвечу «нет» . Да, выкинуть, ибо налетают всякие фрики, которые превращают статью о спортивном событии в митинговую трибуну для пропаганды всего подряд. --Slb_nsk 12:02, 11 февраля 2014 (UTC)

Никакой дистиллированной Олимпиады, на 100% состоящей из спорта и изолированной от остального внешнего мира и происходящих в нём событий, в природе не существует. Даже если особо увлечённым болельщикам и фанатам спорта хочется чтобы было именно так, и никак иначе. Соответственно, и информацию о событиях, связанных с ОИ, включать в статью надо (но возможна отдельная подстатья Хроника спортивных соревнований ОИ-2014 или что-то в этом роде). Да, такие участники, добавляющие в статью малозначимую ерунду, мешают, точно так же как мешают сидящие на сдельной плате пропагандисты, по-тихому и без объяснений под шумок подчищающие из статьи всякую критику (кстати, кому интересно - советую пробить происхождение айпи-адресов, с которых производились такие удаления, не удивлюсь если выплывет какое-нибудь Ольгино или вообще открытые прокси). Ничего не поделаешь, придётся терпеть тех и других и вручную фильтровать их правки, это издержки популярности статьи. --Scorpion-811 19:00, 11 февраля 2014 (UTC)

Поддерживаю создание олимп-фанатами статьи типа Хроника спорт.соревнований/. Но Олимпиада, как не крути - вещь выше и шире спорта. Кот на крыше 20:03, 11 февраля 2014 (UTC)

Спасибо, что милостиво дозволяете в статье о спортивном мероприятии выделить для отдельных фанатов уголок, где они смогут писать собственно о спорте --Slb_nsk 17:18, 12 февраля 2014 (UTC)

• Походу всё идёт к тому, что будет создана отдельная статья "Общественно-политическая дискуссия вокруг Олимпиады в Сочи" - по образцу англо-версии. А в этой всё равно кратко надо упомянуть, что Обама демонстративно не приехал. Кот на крыше 13:43, 10 февраля 2014 (UTC)

Что Вам дался этот Обама? Не приехал и фиг с ним. --Sersou 13:52, 10 февраля 2014 (UTC)

бардак в командном зачете

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

что за бардак в командном зачете, нельзя исправить никак! как сборный могут делить одно и тоже место? например Италия и Финляндия 9 места делят, а Британия с Россией 11 места, 10 вообще места не существует, что за дурак там редактирует! дайте права на исправление я исправлю

Никакого "бардака" там нет. Если несколько сборных имеют одинаковое количество золотых, серебряных и бронзовых медалей, они делят между собой одно место в командном зачёте. Если Вы начнёте там чего-то "исправлять", Вы только напортачите. --Sersou 14:02, 9 февраля 2014 (UTC)

Даже если так, почему Россия ниже Канады? Русская Википедия не учла уроки 2012 года, когда в таблице Россию ставили всегда ниже, несмотря на одинаковое кол-во медалей? В 2012, мы ограничились антипиратским законом. Если ситуация с расположением команд, с одинаковым кол-вом медалей, и дальше будет не в пользу России, русская Википедия станет недоступна на все территории РФ.

Может немного логику включите? Везде все страны указываются в алфавитном порядке, извините, но Р не идет выше К...--Kodru 09:22, 10 февраля 2014 (UTC)

Может немного глаза откроешь? Почему сейчас, Россия на Р выше Канады на К? Медалей одинаково. С другой стороны, я вижу, что Википедия услышала нас.

Это не Википедия услышала вас, а Виктор Ан и Александр Третьяков завоевали ещё два "золота". Таким образом, количество золотых медалей у России и Канады — одинаковое, но у России больше серебряных и бронзовых, поэтому она и выше в командном зачёте. Вам, право же, приходится всё объяснять, как будто мы находимся в ясельной группе детского сада. --Sersou 19:59, 15 февраля 2014 (UTC)

У меня всегда такое ощущение, когда я на Википедии. Статья про Звезду Смерти больше чем статья о Животноводстве. Одним словом: ясельная группа.

А в статьях про оружие, обязательно написано, в каких игрулечках оно было. Ясельная группа.

ВП:НКТ.--Dmitry Rozhkov 20:09, 15 февраля 2014 (UTC)

.

Раздел "Известные гости олимпиады"

Во-первых, непонятно почему слово "олимпиады" написано с маленькой буквы. Во-вторых, более правильно говорить "Олимпийские игры", а не "Олимпиада". А в-третьих, очень странно, что этот раздел открывается подразделом "Список первых лиц государств и международных организаций, отказавшихся посетить Олимпийские игры", ведь эти лица не являются гостями Олимпиады. И, что называется last but not least, этот список не соответствует своему названию. Ведь речь, по идее, должна идти о "первых лицах", но ни министр иностранных дел, ни министр культуры, ни рядовой член Еврокомиссии к ним не относятся. Строго говоря, "первыми лицами" не являются и вице-президент США, и премьер-министры Израиля, Бельгии и Великобритании, а также канцлер Германии. Королевских особ тоже выделять не стоит. --Sersou 22:29, 10 февраля 2014 (UTC)

ВП:ВЕС

То Illythr. Нарушенная экология, украденные миллиарды, приезд важных гостей и три миллиарда телезрителей никаким образом не влияют на спортивную (основную) составлящую Олимпиады. А пропавшая экипировка влияет. Sergoman 11:47, 11 февраля 2014 (UTC)

Боб быстро нашёлся, ещё до начала соревнований, так что никаких последствий это не возымело. В этой статье этому происшествию не место. --Sersou 11:53, 11 февраля 2014 (UTC)

Пропущенная тренировка = никаких последствий это не возымело? Sergoman 12:03, 11 февраля 2014 (UTC)

Illythr сослался удаляя раздел на ВП:ВЕС, в котором говорится о соотношении неосновных и основных точек зрения в статье. В данном разделе содержалась не чья-либо точка зрения, а факт. Причём в данный день Олимпиады (6 февраля) он является одним из самых важных (если не самый важный). Sergoman 12:14, 11 февраля 2014 (UTC)

ВП:ВЕС нарушает нарушал весь раздел «происшествия», так как авторитетные вторичные источники, описывающие самые значимые происшествия этих игр, появятся ещё не скоро, а самостоятельно судить о том, что из перечисленного в этом разделе будут вспоминать спустя годы трудно, да и не положено. Из кратковременного всплеска интереса СМИ к этому событию (о нём успели забыть ещё до того как багаж нашёлся) его значимость для такой общей статьи не выводится, а беспорядочной коллекцией информационных материалов, пусть даже стопроцентно достоверных, статья не является. Для таких частных моментов существуют отдельные статьи, в одну из которых (Ямайка на зимних Олимпийских играх 2014) я этот текст и перенёс. --Illythr (Толк?) 21:49, 11 февраля 2014 (UTC)

История борьбы Сочи за проведение зимней олимпиады.

Почему-то в этой огромной статье об этом сказано очень мало. По этому добавлю сюда немного предыстории, может кто-нибудь со временем дополнит этой информацией статью.

• 4 августа 1989 года. Первое выдвижение Сочи — кандидата на проведение зимних Олимпийских игр 1998 года — пленумом Олимпийского комитета СССР.
• 24 января 1990 года. Принятие Советом министров РСФСР постановления в поддержку кандидатуры Сочи на проведение зимних Олимпийских игр 1998 года и образование подготовительного комитета «Сочи-98»
• 14 мая 1991 года. Отказ Сочи от участия в конкурсе городов-кандидатов на проведение зимних Олимпийских игр 1998 года. Из постановления народных депутатов Сочи: «Согласиться с мнением Правительства РСФСР и НОК СССР о снятии кандидатуры г. Сочи с голосования за право проведения зимних Олимпийских игр 1998 года... Просить НОК СССР считать г. Сочи кандидатом на проведение зимних Олимпийских игр 2002 года.
• 13 января 1994 года. Поддержка кандидатуры Сочи на проведение зимних Олимпийских игр 2002 года Олимпийским собранием, прошедшем в Москве. Заявка российского города, принятая штаб-квартирой МОК, оказалась десятой в списке кандидатов.
• 24 января 1995 года. Поражение Сочи в гонке городов-кандидатов на проведение Белой Олимпиады 2002 года.
• 26 июля 2005 года. Выдвижение Сочи кандидатом на проведение зимних Олимпийских игр 2014 года.Газета Спорт для всех №5 и №6 за 2011 год--Ковез 14:15, 11 февраля 2014 (UTC)

Индия

МОК восстановил Индию в олимпийском статусе и разрешил выступать индийским атлетам под своим государственным флагом. Ранее они выступали под флагом независимых участников. Нужно внести изменения в список участников. 5.143.119.141 16:04, 11 февраля 2014 (UTC)

Так вносите. И не бойтесь ошибиться с разметкой, если что - вас поправят. --Scorpion-811 18:41, 11 февраля 2014 (UTC)

Шаблон расписания

Можно я сделаю шаблон расписания по-человечески?! Мне уже который раз не дают оформить красиво. Если сами к нему руку не приложили, кроме копирования из английской статьи, зачем отменять правки, на которые я убил уйму времени? Не понимаю... Я делаю из расписания шаблон, а дальше оформляю его красиво, пока он не начнёт выглядеть по-людски. И не надо говорить, что это всё чепуха — расписание километровое, его вообще невозможно редактировать внутри такой огромной статьи, предварительные просмотры зависают и вообще, у кого есть опыт, понимают, что из этого давно пора делать шаблон.--Waylesange 01:05, 12 февраля 2014 (UTC)

Цена ПОСЕЩЕНИЯ олимпиады

на радио упомянули что сочи2014 самая доступная с точки зрения формальной цены, то есть билеты найдутся в списках по 500 руб и на финал по 1500, что такое там сказали,

• кто из знающих тему

может сделать правку о цене олимпиады для посетителей? была ли олимпиада самой дорогой/дешёвой для туристов. Пускай и формально, но всё же если самой... то это ценно. --Rqasd 14:04, 12 февраля 2014 (UTC)

• Вот оффсайт для покупки билетов онлайн http://tickets.sochi2014.com . К сожалению в расписании убраны уже прошедшие соревнования, но там были билеты и по 500 рублей. "И на финал по 1500" - не очень понятно про какой финал идет речь. Билеты на финал по скелетону(3 и 4 заезды) я покупал например по 700 рублей. Смысла правда в сравнении цен на разные олимпиады не вижу, но если надо могу выложить фото билетов)

46.41.68.28 11:21, 21 февраля 2014 (UTC) Владимир Ш.

Известные гости олимпиады

Мне кажется этот раздел можно убрать, так как в статье Церемония открытия зимних Олимпийских игр 2014 есть "Присутствовавшие официальные лица". Как считаете? --Kodru 11:07, 14 февраля 2014 (UTC)

За. Я уже открывал эту тему (см. выше). --Sersou 11:16, 14 февраля 2014 (UTC)

Прошу прощения, не заметил) Подождем еще несколько мнений и уберем тогда, а то статья и так большая, а смысл повторять в ней информацию, которая есть в другой, не вижу) --Kodru 12:00, 14 февраля 2014 (UTC)

Удалил, а то уже вставили информацию из статьи Открытие Олимпийских игр 2014. --Kodru 17:08, 15 февраля 2014 (UTC)

Список первых лиц государств и международных организаций, отказавшихся посетить Олимпийские игры

Продолжаем чистить мусор. Предлагаю обсудить значимость этого подраздела и возможность его удаления. Ценность и интересность информации представленной в нём не соответствует её большому объёму, кроме того вообще не имеет прямого отношения к Олимпийским играм. Статья о спортивном соревновании, а не о политике и международных отношениях. Присутствие или отсутствие на Олимпийских играх отдельных политических деятелей никаким образом не влияет на проведение Олимпийских игр. Более того, в подразделе перечислены политики, не получавшие приглашения на игры, а также политики, сославшиеся на плотный рабочий график (и в самом деле, посещение Олимпиад не входит в их обязанности), и политики, которые вообще не посещают Олимпиады за пределами своей страны (значимость?). Предлагаю удалить. Жду мнений и аргументов, подтверждающих значимость. Revolver 45 00:07, 16 февраля 2014 (UTC)

• В мире около 200 стран, а приехать, как заявлял Лавров, предполагали около 60. Значит, список должен насчитывать около 140 глав государств плюс десятки первых лиц международных организаций. Очевидно, что такой гигантский список существовать в статье не может. Также очевидно, что такой монстр нарушал бы ВП:ВЕС и потому в статью вводиться не должен.

• В существующем виде список представляет малую выборку, основанную на неизвестных критериях. Таким образом, список является результатом чьего-то ВП:ОРИССА и потому из статьи должен быть удалён. --VladVD 08:48, 16 февраля 2014 (UTC)

За удаление. Во всех Олимпиадах кто-то не может или отказывается приехать... --Kodru 10:35, 16 февраля 2014 (UTC)

Давно пора убрать, тут и обсуждать нечего. В других статьях об Олимпиадах таких списков никогда не было. Я уже говорил выше, что список не соответствует своему названию, но главнее то, что это просто произвольная выборка лиц, а следовательно, как уже было сказано — орисс. --Sersou 12:13, 16 февраля 2014 (UTC)

Удалил. --Kodru 12:57, 16 февраля 2014 (UTC)

Оргком

Может весь этот список персон сановитых убрать в уже существующую отдельную статью? Это ни интересно, ни важно --BoBink 14:00, 16 февраля 2014 (UTC)

• нельзя, люди старались, имеют право.--Rqasd 13:14, 19 февраля 2014 (UTC)
  • Можно. Пусть хоть обстараются. Здесь ВП:ЛЮДИРАБОТАЛИ. --217.118.95.77 14:18, 19 февраля 2014 (UTC)

Проблема ЛГБТ

А почему в статье нет проблемы педикуолёза, бродячих собак, алкоголизма среди сочинцев или загрязнённости моря фекалиями? Задача информационных террористов из ЛГБТ - пиариться на голубюой теме. Наша задача - игнорировать этот террор. Полагаю, тема всяких "Домов педерастичекой гордости" совершенно неактуальна для олимпиады. Замените-ка этот пункту проблемами сочинской экологии. ~~MarquiseDS~~

В Википедии действует правило о взвешенности изложения (ВП:ВЕС) - относительная степень подробности описания должна соответствовать тому, какое внимание уделяют тому или иному аспекту авторитетные источники. Dr Bug (Владимир² Медейко) 11:24, 18 февраля 2014 (UTC)

• я сократил эту главу и создал посредничество дабы бобинк у которого канибализм на фото на ЛС неоткатывал обратно. кроме того в СМИ может и есть внимание, НО сам факт имеет значение для ничтожной части общества и при том для меньшинств. Так что есть мысля взятся за вескость с точки зрения статистики, и удалить вовсе, эту ересь. сон медведева в СМИ освещён куда ярче, но его что то непустили в статью.--Rqasd 13:13, 19 февраля 2014 (UTC)

Изменения поддерживаю: из всего информационного мусора остался действительно значимый факт об отказе геям в регистрации Прайд-Хауса. Остальные вычищенные высказывания, наподобие "Стивен Фрай сравнил принимаемые в России законы с политикой нацистской Германии" не имели отношения к предмету статьи. Revolver 45 18:08, 19 февраля 2014 (UTC)

В связи с этим вопросы к участнику InkBoB: 1. Что значит «пустая СО»? 2. Что значит «неконсенсусная правка»? 3. Зачем он вернул предложение, не проходящее по ВП:ВЕС, на что я указал в примечании к правке? ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 09:20, 21 февраля 2014 (UTC)

• Наберите в браузере "фрай сочи". Это будет ответ на ВП:ВЕС. Но вы участник опытный, а потому не тролльте --BoBink 10:34, 21 февраля 2014 (UTC)

  Во-первых, я никого не троллю. Во-вторых, вы не ответили ни на один вопрос. Повторю. О какой «пустой СО» вы говорили, почему это ваша правка консенсусная, а моя нет, и какое отношение конкретно фраза «Стивен Фрай сравнил принимаемые в России законы с политикой нацистской Германии» имеет к Зимней Олимпиаде 2014? ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:31, 21 февраля 2014 (UTC)

• То, что сказал Стивен Фрай, и тот факт, что он это сказал, предмет статьи никак не характеризует. --VladVD 19:56, 22 февраля 2014 (UTC)

3*2 сдвинутые куинком ворота

http://ria.ru/sochi2014_around_games/20140217/995400349.html о вескости и знчимости, путина спросили он прокоментировал, и даже так.. всем нашим болельщикам так показалось. то есть значимо веско, в СМИ это дело муссировалось не раз. http://sport.mail.ru/sochi/news/16979743/?frommail=1 а вот это то о чём будет правка в главе проблемы-подпункт спорное судейство. Цитата Получается, что в целом, конечно, судили по правилам ИИХФ. Но когда это было выгодно американской сборной, судьи вдруг резко забывали европейские правила и переходили на правила НХЛ. А потом вновь возвращались к правилам ИИХФ. Короче- за сдвинутые ворота должны были удалить его на 2 минуты, сдвинул он САМ. но его не удалили. полагаю стоит добавить, или есть возражения? вот http://www.interfax-russia.ru/South/special.asp?id=473661&sec=1723 о том почему не защитали, но при этом забыв о том что сдивнул то он сам а на это есть другие правила о двух минутах. о чём на майл ру написано. --Rqasd 13:17, 19 февраля 2014 (UTC)

• Данному информационному мусору в статье не место. --217.118.95.77 14:17, 19 февраля 2014 (UTC)
• Этому вопросу место в соответствующей статье Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014 или Хоккей на зимних Олимпийских играх 2014 (мужчины). 77.35.242.231 17:01, 19 февраля 2014 (UTC)

Бойкот

• Отменил, т.к. этой информации нет в приведённом источнике — [6]. Вернее — в источнике информация, которая опровергает информацию, внесённую в статью Миша 23:10, 19 февраля 2014 (UTC)

Двухочковый сортир - просьба о загруке фото!

Просьба к находящимся в Сочи сфотографировать и загрузить фото Двухочкового сортира. Всавим в Инфраструктуру, как критику. Энциклопедическое значение есть - это русское ноу-хау. Это есть в песне Пусси Райот (литература о Играх). Это интернет-мем (возможно, нужна отдельная статья). Даже спустя лет 10 людей будет интересовать этот артефакт. Двухочковый сортир претендует на неофициальный символ Олимпиады-2914. Возможно даже,что это всё, чем запомнится Олимпиада. Кот на крыше 05:46, 21 февраля 2014 (UTC)

Вы имеете ввиду фотографию двух кабинок туалета со снесенной перегородкой в процессе переоборудования помещения под складское? Ну так через день его превратили в склад. Кто же его сейчас в том виде сфотографирует? Не очень правда понятно в чем "значимость" и "русское ноу-хау" в снесенной перегородки. И при чем тут зэчки-пуськи и их словесный понос? 46.41.68.28 11:08, 21 февраля 2014 (UTC) Владимир Ш.

Может быть, хватит?

• [7]… Ну сколько можно? В одну кучу травмированных спортсменов, казаков, пуси и т.д., и т.п. Какое вообще отношение данная информация имеет к Олимпийским играм? Ну, хватит… Предлагаю новую редакцию правила ВП:ПРОТЕСТ —В статье об Олимпийских играх вы найдёте информацию ТОЛЬКО об Олимпийских играх… и это может вызвать у Вас ПРОТЕСТ…… Может быть, имеет смысл завести личный блог и использовать его для продвижения собственных политических и иных взглядов? Миша 06:38, 21 февраля 2014 (UTC)

Предложение

• Для соблюдения ВП:НТЗ предлагаю добавить в статью информацию о нарушениях прав гетеросексуалов (выбор блогов — огромен…) и мнение охотников на собак… Почему права охотников до сих пор не отражены в статье? Из музыкальных коллективов предлагаю добавить песню «Бурановских бабушек»… Миша 07:12, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Ваша реплика очень похожа на троллинг. За систематический троллинг Ваш доступ к редактированию может быть ограничен. dhārmikatva 08:37, 21 февраля 2014 (UTC)
    • А Ваши действия — на позитивную дискриминацию. К слову, Ваша реплика нарушает ВП:НО. Я имею право выражать своё мнение… Миша 08:43, 21 февраля 2014 (UTC)
      • И как ни странно, но Ваш комментарий более объективен, и больше касается статьи. 12:38, 20 сентября 2015 (UTC)

Зимние Олимпийские игры 2014#В панк-культуре

Раздел откровенно смехотворен, нет у этого эпизода значимости такой. К тому же информация про этот эпизод и так уже есть в статье. Цитирование песни совершенно избыточно, нарушает НТЗ чуть менее чем полностью. --Туча 08:06, 21 февраля 2014 (UTC)

• Может удалить все остальные разделы? … всё равно Олимпиада запомнится лишь этой песней… :( Миша 08:12, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Удалить все остальные разделы, а этот раздел переименовать в ПЕСНЮ ПУСИ, и выставить на ВП:КУ по непоказанной значимости? P.S. Значимость, по-моему, возможна… ВП:ОКЗ + ВП:НЕНОВОСТИ Миша 08:14, 21 февраля 2014 (UTC)
    • Можно АИ на утверждение "всё равно Олимпиада запомнится лишь этой песней" ... --Туча 08:14, 21 февраля 2014 (UTC)
      • Это — сарказм… Миша 08:17, 21 февраля 2014 (UTC)
• К тому же информация про этот эпизод и так уже есть в статье — где? По сабжу: создание отдельного раздела для одной строчки чересчур; текст песни излишен как и ссылка на видео, ибо это всё противоречит ВЕС. Упомянуть событие скорее всего можно, но вот как именно это сделать... Кроме того, АИ нужны посильнее. Уверен, что какие-нибудь бибиси или лента.ру написали про это. dhārmikatva 08:34, 21 февраля 2014 (UTC)

Насчёт одной строчки и сабжа - см. избранную статью о спортивном меропроиятии - Ultimate Fighting Championship #В культуре Кот на крыше 10:58, 21 февраля 2014 (UTC)

• • Нашёл где упомянуто. Да, в разделе происшествий подходящее место. Вот только объём мне кажется слишком большой, цитату вполне можно убрать или пересказать кратко, а источники явно нужно дополнить. dhārmikatva 08:42, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Я думаю, что эта т.н. песня не имеет никакого отношения к Олимпиаде… Найдёте источники о песне — напишите статью о песне. Отсюда — удалить. Миша 08:39, 21 февраля 2014 (UTC)
    • Надо смотреть АИ. Скорее всего в них происшествие и олимпиада связаны непосредственно, таким образом значимость и ВЕС (худо-бедно) будут выполнены. dhārmikatva 08:42, 21 февраля 2014 (UTC)
      • АИ — нет… ВП:ВЕС не соблюдается. Миша 08:45, 21 февраля 2014 (UTC)
        • АИ навалом. dhārmikatva 08:47, 21 февраля 2014 (UTC)
          • Напишите статью о нападении казаков на П.Р. Зачем это нужно здесь? Посмотрел источники — «П.Р. отделались синяками!» Надеюсь, что в преамбуле статьи это не появится. Миша 08:51, 21 февраля 2014 (UTC)
  • Раздел Зимние Олимпийские игры 2014#Происшествия и скандалы тоже частично посвящён этому же. --Туча 09:04, 21 февраля 2014 (UTC)
• Удалить. Значимость этой песни в рамках сочинских игр нулевая... --Kodru 08:24, 21 февраля 2014 (UTC)

  Удалил. Кто считает эту песню важной, то пиши в статье о группе, а не про Олимпиаду. Это не свалка, где надо описывать всех странных личностей, которые пользуясь играми пытаются засветиться хоть как-то... --Kodru 08:47, 21 февраля 2014 (UTC)

  Кто считает песню важной — пусть напишет статью о песне и обоснует значимость этой статьи. Миша 08:49, 21 февраля 2014 (UTC)

• Песня имеет прямое отношение к Олимпиаде, ибо это песня О ней - тема коррупции, ограничения информации. А вот АИ - ладно, поищу. Кот на крыше 12:46, 21 февраля 2014 (UTC)

Нечего заниматься тут пиаром "пусек". Я думаю, что с Вами должны разбираться администраторы. Надо продумать возможности запрещения редактирования Вами данной статьи. --Sersou 12:54, 21 февраля 2014 (UTC)

• Я согласен на компромисс - надо просто расширить имеющийся раздел. И не всю песню - а просто фото. Кот на крыше 18:01, 21 февраля 2014 (UTC)
  • В статье не нашлось места ни для одного фото спортсмена, а Вы хотите фото каких то левых музыкантов? Странная идея. --Туча 18:39, 21 февраля 2014 (UTC)
    • Не музыкантов - а козаков. Кот на крыше 19:50, 21 февраля 2014 (UTC)
      • Всё одно. --Sersou 20:10, 21 февраля 2014 (UTC)
        • Супер-событие. Кот на крыше 20:16, 21 февраля 2014 (UTC)
        • Ну, это кому как. --Sersou 20:19, 21 февраля 2014 (UTC)
          • НТЗ Кот на крыше 20:21, 21 февраля 2014 (UTC)
            • Уж кому-кому, а не Вам говорить об НТЗ. --Sersou 20:25, 21 февраля 2014 (UTC)
              • Ну и?? Кот на крыше 20:29, 21 февраля 2014 (UTC)
                • Повторю еще раз, если Вам так важна эта песня, создайте отдельную статью о ней или же опишите произведение в статье о группе, но не делайте свалку из статьи об играх, пожалуйста. Песен об олимпиаде, кстати, несколько и разных групп, будем описывать всех? Может еще и блогеров запишем? Давайте чуток адекватнее и уважительно относиться к Олимпийским играм. Не будем пиар и политику смешивать со спортом, надеюсь на понимание. В статье про ОИ достаточно упоминания о данном инциденте и мнение Максима Шевченко. --Kodru 21:39, 22 февраля 2014 (UTC)
                  • Шевченко вообще не эксперт по Олимпиаде, и не очень понятно стоит ли о нём говорить. --Туча 22:52, 22 февраля 2014 (UTC)
                    • Очень точно сформулировано. Тем более приведены выдержки из блога, который не является АИ по опредедлению. Мишаня 13:18, 23 февраля 2014 (UTC))
    • Круто здесь указали нам на место НАШЕЙ Олимпиады... Будут помнить только песню ИХНИХ Пуси! Конечно! Забудут 4 Золота Ана, 2 Золота Вайлда, ПОЛНОСТЬЮ НАШ пьедестал на марафоне и т.д., ну и на десерт: Финляндия - США 5:0! Какая боль! Какая боль! Финляндия - США 5:0! Как собаЧки себя чувствуют? Чью ПЕСНЮ будут помнить, умник? Мишаня 14:07, 25 февраля 2014 (UTC)

Преамбула

Преамбула не сбалансирована - удаляют критику. Кот на крыше 18:21, 24 февраля 2014 (UTC)

А кто Вам сказал, что в преамбуле обязательно должна быть критика? В преамбуле, вообще-то должно быть краткое сжатое описание предмета статьи. Для критики есть раздел критика. --Andres 18:22, 24 февраля 2014 (UTC)

присоединяюсь, в преамбуле не место цитатам и критике, об этом говорится в самой статье. В преамбуле идет краткое описание сути статьи. Обращаюсь к участнику Кот на крыше, перестаньте заниматься популяризацией негатива, не ужели Вам это приятно делать? Многие СМИ до Олимпиады высказывались негативно, но сейчас у них обратная реакция, почему Вы это не хотите замечать, а упрямо везде стараетесь показать какую-то грязь. Давайте не пачкать спорт и соревнование всякими грязными вещами, считаю, что надо уважать олимпийское движение и все что с ним связано. На всех Олимпиадах есть негативные моменты, но их стараются не трогать, так давайте и здесь будем лояльными и адекватными. С уважением, --Kodru 18:33, 24 февраля 2014 (UTC)

"Давайте не пачкать спорт и соревнование всякими грязными вещами" - да при чём тут это? "Пачкайте спорт" сколько угодно, но не в преамбуле, а в соответствующем разделе "Критика" (преамбула для этого не предназначена), со ссылками на АИ и в разумных пределах (ВП:ВЕС) --Andres 18:45, 24 февраля 2014 (UTC)

Предметом этой статьи является Олимпиада, а не критика чего бы то ни было. Из этого и будем исходить. --VladVD 18:42, 24 февраля 2014 (UTC)

Котик, если Вы не прекратите свои подобные действия и будете продолжать вносить неконсенсусные правки, я буду вынужден обратиться к администраторам с просьбой принять адекватные меры. --Sersou 18:47, 24 февраля 2014 (UTC)

Я уже сам обратился Кот на крыше 19:57, 24 февраля 2014 (UTC)

Кот на крыше, а почему бы не поместить в преамбулу всю статью? А то она не сбалансирована, так как не все темы там рассмотрены. Да и как может быть сбалансирована преамбула, в которой нет упоминания про травму Плющенко и протесты черкесских организаций? Всем же понятно, что пройдут годы, а про Олимпиаду в Сочи будут помнить только в связи с разгоном акции Pussy Riot и мнением британского еженедельника The Economist. Кстати, к слову, если кто не читал, познавательно: Как англичане тоже сомневались в своей Олимпиаде: «Про лондонские Игры-2012 скептики говорили как про чудовищную потерю государственных средств». Евгений Мирошниченко 04:21, 25 февраля 2014 (UTC)

Обратился на Форум Вниманию Участников. Кот на крыше 19:54, 26 февраля 2014 (UTC)

Предварительные итоги

Просьба добавить информацию (предварительно проверив, конечно) по http://sport.mail.ru/news/olympics/17729424/?frommail=1 5.18.108.13 14:37, 7 апреля 2014 (UTC)

Допинг в разделе Скандалы

На сколько я помню, ряд спортсменов был отстранён от соревнований в связи с обнаружением допинга. С точки зрения (ВП:НТЗ) нужно писать про всех, а не только про предположительное(!!!) использование ксеноновых ингаляций российскими участниками. Эйхер 17:15, 20 апреля 2014 (UTC)

Официальный сайт

Официальный сайт Олимпиады http://sochi2014.com/ перестал работать. Сейчас множество статей ссылается на этот сайт. Нужно обновлять битые ссылки на работающие. --Sportsmen 05:40, 11 октября 2014 (UTC)

Освещение затрат на Олимпиаду британским журналом The Economist

Пропаганда против "Путинской" России, причём бездоказательная. Что нам даёт этот раздел для понимания темы статьи?--KSK 07:24, 15 декабря 2014 (UTC)

• Убрал раздел антипутинской и антироссийской пропаганды. Для понимания Олимпиады он ничего не даёт.--KSK 18:39, 2 января 2015 (UTC)
  • Это мнение, изложенное в авторитетных источниках. На каком основании его нужно удалять? Потому, что оно кому-то не нравится и поэтому это нужно назвать «пропагандой»? --Bau 05:17, 3 января 2015 (UTC)
    • Вы прежде чем рубить сгоряча, хотя бы подумали о чём статья. Статья про Зимнюю Олимпиаду, а не про коррупцию и не про то, как плоха Россия и какое чудовище Путин. Олимпиада для западной пропаганды была только повод, чтобы лишний раз критиковать Россию, а сама Олимпиада здесь не при чём. Не случайно после Олимпиады я что-то не встречал ни одного примера или даже бездоказательного утверждения, что Олимпиада придумана для распила денег. Зачем нужно в статье это частное мнение британского журнала? Ни один авторитетный источник не подтвердил то, что написал The Economist.--KSK 15:40, 3 января 2015 (UTC)
      • Так и во фрагменте не просто про коррупцию в России, а о коррупции на Олимпиаде. Это имеет отношение к Олимпиаде, как и все остальные события вокруг нее. Ваши умозаключения относительно пропаганды, повода — это интересно, но здесь ВП:НЕТРИБУНА. А The Economist чем не АИ? --Bau 16:11, 3 января 2015 (UTC)
        • Про коррупцию на Олимпиаде в статье ни слова ни пол-слова. Обычная антироссийская пропаганда в данном случае. Олимпиада - лишь повод для очередной критики России и её президента.--KSK 08:22, 4 июля 2015 (UTC)
          • [8] четвертый абзац, например. Про «пропаганду» уже писал выше — этоя ярлык основан, пока что, лишь на ваших умозаключениях, не более. --Bau 08:33, 4 июля 2015 (UTC)
            • Вот именно этот абзац [9] и является подтверждением того, что статья не про Олимпиаду, а про строительство. Одни пустые, неподтвержденные ничем обвинения. И One member of the International Olympic Committee уже давно покаялся, что не говорил он ничего подобного (читай в статье про Каспера). И все критиканы/клеветники уже давно заткнулись после того, как Олимпиада прошла с успехом. И МОК подтвердил, что затраты были правильные. А вы всё ещё цепляетесь за эту статью, про которую уже все, в т.ч. и авторы, давно забыли. И весь это мусор (ЛГБДТ, Пусськи, и пр.), который накидали в статью про спортивное событие, сейчас висит как протухшие помидоры. Вам это приятно видеть?--KSK 14:00, 4 июля 2015 (UTC)

Ссылки на источники в данном разделе статьи про Олимпиаду недоступны. Проверить достоверность цитат невозможно. В соответствии с правилами Википедии информация должна быть удалена.--KSK (обс.) 09:23, 12 декабря 2017 (UTC)

Вполне доступны. Если они недоступны вам, то не значит, что недоступны совсем. --El-chupanebrei (обс.) 09:30, 12 декабря 2017 (UTC)

@El-chupanebrej ИНтересно, как это вы прочитали здесь про "как в капле воды отражает российскую коррупцию, неэффективность, демонстративное богатство и пренебрежение рядовыми гражданами", и где здесь слова про "чемпионат мира по коррупции". Может быть прочтете, а не просто кликните по ссылке, которая не подтверждает притянутую за уши информацию. Будьте, пожалуйста, объективным и нейтральным.--KSK (обс.) 09:51, 12 декабря 2017 (UTC)

Хм, так же как остальные люди читают. Еще раз повторяю - если вам по каким-то причинам недоступен текст, то это не повод его удалять. "Проверяемость информации не следует путать с её доступностью в Интернете." --El-chupanebrei (обс.) 09:56, 12 декабря 2017 (UTC)

Особенно забавно читать про нейтральность после текста в начале этого раздела обсуждения. --El-chupanebrei (обс.) 10:03, 12 декабря 2017 (UTC)

А вам текст доступен? Научите, плииз. И что такое проверяемость недоступной информации? Как можно проверить недоступную информацию? И где про чемпионат мира по коррупции в статье, которая открывается. Конкретно, где это написано? Там о другом в статье. --KSK (обс.) 10:10, 12 декабря 2017 (UTC)

Одну статью в сутки The Economist позволяет открыть бесплатно. А дальше есть прокси, анонимайзеры и т.д. Как где написано - прямо цитата приведена. --El-chupanebrei (обс.) 10:12, 12 декабря 2017 (UTC)

Есть волшебный Архив Интернета. Поэтому нет, не должна быть. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 09:35, 12 декабря 2017 (UTC)

А сделаю-ка я ещё проще: пригоню в статью бота Архива, который сам заархивирует все ссылки и поставит архивы на нерабочие. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 09:37, 12 декабря 2017 (UTC)

Почему в статье так много лжи?

Перекрученных/выдернутых из контекста фактов. 176.8.0.74 10:49, 21 мая 2015 (UTC)

• Все врут! ©--Туч_а 13:26, 21 мая 2015 (UTC)

Олимпийские лотереи

Прошу добавить раздел про лотереи, потому что это неотделимая часть олимпийского движения. Люди покупали билеты в олимпиаду-80, чтобы поддерживать советский спорт. Люди играли в лотерею перед нашей Зимней Олимпиадой,это спортивные и лотерейные традиции, которые нужно поддерживать и не забывать. Тем более оформление билетов, тиражи - все было приурочено к великому событию в истории страны - Олимпийским играм. Вика Захарова 16:29, 11 августа 2015 (UTC)

• То, что Спортлото было партнёром Олимпиады 2014 в статье отражено. Но вообще-то лотереи и спорт это разные вещи. И Спортлото никогда не было частью олимпийского движения. Просто Спортлото эксплуатировало в своих целях интерес к Олимпиаде и её значение. --KSK 19:27, 11 августа 2015 (UTC)

Спортлото - государственная лотерея, поддерживается правительством и является важной частью подготовки к Олимпиаде. К тому же часть средств от продажи лотерейных билетов идет в министерство спорта. Считаю, что Спортлото заслуживает не меньшего внимания, чем монеты, часы и проч. Вика Захарова 12:41, 12 августа 2015 (UTC)

• Вот об этом и написано, а если написано ещё не всё, то напишите (обязательно со ссылкой на авторитетные источники) в статье Спортлото--KSK 10:32, 13 августа 2015 (UTC)

Насколько это уместно?

Жаждущие критики конечно есть, как и жаждущие ее убрать. Если стараться рассматривать статью непредвзято, то смотря тот же раздел "Критика", создается впечатление, что его заполняли лишь бы запихнуть побольше, не пытаясь даже вникнуть в источники и в размещаемую информацию.

К примеру: в одном из пунктов пишется, что якобы Жан-Франко Каспер сказал, мол треть денег из 50 миллиардов (указывается 12 миллиардов), были украдены. Как выясняется, и это есть там же - Жан-Франко Каспер не говорил такого, о чем он же заявил после размещения данной информации. Т.е. пункт ни о чем - ибо обычный слух пущенный недобросовестным журналистом, который был опровергнут! Даже Дождь додумался удалить эту желтизну со своего сайта (https://tvrain.ru/sochi/video/chlen_mok_zhan_franko_kasper_pri_podgotovke_k_sochinskoj_olimpiade_ukrali_13_milliardov_evro/360350/). Но в Википедии, почему-то уверены, что такое тут уместно... И да, 13 это не треть от 50, вспоминая АРИФМЕТИКУ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ, 50/3=16, а 13 от 50 это чуть больше четверти, ЧЕТВЕРТИ КАРЛ, ЧЕТВЕРТИ!

Или другой пример, в статье пишется о возмущении некоторыми политическими деятелями дискриминацией ЛГБТ на Олимпиаде, но смотря ссылки, на которые ссылается текст, получаем ссылки на возмущение не этим, а возмущение законом о запрете пропаганды ЛГБТ в России! Т.е. отношение возмущений к Олимпиаде притянуто автором за уши., и с таким же успехом, можно в каждую статью (к примеру о Амурских тиграх) впихивать возмущение дискриминацией ЛГБТ, оправдывая тем, что мол это в России как и тема статьи.

Еще пример, то пишется о задержке с выдачей визы некоему фотографу, о котором в русской Википедии даже нет маленькой статьи (будем скандалами называть задержки с визой каждому непонятно кому?); или как Human Rights Watch критикует, что перед олимпиадой для безопасности, нелегалов отправляют домой, но в упор не видит и не критикует как разгоняются непонятные лица или нелегалы на части территорий перед проведением мероприятий с участием президента США (т.е. двустандартная критика, больше похожая на банальную антироссийскую пропаганду), и так далее.

Выше, неоднократно, было предложение о создании отдельной статьи для всего этого хлама сомнительного содержания. Речь же не о удалении, а о создании целой статьи для этого и переносе этой желтизны туда. Либо, почистите от откровенной ерунды. 12:38, 20 сентября 2015 (UTC)

• Согласен. Очень много мусора и малозначительной информации было добавлено (по сути, обычные новости), которые можно спокойно удалить без ущерба для статьи.--JayDi (обс.) 09:07, 14 июня 2017 (UTC)

Новый доклад ВАДА

Вышел новый доклад ВАДА, теперь уже касательно Олимпиады в Сочи - WADA: Минспорта РФ и ФСБ покрывали допинг на Олимпиаде в Сочи. Надо бы в статье соответствующие изменения/дополнения сделать. Миша Карелин (обс) 17:25, 18 июля 2016 (UTC)

• Дополнение - Путин отстранил от должностей всех чиновников, названных в докладе WADA. Миша Карелин (обс) 18:05, 18 июля 2016 (UTC)

Русская википедия в параллельной реальности?

У россии уже нет того количества медалей, что указано в таблице)))

Когда уже наконец - то закроют википедию? Пора создать свою энциклопедию!

Редакторы википедии! Вам не стыдно? МОК не успел лишить медалей наших спортсменов, а вы уже изменяете общий медальный зачёт! А как же право на обжалование? Ведь все наши спортсмены подают сейчас в суд, за бездоказательное лишение их медалей .

Лишили [10] 37.78.100.67 20:37, 25 ноября 2017 (UTC)

9 золотых

Сейчас у России 9 золотых медалей, а не 10. Об этом пишут многие источники, пора и таблицу менять. Обратите внимания на статью в англовики - [11] - там Россия вообще на 4-ом месте. Миша Карелин (обс.) 23:53, 25 ноября 2017 (UTC)

10 - лишили 4 золотых из 13, но 1 из них все равно перейдет к российскому спортсмену (50 км лыжи). --El-chupanebrei (обс.) 21:44, 28 ноября 2017 (UTC)

Сделайте итоговую таблицу с изменениями в результате допингового скандала. Не удаляйте ее без каких-либо следов. См английскую вики.--95.67.221.168 21:40, 28 ноября 2017 (UTC)

Ок, да, наверное, надо отразить изменения в явном виде. --El-chupanebrei (обс.) 21:44, 28 ноября 2017 (UTC)

Обновите таблицу

КАС оправдал 28 спортсменов и восстановил все их результаты

я бы две серебряные медали в биатлоне еще не убирал. Официально их никто не отменял. Даже в результатах на сайте IBU Вилухина вторая, в эстафете Россия вторая.

На данный момент они официально лишены медалей силами МОК, который стоит выше, чем IBU, КАС может либо подтвердить лишение, либо аннулировать его, как произошло с остальными спортсменами --FC Mezhgorye (обс.) 09:59, 1 февраля 2018 (UTC)

в протоколах IBU результаты не изменены ведь.

А на сайте МОК их нет в призёрах. --FC Mezhgorye (обс.) 10:15, 1 февраля 2018 (UTC)

См. также МОК: the IOC will analyse the reasoned decisions very carefully once they are available and consider consequences, including an appeal to the Swiss Federal Tribunal. Т.е. МОК стоит на своём и не исключает обжалования решений CAS в Федеральном суде Швейцарии. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:05, 1 февраля 2018 (UTC)

Сам пресс-релиз с CAS о решениях доступен здесь. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:05, 1 февраля 2018 (UTC)

Олимпиада в Сочи и Евромайдан

Перенесено со страницы Обсуждение участника:SKas.

Уважаемый коллега! Вы удалили добавление в статье Зимние Олимпийские игры 2014 о трагических украинских событиях в период сочинской Олимпиады и после, на том основании, что «эти трагедии никак не связаны с Олимпиадой и [якобы] с ней не ассоциируются». Ваш аргумент непонятен — поэтому не могли бы Вы объяснить свою позицию подробнее?

Да, вероятно, одновременность кульминации Майдана и Игр является случайной (хотя, возможно, и нет). Но, как бы то ни было, влияние цепи (около)украинских событий на эмоциональное восприятие Олимпиады и на память о ней несомненно, и это подтверждено многочисленными АИ (см. удалённый Вами кусок). Вероятно, требует уточнения только последнее предложение моего старого текста. Вместо «В результате сочинские Игры стали ассоциироваться с трагическими событиями, независимо от личных политических взглядов.», логичнее будет как-то так: «В итоге память об Играх оказалась омрачённой сопутствующими и дальнейшими трагическими обстоятельствами, которые превзошли Олимпиаду по значимости.» --Mikisavex (обс.) 21:30, 21 марта 2018 (UTC)

А что здесь непонятного? Евромайдан и Олимпиада никак не связаны. Если хотите протолкнуть в статью некую конспирологическую теорию - то это не для Википедии. Ваш тезис о многочисленности СМИ не выдерживает критики. Во время и после Олимпиады в Сочи произошло много разных событий. Но это не основание тащить в статью про спорт все эти домыслы и предположения. В статье должны быть только факты. С уважением --KSK (обс.) 07:05, 22 марта 2018 (UTC)

Конспирологию и домыслы проталкивать не собираюсь. Однако, данная статья — не «про спорт», а «про событие». Дело не в том, случайно или нет совпадение Игр и пика Майдана по времени. В любом варианте, так вышло, что восприятие Олимпиады и память о ней смазаны иными событиями, начавшимися как раз тогда; о сравнительной оценке значимости говорит АИ. Считаю, что кратко сказать об этом необходимо (иначе это будет как бы уход от неприятной правды). Насчет АИ, помимо, стояли АИ в удалённом тексте, вот они. --Mikisavex (обс.) 08:15, 22 марта 2018 (UTC)

По поводу ваших АИ. В них говорится о том, что в мире произошли те или иные события, которые затмили Олимпиаду. Да, это так. Так устроен мир. Одни события затмеваю другие. Ну и что? Тогда надо в статьях, посвящённых спортивным событиям. писать, что их затмили другие события и память о них омрачена? Какой-то абсурд.

Часть статей - чистой воды конспирология («РОССИЯ ИСПОЛЬЗОВАЛА ОЛИМПИАДУ В СОЧИ, ЧТОБЫ ОТОБРАТЬ КРЫМ»; «…сочинские Игры стали символом… начала «крымской операции» и др.)

Часть АИ (Свобода) представляет традиционно ангажированные издания, действующие в интересах определённых сил, которые накануне писали как все плохо, во время Олимпиады молчали, т.к было очевидно, что все хорошо, а после Олимпиады начали снова писать какая ужасная эта Россия.

Это конспирология как раз с вашей стороны. Радио «Свобода» - радио с многолетним опытом работы и устоявшейся репутацией. Ее основное направление - правозащитная деятельность. Оно критикует власти во всем развивающихся и развитых странах за нарушения прав человека. В развивающихся странах (а Россия - развивающаяся страна) таких нарушений больше просто по статистике, поэтому и критики больше. (Это, кстати, взаимосвязано, например, чем слабее судебная защита прав человека, тем соответственно, будет слабее защита прав собственности, тем менее привлекательна страна для инвестиций и т.д.) Никакой умышленной предвзятости или злой воли по отношению к России у радио "Свобода" нет. Это чистая конспирология.

Вообще, если уж говорить о том, что память об Олимпиаде в Сочи омрачена, то это прежде всего допинговый скандал (а не эти политические спекуляции). И об этом в статье уже есть. Неприятная правда в ваших ссылках состоит в том, что имидж страны России страдает от всех этих событий последнего времени, прежде всего на Украине, а в последнее время из-за Скрипалей.

В целом ваш материал может быть использован в Википедии где-нибудь в статьях, посвящённых политике, но в данной статье я его не вижу, Уж извините. Статья должна быть энциклопедична, нейтральна. --KSK (обс.) 10:55, 22 марта 2018 (UTC)

Задачи пристроить свой кусок хоть где-то («где-нибудь в статьях, посвящённых политике») у меня нет. Также нет упора на конспирологию (почему-то Вы восприняли это как главное, даже воспроизвели заглавными буквами). Мне просто казалось и кажется, что минимальная информация о сопутствующих Играм политических событиях уместна. Ненейтральные АИ можно было бы убрать, оставив [4], [5], [7], [8] из списка. Но, если Вы окончательно решите, что лучше от добавления отказаться, ничего «продавливать» не буду (спорт однозначно «не моя» тематика). Спасибо за дискуссию. --Mikisavex (обс.) 15:51, 22 марта 2018 (UTC)

конспирологическая теория

Прошу удалить параграф в разделе "Итоги Олимпиады в оценке специалистов, СМИ, участников, зрителей"

=

По итогам Олимпиады в Сочи, несмотря на развязанный против России чёрный пиар[62][63][64][65], мировые СМИ были вынуждены признать её успех[66][67][68][69].

=

"развязанный" "черный пиар" - эти слова подразумевают наличие умышленного желания быть необъективным, злой воли, заговора. "вынуждены признать" - указывают на то, что указанное умышленное желание быть необъективным, злая воля, заговор не достигли результата в результате действия мифических сил, противостоящих данной необъективности, злой воле, заговору.

То есть речь идет о конспирологической теории, что "мировые СМИ" имели умышленное желание быть необъективными, имели злую волю или состояли в заговоре против Олимпиады в Сочи и даже всей (!) России. Ни один источник из указанных в данном параграфе не подтверждает данную конспирологическую теорию.

Известные западные издания, такие как Washington Post, New York Times и другие, с устоявшейся за десятилетия репутацией, слишком дорожат этой репутацией, чтобы даже просто быть необъективными. Менее популярные издания с меньшей репутацией дорожат этой репутацией в меньшей степени, но и в этом случае наличие среди них умышленного желания быть необъективным, злой воли или заговора против Олимпиады в Сочи или России является чистой конспирологией.

Такие конспирологические теории характерны для пациентов с бредовыми расстройствами психики, шизофренией. Но данная статья не посвящена психиатрии.

С моей точки зрения, данный параграф вредит репутации русской Википедии и должен быть удален.

89.187.151.135 22:04, 2 июля 2018 (UTC)

89.187.151.135 05:22, 3 июля 2018 (UTC) 89.187.151.135 11:11, 3 июля 2018 (UTC) John Smith

= Да весь этот раздел сочинён отделом пропаганды из Ольгино

"Итоги Олимпиады в оценке специалистов, СМИ, участников, зрителей" - враньё на вранье.

Пример: «Международный аэропорт Сочи в пиковые дни смог обеспечить 575 взлётно-посадочных операций в сутки, что сопоставимо с интенсивностью воздушного движения в крупнейших аэропортах мира.»

Для «сопоставления» - среднегодовая, не пиковая интенсивность движения в аэропортах типа Чикаго или Атланты в 2014 году >2400 в сутки. Вики безапелляционно заявляет, что это сопоставимо с 575, ну ок, чего ещё от русской Вики ждать. 2003:D4:B720:5000:A536:AAE1:E81C:CE27 10:37, 26 декабря 2019 (UTC)гек

Экология

А чего в статье нет про вырубки лесов Кавказского заповедника ради некоторых объектов некоторых олигархов? А про практический уничтоженную Тисо-самшитовую рощу? А ведь главная функция лесов влагозадержание. С чего бы в 2020-2021 начало Сочи в море смывать? А ведь предупреждали когда рубили, стоит только заглянуть в АИ подготовительного периода к Олимпиаде этой. 37.113.168.22 22:02, 20 октября 2021 (UTC)