Обсуждение:Информация

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
Старые обсуждения (до 27 июля 2010)
Это не форум для обсуждения термина «информация». Здесь допустимы только предложения по возможному улучшению содержания статьи, причём не на основе личных представлений участников, а с обязательными ссылками на авторитетные источники.

"Информация" vs "Сведения"[править | править вики-текст]

ИНФОРМАЦИЯ - ЭТО НЕ СВЕДЕНИЯ, НЕ ПРОЦЕСС ИХ ПЕРЕДАЧИ, А СТЕПЕНЬ И ХАРАКТЕР СТРУКТУРНОЙ СЛОЖНОСТИ ОБЪЕКТА.
Замена термина "информация" на другой, столь же неопределенный термин как "сведения" - это подмена понятий, а не определение базового термина. Сведения - это вторичная информация в виде описания на каком либо символьном языке первичной объективной информации содержащейся в объекте.

  • Первичная информация - это степень и характер структурной сложности объекта.
  • Вторичная информация (сведения) - это символьное описание этой структуры.

Передача первичной или вторичной информации - это процесс взаимодействия, а не сам определяемый термин.
Поэтому определять термин ИНФОРМАЦИЯ как ПРОЦЕСС передачи ОПИСАНИЯ о объекте называемом информация - это то же самое как определять термин "пища" как процесс пищеварения..... пища - это пища, а процесс с ее использованием - это уже совсем иное....

формулировка Определения[править | править вики-текст]

Здравствуйте господа. Предлагаю для формулировки определения понятия "информация" воспользоваться следующей цитатой из Абдеев Р.Ф. «Философия информационной цивилизации», 1994, Глава 5. «Уровни организации материи и их взаимосвязь. Информационная картина мира» (В частности: http://www.i-u.ru/biblio/archive/abdeev_filosofija/04.aspx):

...в нашей философской науке более трех десятилетий сосуществуют два различных подхода, две противостоящие друг другу концепции информации - атрибутивная и функциональная.

"Атрибутисты" квалифицируют информацию как свойство всех материальных объектов, т.е. как атрибут материи (Б.В. Ахлибининский, Л.Б. Баженов, Б.В. Бирюков, К.Е. Морозов, И.Б. Новик, Л.А. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.).

"Функционалисты", напротив, связывают информацию лишь с функционированием самоорганизующихся систем (В.В. Вержбицкий, Г.Г. Вдовиченко, И.И. Гришкин, Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков, А.М. Коршунов, М.И. Сетров, Г.И. Царегородцев и др.). "По нашему мнению, - пишет Г.И.Царегородцев, - информация принадлежит лишь управляемым системам (живым и кибернетическим)". Дубровский Д.И., утверждая, что "атрибутивная концепция теоретически неправомерна", рассматривает самоорганизующиеся системы в отрыве от предшествовавшей эволюции, в нарушение принципа историзма. Он лишь констатирует, что самоорганизующиеся системы "возникают исторически в период становления жизни на Земле" [14]. Как они возникли, благодаря чему произошло становление жизни - этого функционалисты предпочитают не объяснять.

В то же время современный уровень научного познания все более позволяет связать прогрессивное развитие материи с процессами отражения и с накоплением структурной информации. Уже имеется множество доказательств того, что информация, как мера упорядоченности структур и их взаимодействия, является объективной характеристикой на всех стадиях организации материи. Как атрибут материи, информация участвовала в процессах ее самоорганизации, способствуя возникновению живого и, тем самым, становлению гомеостазиса и феномена управления.

Об информации, как свойстве самой материи, состоящей в способности организовываться, образовывать структуры, я уже писал в этом обсуждении (теперь этот текст в архиве). Не стану повторяться. С уважением, АссинК217.170.93.157 08:20, 20 января 2011 (UTC)

Вот что говорится в работе Ю.Л. Климонтовича: Определение понятия - информация - не менее сложно, чем определение понятий: хаос и порядок. В книге (Чернавский, 2001) в начале главы - Основные понятия динамической теории информации - приведено более двадцати определений информации. Среди них есть, несомненно, очень интересные (Ю.Л. Климонтович. Введение в физику открытых систем. Информация и энтропия открытых систем Ю.Л. Климонтович. Энтропия и информация открытых систем).


Считаю необходимым в заглавном разделе статьи дать наиболее широкое определение информации как свойства материальных объектов и явлений (процессов) порождать на своих структурах многообразие состояний,которые посредством отражения передаются от одного объекта к другому и запечатлеваются в его структуре. Такое определение в неявном виде приводится в 1 томе "Энциклопедии кибернетики",Киев, 1975г. В.М.Глушков,Н.М. Амосов и др. Именно объективность существования информации в материальном мире является основой для любых других толкований этого термина в разных областях знания. --Pokrovski.phd

  • Приветствую. Предлагаю определить понятие информации, как языка описания реальности. Данное определение не может быть взято из авторитетного источника, так как его еще не существует. Все что мы знаем об окружающем нас мире описывается информацией, у нас нет другого инструмента и ни кто не сможет с этим не согласиться. Когда вы попытаетесь опровергнуть этот термин, вы автоматически выполните создание информации, опишите реальность, такой какой вы ее осознаете, и выразите ее на доступном вам языке. Описание реальности при помощи языка, есть информация. --46.165.5.179 18:12, 14 мая 2014 (UTC)
нет. Сабж существует и без "языков описания". --Tpyvvikky 16:14, 15 мая 2014 (UTC)

Объемы информации[править | править вики-текст]

неплохо бы отразить в статье тенденцию роста информации (пусть оценочную и приблизительную), хотя бы по векам (или посл. десятилетиям). Когда-то где-то видел подобную инфу, может кто видел подобное? Tpyvvikky 17:33, 22 сентября 2010 (UTC)

..также см. статью Информационный взрыв (просьба помочь в наполнении) Tpyvvikky 12:38, 4 октября 2010 (UTC)

"Философская" часть определения[править | править вики-текст]

надо разделить филосовское понятие термина и законодательную трактовку. Tpyvvikky 17:35, 22 сентября 2010 (UTC)

Присутствие "философского" определения информатики в одной статье с "законодательным" не является противоричием. См., например, статью "Любовь". Скорее, наоборот, основная статья должна включать упоминание всех использований термина И. и, возможно, содержать ссылки на статьи с подробными описаниями отдельных использований. Другое дело, что понятие И., как философской категории, (в отличие, хотя бы, от того же понятия "Любовь") именно сейчас находится в процессе становления, - оно стало интересным достаточно широкой аудитории только где-то во второй трети прошлого века. Поэтому и отсутствуют в статьях об И. - и в русскоязычной и в английской версии - ссылки на "авторитетные источники"; ибо правила Википедии не определяют однозначно достижение источником "критического" значения некоего признака, после чего источник можно считать авторитетным. 217.170.93.157 05:40, 27 октября 2010 (UTC)С уважением, Ассин К.

упоминать должна (как и все использования термина), но - раздельно. Tpyvvikky 11:08, 25 ноября 2010 (UTC)

Структура статьи[править | править вики-текст]

С точки зрения компоновки статьи, раздел "Представление информации (информация - данные - документ)" должен быть помещён внутрь раздела о различном понимании термина И. в разных областях знаний. Во-первых, в нём напрямую указывается, что приведённое определение относится к "информатике". Во-вторых, само определение, скорее, является описанием предмета, а не точной дефиницией, поскольку использует термин "сведения", что по сути является простой подменой определяемого термина другим неопределённым. В-третьих, для целей использования именно в информатике, определение понятия И. ограничивается отношениями между источником и приёмником, что позволяет обойти вопрос о природе И. вообще. 217.170.93.157 05:40, 27 октября 2010 (UTC)

да вобще, честно говоря, посмотрел - такой бардак, что просто и не знаю.. надо привести хоть к какому-то приличному виду. Для начала хотя бы следоание разделов (История (пока она краткая) и Классификация - наверх, ну и тд.). Tpyvvikky 23:35, 31 августа 2011 (UTC)

О сущности, понятии, термине, свойствах и модели,[править | править вики-текст]

Прошу извинить "молодого" (на самом деле увы уже не...) участника Вики-процессов за неточное определение размещения материалов на сайте (первый ход (!)). Думаю, что это все-таки новый раздел (тема) в обсуждении (и изменении) статьи в принципе, а не комментарий к ранее определенным.

Автор заметки не ссылается на авторитетные источники, ибо, в определенном смысле (с позиций информационно-аналитической деятельности и упомянутого в рекомендациях ВИКИ статуса), относится к ним. Он занимается исследованием сущности понятия "информации" с 1993 года. И подавляющее большинство вышеупомянутых подходов, концепций и "теорий", как и их авторы (В России и за рубежом) ему детально известны. Ниже предлагаемый материал прошел апробацию в Рос. гос. научн. учреждениях и вузах (в т.ч. в ВАК) в течение более 10-ти лет и не подвергся сколь заметной (неконструктивной) критике. Пробел может составить период 2009-2011 гг., когда автор заметки отвлекся на иные темы (основания теории множеств ("urelements"), гипермножества, парадигма "отождествления / различения" в антропном моделировании, феноменология и моделирование мышления: «сознание-подсознание» в интеллектуальных системах).

Результаты детального исследования понятия с позиции естественных (физ.-мат. и т.д.), гуманитарных наук (лингвистика) и философии с учетом практически всех вышесказанных идей привел к формулировке в 1995-1997 гг., и далее, в обобщенном и переработанном виде в 2008-2009 гг. "Атрибутивно-ингредиентной концепции информации" (впервые предлагаемая концепция сформулирована и опубликована в докладах «Элементы сущностной теории информации» и «Время и движение информации - формальный подход» в 1995 г. на Всероссийской межведомственной научной конференции в г. Москве (сб. тр.); в развернутом изложении - в 1997 г. Под наименованием «Атрибутивно-категориальная концепция информации», характеризующее понятие информации в гносеологическом аспекте и эпикуровой характеризации объективной реальности, введено в 2000 г.), представленную в монографиях "Введение в предметно-ориентированные анализ, синтез и оптимизацию элементов архитектур потоковых систем обработки данных. 2-е изд., дополн. и испр. М., ГШ ВС РФ, 2001" и Структурное метамоделирование телеологических информационных процессов в интеллектуальных системах. М., ГШ ВС РФ, 2002" (в РГБ, ГПНТБ, НПБ), далее, "Введение в информациологию и её специальные приложения: дидактические материалы к специальному курсу" (М., МГЛУ, 2003; М., РГГУ, 2009-2010 гг.).

Можно и другие авторские моно. посмотреть. А также занимательный объемый труд 2007 г. из СПб. "История информатики и философия виртуальной реальности" - новых идей немного, но философски упорядочено неплохо.

Из текста очевидна принадлежность автора к "атрибутивному" направлению в исследовании информации (из которого, кстати, весьма обоснованно следует его "проекция" на "функциональное" как компонент "атрибутивного" в рамках этапной эволюции материальных систем объективной реальности в контексте её Метаистории как обобщения Big History по С.Хокингу).

И, вместо разговоров о сложности (как известно, простота - залог успеха), многогранности, неподъемности и т.п. темы - детальный междисциплинарный хронологический (эволюционный) анализ достигнутых результатов (от XIV до XXI в.) и формулировка базового аксиоматико-терминологического аппарата (весьма кратного и простого, но, к сожалению емкого, по объему "параинформации" по М. Мазуру). Базис естественно, философский, иначе "умрем" в предметной детализации и "сущность" растворится в субъективных антропных (антропоморфных) интерпретациях.

АИКИ относится к классу дедуктивно-аксиоматических систем и базируется на 5 (позднее - 6) постулатах. Для затравки:

  • Постулат 1.2.1. "Информация есть фундаментальная философская категория, идентифицирующая неотъемлемый ингредиент объективной реальности, характеризующий формы ее бытия".

Ингредиент не субстанционального характера. В упрощённом контексте (в рамках вышеупомянутой общепринятой классификации) ингредиент может быть интерпретирован как атрибут (свойство) ОР. Далее (при желании) - см. первоисточники. Bae 17:18, 18 февраля 2011 (UTC))

ну так привели бы хоть тут эти "6 постулатов". Tpyvvikky 23:48, 31 августа 2011 (UTC) ..и первоисточники


Заметим, что "существование" не тождественно "бытию". "Сущность" не тождественна ее антропной "модели", и тем более, "измеримому свойству" модели (типа шенноновского "количества информации", весьма полезного и эффективного в дискретных системах связи). Что уж тут добавить, когда даже "маститые" ученые не хотят отделять "мух" от "котлет" и определяли информацию как "меру" (функцию-функционал множеств) и ещё круче - "значение меры". Несмотря на личную просьбу (!) К.Шеннона ("Бандвагон") не приписывать ему никаких "теорий информации", а оставить сугубо прагматическую "математическую теорию коммуникации". Не остановишь. При этом в АИКИ на основе "информационно-эволюционного подхода к системному анализу материальных систем" последовательно прослеживается (на основе обоснованных морфизмов моделей) путь (отображения: прообраз-образ) "превращения" дефиниции "сущности явления" в "понятие" и "термин", далее во множество "субъективных "интерпретаций" понятия в самых разнообразных предметных областях от матфизики до журналистики (где "сведениям" - самое место и т.п., далее во множество "моделей сущности" (от Упанишад и Эпикура через Фому Аквината к Л.Больцману через Р.Хартли-К.Шеннона-У.Уивера до А.Н.Колмогорова, от Д.Урсула через И.Юзвишина к С.Янковскому и далее ...) и её характеристических свойств, далее ... и так далее. А в ссылках И.Юзвишина и его МАИ-IIA все забыли. И не потому, что из неё выросло (предложение вступить в МАИ было мною категорически отклонено ещё в 1998 г. - рядом была секции парапсихологии, спорта и уфологии), и концепция не прижилась. Но слово-то неплохое "информациология" как ... междисциплинарная наука о "сущности" информации и ... (см. Терминологический словарь в вышеуказанных монографиях). Никакие классические "теории информации" и "теоретическая информация " (по ВАК) - этим и близко не занимается, другой базис.

Название[править | править вики-текст]

И не от informatio - в смысле: "ознакомление, разъяснение, изложение, представление, осведомление, понятие" - надо плясать, а от

  • informatio - в смысле: "начертание, план, представление, понятие; понятие, заключающееся в слове, понятие apriori...".

А точнее, от forma, formatio, formabilis, formamentum, formare, in-forma, in-formo (āvi, ātum, āre), informis и informitas. Далее см. ссылки на первоисточники. Bae 17:14, 18 февраля 2011 (UTC)

Общее замечание - уж очень большое число статей в Вики чрезвычайно поверхностны. Да и мне лень писать заметку, когда перед носом с десяток актуальных научных проблем. Более интересных, чем процесс образования ("не очень образованных", без обид, масс) и саморекламы (что также отмечено в целом ряде "научных статей"). А практика заказных (пусть опорных, как в "Математической энциклопедии" или "БСЭ") статей в Вики - не принята (речь не идет о баснословных гонорарах, но знания в "экономике знаний" не суть "пустое множество" с мерой - нуль). Bae 19:31, 2 февраля 2011

ну, можно и не "писать заметку" (растекаясь мыслею по древу), а хотя бы привести в порядок/дополнить какой-либо Раздел (если специалист и владеете информацией) который неполон/интересен, с нуля же необязательно - достаточно материала. Tpyvvikky 23:44, 31 августа 2011

природа Информации[править | править вики-текст]

общий вопрос, по сабжу: верно ли что И. может существовать, как феномен, лишь по отношению к живой природе? (т.е. все пертрубации материи в природе для неживой природы (НП) никакой И. не являются, пока не появится человек (и всякопрочие живые организмы), для которых она таковой и является и представляет ценность) - все столкновения метеоритов-астероидов, излучения зёзд и тп. для НП интереса не представляют и И. не являются.. Так ли это? --Tpyvvikky 12:07, 14 марта 2013 (UTC) ..и отсюда, кстати, следующий вопрос (см. подраздел ниже)

"Информация в материальном мире"[править | править вики-текст]

Настораживает название имеющегося сейчас Раздела - "Информация в материальном мире".. -_о (т.е. можно понять так что если существует таковая в материальном, то обязан быть раздел, описывающий оную и в нематериальном (идеальном?) мире ?) . Tpyvvikky 09:53, 19 апреля 2011 (UTC)

Диаграмма трактовок понятия "Информация"[править | править вики-текст]

Одна из проблем обсуждения - наличие нескольких принципиально несовместимых взглядов на "природу" информации. Может быть, имеет смысл просто аккуратно нарисовать диаграмму таких трактовок? Я вот здесь попытался: Анализ понятия "Информация" - метафоры и трактовки. Отражены только наиболее характерные трактовки. Да и пояснений многовато. Зато есть схемы и картинки Середа Сергей 11:15, 14 февраля 2012 (UTC)Середа Сергей

Распространение информации[править | править вики-текст]

Можно и создать пустом пространстве информацию. Я бы написал на эту тему на казахском языке но это будет не понятным. 2.134.135.179 05:06, 9 февраля 2013 (UTC)

misundestanding - неточные Определения[править | править вики-текст]

Статья «ИНФОРМАЦИЯ», опубликованная на сегоднящнюю дату 16 февраля 2013 г., целиком ошибочна и поэтому вредна. Вот некоторые её «промахи»: Раздел ФИЛОСОФИЯ:

  1. «Информация нематериальна, как и все свойства материи». – абсолютно неверно. Общепринятое определение материи: она - объективная реальность. Свойства материи – объективная реальность, следовательно они материальны!
  2. «Информация существует вне нашего сознания…» - неверно. Его следует исправить хотя бы в «Информация может существать вне нашего сознания…». Более точно, информация - основной материал нашего сознания. Теория отражения ошибочна в принципе, как и многие Ленинские домыслы. См., например, http://nounivers.narod.ru/pub/kb_lm.htm
  3. «С материальной точки зрения информация — это порядок следования объектов материального мира». – неверное утверждение. Например, информация о заряде микрочастицы, - где тут порядок следования? Или, информация, скажем. о запуске ракеты - - где тут порядок следования? Что такое нематериальный мир? Вообще, необходимые условия обмена информации – «высосаны из пальца»
  4. «С математической точки зрения информация — это последовательность целых чисел, которые записаны в вектор» - частный случай представления информации. Даже в математике не всё сводиться к числам. Например, топологические фигуры.
108.16.150.155 23:56, 16 февраля 2013 (UTC) Борис Коллендер
по п.1 - имеется в виду, насколько понимаю, что И. (как свойство носителя, М.) не сущестует отдельно (материально, как некая отд. материя) от него (это аналогично стараниям некоторых "субстнционалистов" рассматрисать и время как некоторую сугубо отдельную материальную "субстнцию"..) ; по п.2 - скорее всего надо испавить на "помимо" ("нашего сознания.."), вот и всё. если уж так действительно сейчас написано ; п.3 в статье действительно как-то невнятен, надо уточнить ; п.4 - в математике вроде как всё через числа (и даже топологические фигуры), иначе это не математика . --Tpyvvikky 00:31, 17 февраля 2013 (UTC)
Ответ Борису Коллендеру:
  1. Вы перепутали материю и её свойства.
  2. Да, поправил.
  3. Можно поспорить. В любом случае, лучше, чтобы было изложено яснее.
  4. Наверняка это определение взято из учебника по высшей математике. Я согласен с таким определением. Надо просто открыть такой учебник и проверить.

 — Эта реплика добавлена участником Kitaets (о · в)

Я не понял, кто мне ответил, но, в свою очередь, могу возразить.
1. «Вы перепутали материю и её свойства». Перепутал не я, а мой неведомый оппонент. Любой материальный объект не существует без свойств; и если материальный объект - материя (скажем, камень), то и его свойства материальны (скажем, объём или масса). Или вы будете утверждать, что объём камня, существующий благодаря веществу камня – нематериален? Как и само вещество?
3. Скажите, а простая географическая карта – информация? Или, Глобус? Скульптура? Где здесь последовательности объектов? Оппонент! – вы перепутали информацию с частным случаем её возможного кодирования.
Скажу больше судя по всей статье и, в частности, по словам «нематериальный мир» - это вы не понимаете, что такое информация. Это, пардон, не оскорбление, а факт, на который указывают отмеченные «промахи». Борис Коллендер 108.16.150.155 23:28, 17 февраля 2013 (UTC)
Там автоматически проставилось, кто ответил. Я — не автор статьи, так что претензии ваши странны. Можете написать лучше — напишите. Не забудьте сослаться на авторитетные источники, а то могут последовать откаты. Я вообще считаю, что рассуждения о том, что такое информация — только упражнения для ума, не более, поэтому касался только формы изложения. — Kitaets 06:20, 19 февраля 2013 (UTC)

Давненько меня так не смешили: "Не забудьте сослаться на авторитетные источники". Из года в год, один за другим, правят и правят. И ни одной ссылки на авторитетный источник. В данной теме - нет ни одного авторитетного источника. Периодически бегают безумцы из палаты номер шесть, угрожая, что могут измерить. Они могут: статья 58 - 10 лет без права переписки. 212.41.32.107 23:15, 5 марта 2013 (UTC)

а потому что, попросту, в АИ, практически во всех (я смотрел-искал) - написано одно и то же (что и сейчас видим в Определении) - "понятие Информации на данный момент не имеет своего определения и в зависимости от ситуации толкуется по-разному" -) --Tpyvvikky 06:10, 6 марта 2013 (UTC)

Админы! Оградите статью от легиона![править | править вики-текст]

Информация - абстрактное понятие, и все мы прекрасно понимаем, что способен блудливый ум "просветлённого" гуманитария в этом случае. Это уже просто достало! Сам статью не редактировал, но "по долгу службы" всегда захожу сюда за фактами, ссылками, и каждый раз вижу очередную новую порцию параноидального бреда(( Уважаемые искатели глубинного смысла, прошу Вас(!), ищите его не здесь! Ваши идеи не новы! А от вашех правок никому тут не станет лучше! Не используйте в ссылках антинаучную чушь в виде статеек, которые на проверку ЛЮБЫМ НАУЧНЫМ МЕТОДОМ трещат по швам. Спасибо.  — Эта реплика добавлена участником 188.191.47.202 (о · в) 1 апреля 2013

вы напишите что конкретно имеете в виду.. --Tpyvvikky 21:27, 1 апреля 2013 (UTC)
В начале статьи говорится о том, что у понятия "информация" нет определения, как научного термина, после чего "течёт вода" о том, как его интерпритируют в разных научных дисциплинах. Соль в том, что "информация" в принципе не может быть научным термином, так как является абстрактным понятием (как любовь, счастье, вера и т.п.). В науке есть сигнал, код, компиляция и проч. А информация - это субъективная интерпретация окружающей действительности. Для того, чтобы максимально сократить субъективизм в науке существует эксперимент, научные методы, вычисления.  — Эта реплика добавлена участником 188.191.47.202 (о · в) 2 апреля 2013
"у понятия "информация" нет определения, как научного термина" - а вот на это уже требуется АИ... (откуда вы знаете что "нету"?) --Tpyvvikky 11:20, 2 мая 2013 (UTC)

Дальше - раздел /Значение термина в различных областях знания - Философия/, 2-е предложение:

Информация существует независимо от нашего сознания, и может иметь отражение в нашем восприятии только как результат взаимодействия: отражения, чтения, получения в виде сигнала, стимула. /и до конца абзаца/
Опровержение: 01пып000011фА001кЫП0101 - это набор знаков. Если бы сущевствовала система, способная это "прочесть", интерпритировать (принимать решение, действовать, изменятся в соответствии с этими даными), для нее это была бы информация. А так - это всего лишь набор знаков.

Ну и оттуда же без комментариев:

1. "Необходимо различать длину информационного сообщения, которое всегда измеряется целым числом, и количество знаний, содержащегося в информационном сообщении, которое измеряется в неизвестной единице измерения".
2. "С математической точки зрения информация — это последовательность целых чисел, которые записаны в вектор.."

Далее - раздел /Информация в материальном мире/

"Информация — одно из общих понятий, связанных с материей. Информация существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передается от объекта к объекту в процессе их взаимодействия."
Опровержение: заменим абстрактное понятие "информация" другим абстрактным понятием. Например "запах". Итак: Запах - одно из общих понятий, связанных с материей. Запах существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передается от объекта к объекту в процессе их взаимодействия./... Точно так же со словом "запах" (или любовь, или боль) можем дочитать до конца.

 — Эта реплика добавлена участником 188.191.47.202 (о · в) 2 апреля 2013

ну, строго говоря, запах тоже есть И -)) (ну а вообще же причина такой размытости конечно в неточности/отсутствии собственно чёткого Определения, так что..) --Tpyvvikky 11:27, 2 мая 2013 (UTC)
а насчет критикуемоого Вами утвержения что "Информация существует независимо от нашего сознания" - ну, так дело в том в этом есть одно из самых тёмных/узких мест нынешнего состояния определения..(факт существования И относительно/безотносительно живых существ), посему и..-/ посему и Вы сами ничего однозначно утверждать не можете, только критиковать, отд. моменты ) --Tpyvvikky 11:27, 2 мая 2013
  • Статья, конечно, неидеальна, но тема достаточно сложная. Её в том же ключе, что, скажем, плавучесть подводной лодки не опишешь. Само понятие уходит в философию (метафизику или диалектику - как угодно), а для информатики является фундаментальным. Поэтому, на мой взгляд, в данной статье должны быть очень солидные АИ, а не МАРГ. И даже имея таковые, все равно из статьи не получится удовлетворяющего всех целого без нарушения нейтральности. Видимо, еще проблема в том, что недостаточно атрибуции. "По мнению представителей такого-то философского течения... информация ... так-то связана с материей" (источник). Полагаю, что у современной науки нет точного определения. Значит нужны цитаты из различных корифеев. Примерно вот такой подход может быть хорош: http://www.pravo.vuzlib.org/book_z160_page_12.html РоманСузи 18:36, 2 мая 2013 (UTC)
да, ссылка хороша (хоть и не без огрехов там) --Tpyvvikky

"Информация в сообщении содержится только при неизвестности содержания его для получателя"[править | править вики-текст]

Информация содержится (существует) в сообщении или сигнале, только при условии неизвестности (не-предопределённости) содержания сообщения или значения сигнала для получателя - Так, информация не будет существовать в сообщении, содержание которого уже известно получателю.

- вообще-то, надо заметить, данное утверждение вернО только в "узком" смысле, в "общем" же - не очень (ибо сам факт получения сообщения для получателя тоже явяется И), но если где-либо в АИ это отмечено, то... --Tpyvvikky 11:11, 2 мая 2013 (UTC)

..короче по-любому это очень частный момент (хоть "в принципе" и верный) и в Определении ему делать нечего (если есть желание, то это - в Свойства) --Tpyvvikky 13:13, 11 мая 2013 (UTC)

Информация в филоофии[править | править вики-текст]

Содержание раздела нужно переписать (о чем оставил шаблон). Сейчас в нем полнейшая мешанина, из которой даже не понять, идет ли речь вообще о философии. Такое рассуждение не потянуло бы даже для зачета в вузе. Предлагаю текущее содержимое удалить, заменив на первых порах на пару абзацев о том, как понятие информации воспринималось философами в историческом аспекте и, возможно, если найдутся, подходы разных философий к этому вопросу (из тех философских направлений, которые больше других понятием интересовались). Разумеется, без утверждения всех этих положений как фактов (как это звучит в разделе сейчас). Можно оттолкнуться от ИНФОРМАЦИЯ в философской энциклопедии, но расширить раздел без серьезных АИ явно не удасться (уверен, что найдутся сотни маргинальных теорий, претендующих на истину каждая). РоманСузи 13:22, 11 мая 2013 (UTC)

там, скажем прямо, текст тоже не цимес.. - "..- понятие используемое в философии с давних времен" (каких "давних"??) --Tpyvvikky 00:00, 14 мая 2013 (UTC)
кстати - а это предложение оттуда ("Развитие понятия информации в современной науке привело к появлению ее различных мировоззренческих, в особенности философских, интерпретаций (трансцендентальная, т.е. сверхъестественная, природа информации в неотомизме; информация как субъективный феномен в неопозитивизме и экзистенциализме и т. д.)" - единственное, собственно, по сути сабжа) можно ли стянуть? оттуда сюда.. --Tpyvvikky 15:51, 14 мая 2013 (UTC)

Формы представления информации[править | править вики-текст]

Какие формы представления все-таки у информации? ArtZ 16:04, 2 июня 2013 (UTC)