Обсуждение:История Лондона

Рецензирование статьи История Лондона

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я не собираюсь выставлять статью на получение статуса и понимаю, что в ней очень мало ссылок. Очень бы хотелось узнать мнение сообщества, по поводу того на какие темы нужно поставить сноски, и что ещё нужно добавить. -- подпись: Участник:Schetnikova Anna

• По оформлению — тысячи в русском пишутся без запятых и точек (то есть не 10.000 и не 10,000, а 10 000).--Shipilov V. ^T/_C 13:09, 4 октября 2012 (UTC)
  • И с точками пишутся, когда большие числа Schetnikova Anna 13:42, 4 октября 2012 (UTC)
    • В правиле, по крайней мере, говорится, что нет.--Shipilov V. ^T/_C 13:46, 4 октября 2012 (UTC)
      • Спасибо, только в самом русском языке такое вполне допустимо.Schetnikova Anna 13:56, 4 октября 2012 (UTC)
        • Не знал, потому как не встречал такого. Но здесь всё равно приходится писать в соответствии с местными правилами оформления. А про сноски, я думаю, скажут более маститые участники проекта, которые его ещё не собираются покидать, как я :-). Но в любом случае, считается, что сноски должны стоять хотя бы к каждому абзацу.--Shipilov V. ^T/_C 14:06, 4 октября 2012 (UTC)
• Мне не совсем понятны пожелания номинатора, Вам нужна помощь по оформлению? Рецензирование полноты и т.п. характеристик не требуется? Владислав, и зачем географу (по википедийной специализации) уходить из проекта? Поле деятельности ж вроде не конфликтное... -- А.Крымов 19:13, 4 октября 2012 (UTC)
  • Не географу. Историку :).Скажем так, принятый здесь стиль изложения для меня слишком сухой. Посему вскоре уже буду писать в другом месте. ––Shipilov V. ^T/_C 19:21, 4 октября 2012 (UTC)
  • Рецензирование полноты тоже, конечно, нужно. Просто с оформлением у меня больше всего проблем.Schetnikova Anna 01:22, 5 октября 2012 (UTC)
    • Авторитетность некоторых ресурсов вызывает сомнения, например, этого. Можно поискать работы учёных, в том числе посвящённые повседневной жизни (они есть), я бы воздержалась ссылаться на тексты, неизвестно кем написанные.--Юлия 70 04:48, 20 октября 2012 (UTC)
    • Ссылки на внешние ресурсы желательно оформить шаблоном.--Юлия 70 04:48, 20 октября 2012 (UTC)
• Список "Исторические места Лондона" выглядит случайным набором ссылок на статьи Википедии. Нужен ли такой список вообще? Что считать историческим местом? --Ghirla ^-трёп- 05:46, 20 октября 2012 (UTC)
  • Смущает название раздела «Лондон в позднее средневековье»: там начинается всё с XI века — это не позднее средневековье.--Юлия 70 07:50, 20 октября 2012 (UTC)
  • Лондон избавлялся от тяжёлого французского культурного и языкового влияния — хотелось бы (коротко) узнать, в чём заключалась тяжесть этого влияния.--Юлия 70 07:50, 20 октября 2012 (UTC)

Там в конце ссылка, но по ссылке я этой инфы не нашел. --Muhranoff 13:26, 24 октября 2012 (UTC)

• • непропорционально большое число грамотных жителей выражение представляется мне неудачным, надо как-нибудь перефразировать.--Юлия 70 08:43, 20 октября 2012 (UTC)
  • Про расцвет драмы (как принято её не совсем правильно называть елизаветинской) хотелось бы чуть-чуть больше: количество общедоступных театров, «университетские умы» (их обязательно упомянуть, а то получается, что Шекспир на пустом месте возник), отношения властей города к театру.--Юлия 70 08:43, 20 октября 2012 (UTC)
  • Понимаю, что всё в статью не впихнёшь, но: надо помянуть сессию Парламента в Вестминстер-Холле от 7 января 1327 — произошло первое конституционное свержение английского короля, да и лондонцы там поучаствовали, в качестве статистов, правда.--Юлия 70 08:58, 20 октября 2012 (UTC)
  • Ух, Этому огню установили памятник — всё-таки в честь того, что он, наконец, остановился :). --Юлия 70 09:25, 20 октября 2012 (UTC)
  • 19 век: Многие знаменитые здания и достопримечательности Лондона были созданы в XIX веке, такие как и т. д. Предлагаю следующий за этой фразой мини-список расформировать, а в разделе коротенько про эти здания-сооружения рассказать.--Юлия 70 12:13, 21 октября 2012 (UTC)
    • Большое спасибо за конструктивную критику и помощь в доработке статьи. А насчёт того, что "всё в сатью не впихнёшь" - скорее всего создам отдельную статью по каждому периоду истории Лондона.
• Кладбище Св. Павла было центром книжной торговли - в данном случае Churchyard - все же "церковный двор", мне кажется.
  • Кроме тех людей, которые занимали должности в суде business at court - дела при дворе
  • ветер снизился... прекрасный причал - по англотексту он прекрасный, но такие вещи нельзя переводить напрямую :) Погибло около 700 человек, но это было только предвкушение последующих событий ("Ух, скоро будет МЯСО!!!") --Muhranoff 13:39, 24 октября 2012 (UTC)

Публичное повешение было популярно в Лондоне. в смысле - это было одно из популярных зрелищ?--Юлия 70 08:35, 8 ноября 2012 (UTC)

В это же время произошло восстание американских колоний. — как же это сказалось на жизни столицы?--Юлия 70 08:39, 8 ноября 2012 (UTC)

В Ист-Энде процветали партии крайних правых и левых. ??? --Юлия 70 09:03, 9 ноября 2012 (UTC)

Ну и, наверное, про всеобщую стачку 1926-го надо упомянуть. --Юлия 70 09:03, 9 ноября 2012 (UTC)

• В целом по статье: требуется шлифовка стиля, очень чувствуется, что она переводная.--Юлия 70 08:35, 8 ноября 2012 (UTC)

Рецензия на 25 февраля 2013 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

== Рецензирование статьи История Лондона ==

Повторное выставление на рецензию, теперь я хочу получить ваше мнение насчёт того, может ли эта статья стать хорошей, и советы по доработке до этого статуса.--Schetnikova Anna 04:01, 25 февраля 2013 (UTC)

• При таком подборе источников — нет. Тема подразумевает владение если не всем корпусом литературы (он огромен), то избранными трудами, излагающими основу предмета. А они-то в статье и не использованы. Вот есть толстая книга Inwood, Stephen. A History of London (1998). На неё в статье единственная ссылка (относящаяся толи к географии, толи к общественной жизни города в один-единственный момент его истории) — тогда как на основе этого повествования можно было строить всю статью, нанизывая на эту основу сведения других источников. Вместо этого статья разворачивается на основе турсайтов, кратких энциклопедических статей и народа.ру. В ней нет основы, нет повествовательного стержня. Следовательно, читатель не уверен: а не пропущены ли важные узелки истории? А не искажены ли те узелки, которые упомянуты в статье? Вот, например, второстепенная в контексте истории Лондона, но важнейшая в контексте истории страны, изученная вдоль и поперёк тема о началах протестантизма («Во время Реформации Лондон был центром раннего протестантизма в Англии…») вообще оставлена без ссылок на источники (следующая за цитируемой фразой ссылка 31 — не о том). Мой совет — возьмите любую обзорную монографию по теме (именно по теме истории Лондона), и идите сверху вниз — от общего к частностям. Retired electrician (talk) 08:16, 25 февраля 2013 (UTC)
• Я бы сделал побольше введение. Сейчас я сижу довольно за широким монитором, но думаю и на нетбуках не намного больше выйдет. В качестве образцов преамбулы лично мне понравились статьи История Юкона, История Екатеринбурга и История Киева. --Brateevsky {talk} 11:58, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано.--Schetnikova Anna 04:13, 26 февраля 2013 (UTC)
• Численность населения лучше сделать в виде графика (пример видел в статьях Санкт-Петербург, Москва). Про исторические места Лондона желательно упомянуть их в тексте статьи, а сам раздел не нужен. А раздел «См. также» в статусных статьях в принципе не должен быть. --Brateevsky {talk} 11:58, 25 февраля 2013 (UTC)
  • Сделано.--Schetnikova Anna 04:13, 26 февраля 2013 (UTC)
• Хорошая статья. Есть замечание по поводу ссылки на туристический сайт, который указан как АИ для количества жертв бомбардировок. Как-то не очень солидно. --Kix4U 14:24, 5 марта 2013 (UTC)
  • Заменила на другой источник. Переношу на ХС.--Schetnikova Anna 08:35, 6 марта 2013 (UTC)