Обсуждение:Йомсборг

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

== События, связанные с Йомсборгом ==

  1. T. D. Kendrick, A History of the Vikings, Courier Dover Publications, 2004, p.182, ISBN 048643396
  2. 1 2 3 R. Chartrand, Magnus Magnusson, Ian Heath, Mark Harrison, Keith Durham, The Vikings: voyagers of discovery and plunder, Osprey Publishing, 2006, p.91, ISBN 1846030870

Странно в английской части это не считают лишней информацией. Откуда вы почерпнули этот постулат? Conung 22:47, 9 февраля 2010 (UTC)[ответить]

В английской части пишут всё тот же разношорстный люд со своим пониманием жизни :)). Сами посудите, ну какой смысл в информации в статье про Новгород о том, когда вышел князь Александр, чтобы разбить шведов на Неве? Каким образом это относится к теме статьи? Это полезная информация лишь для статьи "Невская битва" и не более. А вот если добавите инфу о том, в каких сагах упоминался Йомсборг, то это другое дело. --Runar 04:18, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Йомсборг всё-таки не Новгород — реальный город, зафиксированный тысячами письменных источников. При общей скудости информации о Йомсборге и такие сведения значимы. --Ghirla -трёп- 14:31, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
В чем же ценность сведений, что "Свен I Вилобородый отчалил из Йомсборга", а "Стирбьёрн Сильный при поддержке йомсвикингов пытался вернуть себе шведский трон"? Информации ноль, а во втором случае Йомсборг даже и не упоминается. А вот список источников, где он упоминается был бы гораздо ценее, хотя, конечно, для этого требуется больше усилий, нежели просто стянуть инфу в английской вики. --Runar 17:18, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Бессодержательная у вас критика. Я бы на месте Conung её проигнорировал. --Ghirla -трёп- 18:32, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Что значит "бессодержательная"? Если вы не видите содержание, то это не моя проблема. Тут нет ссылок на источники (надеюсь, не надо объяснять, что такое исторический источник?), а лишь на монографии, которые, судя по всему, Conung сам не видел. Причём информации о поселении в них фактически нет. Если хочется привести список саг и прочих истор. источников по теме статьи, то всегда это буду приветствовать. Кроме того, Conung сделал ссылку на йомсвигинов, и видимо собирается написать про них статью. Вот там сведения про их участие в тех или иных походах будет более уместно. Если уж совсем невмоготу, то нужно хотя бы оформить, чтоб это было не свалкой из фактов, а полноценным текстом, органически вписывающимся в статью: "Йомсборг упоминается в таких-то источниках в связи с таким-то событием", а иначе это всё просто шелуха. --Runar 19:14, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Просто мне не нравится, когда собственничество в отношении несовершенных статей (как понимаю, переведённых из скандинавского аналога ЭСБЕ) пытаются оправдать множеством слов/причин. Извините за жёсткость. --Ghirla -трёп- 19:34, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Как видите, там не только NF и там нет просто чисто перевода, поскольку я прекрасно понимаю, что все устаревает (почему всегда и выступал против бездумного перетягивания сюда статей из ЭСБЭ). По поводу собственничества вы меня обвиняли уже не раз, и я вам всегда отвечаю одно и тоже: если в статью привносится что-то обдуманное, а не просто бла-бла ради доп. правки, то я - за, в противном случае - против. Как вы можете видеть выше, я не против данной инфы, но пусть она будет подана органично и информативно. Покорпеть, конечно, придётся, но иначе это просто графомания. Кстати, над русским языком там тоже надо поработать, а то коробит от "вернуть себе трон от своего дяди" и "вышел из Йомсборга для участия в битве при Свольдере" (словно заранее договорились, где будут устраивать "игру копий"). --Runar 19:58, 10 февраля 2010 (UTC)[ответить]