Обсуждение:Карибское море

Рецензия с 25 марта по 1 апреля 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Написал в рамках Карибской недели из «позора». Что нужно добавить до хорошей? --monfornot 19:58, 25 марта 2009 (UTC)

Я бы скорее убавил — галерею изображений в конце страницы. --Ghirla ^-трёп- 07:37, 26 марта 2009 (UTC)

Ломать не строить, часть раскидаю по тексту. --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

Отличная статья, по-моему. Я бы расширил разделы, "специфические" для моря, например, пиратство, история освоения, история изучения, так как для них это основная статья, а сейчас они занимают столько же места, сколько и разделы об истории стран и культуры. (Датские колонии не забыли?). Плюс я бы в начале статьи дал полный список стран и территорий, ну, или вынес бы его отдельной статьёй (может, он где-то и есть).--Yaroslav Blanter 09:07, 26 марта 2009 (UTC)

Пиратство хотел взять из основной статьи, но её "недоматросили" (равно как и Порт-Ройял, к сожалению). Историю освоения и изучения дописать надо (как и флору с фауной), но я надеялся, что это только для избранной понадобится =). --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• Точно документ называется Декларация Маргарита, а не Маргариты или ещё как?

  Не уверен, пусть будет Маргариты. Declaration of Margarita или Margarita Declaration на аглицком. --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

  Тут есть мнение, что это Маргаритская декларация, может такой вариант лучше? --monfornot 12:08, 1 апреля 2009 (UTC)

По идее, да. По аналогии с Киотской и т.п. Я все варианты гуглила, но ничего нет. Четыре тильды 13:11, 1 апреля 2009 (UTC)

• глубина проливов Антильской островных дуг - что-то не сходится

  Поменял на "глубина проливов между Антильскими островами" --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• В предложении Воды, нагнетаемые из Карибского моря, ... что-то не так: воды приводят к повышенному уровню воды

  Изменил на "Вода, нагнетаемая из Карибского моря в Мексиканский залив, повышает уровень последнего..." --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• Дно Карибского моря сложено корой - сложено? так говорят?

  «Породы, слагающие дно океанов…» (Кругосвет), «…земной коры, слагающей дно морей и океанов» (БСЭ). Не знаю, является ли это словоупотребительными АИ, но вроде так говорят =). --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• делает район Карибского моря подверженным рискам землетрясений и цунами - как-то это по-научному формулируется через сейсмическую опасность, что ли

  Ввернул по-научному. --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• викифицировать ещё много есть чего. Четыре тильды 14:39, 27 марта 2009 (UTC)

  Кое-что викифицировал, если чего не вижу — смело… Спасибо, что прошлись по статье. --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

• Разделы без источников: «Береговая линия», «Бассейн Карибского моря» и «Острова». -- deerstop. 18:47, 28 марта 2009 (UTC)

  Вот кстати хороший вопрос — а что бы Вы хотели видеть в источниках? Ссылку на атлас или карту? --monfornot 23:00, 28 марта 2009 (UTC)

  Не знаю, меня это мало волнует -- deerstop. 05:26, 1 апреля 2009 (UTC)

  Спасибо за ответ, в таком случае не будем доводить до абсурда. --monfornot 06:04, 1 апреля 2009 (UTC)

добавить список литературы, оформленный шаблоном книга --Алый Король 19:15, 29 марта 2009 (UTC)

Заглядывал туда, по делу там как-то не много. Что-то добавил. --monfornot 22:05, 29 марта 2009 (UTC)

Карибское | Караибское

Касательно этого — Большая Российская Энциклопедия, смею надеяться, подойдёт.

_________

Уважаемый Всеслав! Прежде, чем спрашивать источники на явные КННИ-правки, соблаговолите перечитать хотя бы преамбулу и сделать на основе прочитанного вполне себе несложные выводы о бесспорности заимствования из франкоязычной грамматической традиции.

Если на актуальный период в качестве предпочитаемых образцов заметнее англицизмы, то применительно к исследуемому (120-70 лет назад) периоду уместно вспомнить о широком распространении в среде российской интеллигенции французского языка.

А то сегодня Вы ленитесь, сделав несколько дополнительных движений, поставить на мою правку шаблон запроса источника, а завтра уже Вас обвиняют в малеволенциальной обфускации. Мелочь, а всё же малоприятно, я полагаю. — Бамбарбия Кергуду (обс.) 22:13, 21 февраля 2019 (UTC)

• Бамбарбия Кергуду, коллега, Вы хотите сказать, что после прочтения слов "Также до относительно недавнего прошлого этноним употреблялся в форме «Караибы», а море соответственно именовалось «Караибское»" каждому читателю должно быть очевидно:

1. что сам факт этого имел место;
2. что вывод был сделан на основе БРЭ;
3. что недавнее прошлое - это 70-120 лет назад;
4. что старая транскрипция была заимствована из французского языка?

Мне всё это отнюдь не очевидно; больше того, из написанного в БРЭ всей этой фразы не следует. Всего этого разговора могло бы не быть, если б был проставлен источник при внесении предложения в статью. Дело на пять секунд же. ~ Всеслав Чародей (обс) 07:32, 22 февраля 2019 (UTC)

• • Всеслав Чародей, я всё же склонен полагать данную информацию скорее именно КННИ-прецедентом. Но также нельзя отрицать, что в данном случае мы имеем ситуацию близкую по градусу абсурда к известной и прискорбной модели. Впрочем, если кому-нибудь из участников доставит удовольствие добавить данный факт в статью по всем действующим правилам, то я полагаю самоочевидным, что ни Вы, ни я отнюдь не будем против этого.
  • Лично мне для уверенности в общем направлении поисков в общем-то хватило цитаты из прочитанного почти двадцать лет назад «ТДО» Адамова: ...Там это течение поворачивает на запад и сливается с тем самым северным экваториальным течением, которое под непрерывным воздействием постоянных ветров — пассатов — нагоняет массу теплой воды в Караибское море, а оттуда — в Мексиканский залив и дает начало Гольфстриму... (где, помнится, одельно в сносках разъяснялось, что это отнюдь не опечатка такая). С наступающим праздником Вас, извините за беспокойство. — Бамбарбия Кергуду (обс.) 15:45, 22 февраля 2019 (UTC)