Обсуждение:Качество продукции

Стандарт есть стандарт

Просьба не заменять стандартное определение (АИ) на своё видение. Если нужно - добавьте определение в виде пояснения. Иначе студенты не поймут. Alex 16:53, 24 декабря 2011 (UTC)

Обратите внимание, стандартных определений качества более 114 согласно Окрепилову. Определения 79 года не корректно, не отражает суть.Александр К 12:18, 3 января 2012 (UTC) не нананана

пожелания по статье

Обращаюсь к основному автору статьи (который и несет ответственность за ее содержание) с пожеланиями по содержанию (качество продукции – КП):

• На кого ориентирована статья? На подготовленного читателя (экономиста, технаря, ученого) или обычного человека? Правильно было бы на обычного человека.

на всех Александр К 16:30, 25 января 2012 (UTC)

• Что должно остаться после прочтения статьи? Понимание (узкое или широкое) или руководство к действию?
• Нет вариантов определений, а они должны быть, т.к.
  • Качество – это может быть философская категория (поэтому ранее в списке литературы присутствовал Гегель), понятие из экономики (управление качеством) или техники (система менеджмента качества, перечень показателей качества в ТЗ), понимание простым потребителем (который только что пришел из магазина, где ему пытались впарить бракованный товар, документально доказывая, что он качественный).

честно говоря, не уверен, что разнообразие трактовок одно и того же понятия - это благо Александр К 16:49, 25 января 2012 (UTC)

• • Продукция также может трактоваться по-разному (товар, приобретаемый покупателем, или результат производства, или результат научно-технической деятельности).
• КП - «оценка потребителем ... ожиданиям, обязательным нормам в соответствии с ее назначением». Как, предполагается, потребитель (придя в магазин) будет оценивать КП на соответствие нормам и общественным ожиданиям? Так нормам или своим ожиданиям? КП - оценка ... соответствия ... индивидуальным ожиданиям И общественным ожиданиям И обязательным нормам в соответствии с ее назначением. Или вместо И должны стоять ИЛИ?

Потребитель определяет качество сразу по всем существующим требованиям.Александр К 19:11, 25 января 2012 (UTC)

Вы пишите, что «стандартных определений качества более 114 согласно Окрепилову». Дайте ссылки на эти стандарты. Выше определения, приведенного в стандарте, может быть определение из Кодекса (про Конституцию не говорю). Вы знаете определение КП из какого-нибудь Кодекса?

Что за странное преклонение перед кодексами? Откуда оно? Александр К 19:25, 25 января 2012 (UTC)

Приведите. Если нет, то используйте стандартное (-ые). Определение, как результат авторских исследований, это не тот туз, который может побить стандартное. Стандарты читают, а главное им пользуются в своей деятельности миллионы, а чье-то авторское – от силы десяток человек (это к вопросу 1).

Не могу белое называть черным. Александр К 19:25, 25 января 2012 (UTC)

Попробуйте дать свою трактовку термина из Налогового кодекса, а потом посудитесь с налоговой инспекцией, что она не права, штрафуя вас, ссылаясь при этом на Кодекс. Кто победит?

Налоговый кодекс не рулит в ВИКИ Александр К 19:25, 25 января 2012 (UTC)

Может 114 – это не стандартные, а тоже авторские. Но пока они не оформлены в стандарт, уровень их авторитета мал. Поэтому желательно дать всем известное определение, а ниже – расширенное толкование, современное и более правильное.

114 авторских подходов, конечно.

Стандарты регулярно пересматриваются. И год выпуска еще не говорит о его негодности. Например, ЕСКД – 1968 года, а сейчас уже другие технологии ведения конструкторской документации.

ноу коммент Александр К 19:25, 25 января 2012 (UTC)

Ряд бессистемных замечаний

И еще ряд бессистемных замечаний:

• Как соотносятся качество продукции (КП) и качественная продукция?
• Зачем нужно знать КП (юр и физлицу, производителю и покупателю)?

потребителю - для выбора, производителю - для выявления резервов повышения конкурентоспособности. Александр К 19:25, 25 января 2012 (UTC)

• Что характеризует КП – показатели качества, требования или что-то другое? Откуда они берутся и кому нужны (еще кроме потребителя)? Их виды (классификация).

этот вопрос думаю лучше задать в статье показатели качества Александр К 06:07, 29 января 2012 (UTC)

• Цена характеризует КП (и другие экономические показатели) или нет? Примеры показателей качества.

Некоторые авторы включают цену в набор показателей качества, но,так как цена часто не является аддитивным признаком (не компенсируется другими показателями качества), ограничена сверху платежеспособностью потребителей, её желательно изучать отдельно. Александр К 06:18, 29 января 2012 (UTC)

• Почему в статье Качество сказано, что КП – понятие в экономике? И только. Из содержания статьи это не видно, упоминается производство, а желательно дать более развернуто.

Александр К 06:18, 29 января 2012 (UTC) Согласен

• Контроль КП на этапах жизненного цикла. Что и кто подтверждает уровень КП? (сертификаты?)

Сертификаты часто подтверждают соответствие обязательным требованиям, а не качеству. Качество требует измерения. Примером измерения качества является рейтинг университетов, больниц, автомобилей для каких-то целей.Александр К 06:18, 29 января 2012 (UTC)

• Кто защищает интересы потребителей (юр и физлиц) в области КП?

Так как качество -ключевое требование потребителя, все гражданское право направлено на его защиту. Александр К 08:23, 29 января 2012 (UTC)

• Разве система менеджмента качества (СМК) существует только на крупномасштабном производстве?

нет конечно, СМК можно создать и в малых организациях, но системный подход к построению управления, как мне кажется, характерен для крупных. Александр К 08:17, 29 января 2012 (UTC)

• Как можно «выделить измеримые свойства продукции, важные для потребителя. При этом следует учитывать субъективную сторону восприятия свойств продукции»
• «На качество продукции также влияют». Почему также, выше об этом говорилось? Дать отсыл к системе менеджмента качества, где это перечислено подробнее

Согласен Александр К 08:23, 29 января 2012 (UTC)

• «Основная цель контроля качества — гарантировать, что продукция (услуга, процесс) соответствуют конкретным требованиям и являются надежными, удовлетворительными и устойчивыми в финансовом отношении.» Вопросы:
  • предложение не согласовано
  • гарантировать кто, кому, в каком виде,
  • в финансовом отношении, это как?

В рыночной экономике свобода договоров, поэтому размер гарантий может быть любым? Контроль может быть любым, потребителя, производителя, сертифицирующего органа . Александр К 08:29, 29 января 2012 (UTC)

• Следует упомянуть Закон о защите прав потребителей, Роспотребсоюз (надзорные органы), сертификацию.

Пример.
1. Задано ТЗ – нужен двигатель мощностью 10 квт, ценой не более 1000 руб., с максимальным КПД.
2. Найдены три проектных решения двигателя: 1- 9,8 квт, 950 руб., 91%; 2 – 10,1 квт, 940 руб., 89%; 3 – 11 квт, 1002 руб., 93 %.
Выбран лучший – 1 вариант?
3. Поступил в продажу двигатель 9,8 квт, 950 руб., 91%. А через месяц - 9,8 квт, 900 руб., 90%. Это качественная продукция? Что здесь показатели качества.

Качество зависит от ожиданий потребителя, а те зависят от конкуренции на рынкеАлександр К 10:27, 19 января 2012 (UTC)

Alex 13:42, 9 января 2012 (UTC)

1. Понятие КП одно для всех. 2. Википедия, говорят, не инструкция. 3. Варианты есть, см. качество. 4. Потребитель в выбирает тот товар, который больше походит, но учитывает при этом соответствие обязательным нормам. Надо "и". 5. Существует 114 - это разных концепцый качества, в стандартах известно 3 разных определения (1 гости и 2 от исо). 6. Прямо, наверно? 7. КП помогает для выбора продукции. 8. По нашему мнению, КП характеризуют показатели качества. 9. Входит ли цена в ПК - вопрос вкуса. Цена влияет на конкурентосопособность продукции, но может является фактором отсечения неплатежеспособных потребителей. Александр К 05:09, 18 января 2012 (UTC)

как итог

Жалко, что не видите внутренних противоречий, несостыковок и нелогичностей в статье (как это всё напоминает положение в нашей экономике). Идет путаница между субъективностью и объективностью, понятиями «показатели качества» и «требования», нет отточенности формулировок, приоритет отдан оригинальному исследованию, а не авторитетному источнику и т.д. (в этих случаях помогает разъяснение на конкретных примерах). Статья не структурирована, изложение спорадическое. Не виден «сухой остаток» от прочтения. Alex 18:14, 23 января 2012 (UTC)

макро цель у меня такая, чтобы отечественная промышленность стала более клиенто ориентированной. Александр К 19:27, 25 января 2012 (UTC)

Предложение

Вместо существующей ошибочной статьи предлагается прилагаемая статья. --Vitaly yurjevich 19:12, 6 июня 2012 (UTC)

не очень понятно. Создайте макет статьи (со структурой и тп.) у себя в Песочнице (или же новую в Инкубаторе), тогда можно будет ознакомится. --Tpyvvikky 06:34, 16 июня 2012 (UTC)

уже в статье. — Wald 06:53, 16 июня 2012 (UTC)

Мнение основного автора новой статьи "Качество продукции" Vitaly yurjevich

Предыдущее обсуждение касалось прежней ошибочной статьи, в которой вместо качества продукции говорилось о её полезности.

Предваряя вопрос, на кого рассчитаны мои статьи - они для студентов и для работников предприятий и проверены на практике. (Я 22 года работал в системе качества на заводе Электросила, 5 лет преподавал курс управления качеством в ИНЖЭКЕ в СПб и столько же - у Окрепилова в Институте - см. личную страницу участника). Надеюсь, мои статьи будут полезны и для Википедии. С уважением, начинающий википедист Vitaly yurjevich.Vitaly yurjevich 04:45, 10 октября 2012 (UTC)

К сожалению, при размещении новой статьи, не были исключены два раздела из прежней статьи: "Оценка качества" и "Контроль качества".

26. 11. 2012. Мнение по оставленным разделам

В раделе "Оценка качества" использваны неопределённые термины: "функция качества (по выбранным показателям) и "параметры функции качества (важность показателя качества)". В следующей фразе говорится: "Наличие субъективных параметров у функции качества и неопределенность набора показателей качества делает оценку качества достаточно сложной задачей". Непонятно, о каких субъективных параметрах идёт речь и почему возникает неопределённость набора показателей. Эта фраза как-будто вырвана из какого-то контекста. В ряде абзацев текст не отредактирован по правилам русского языка.

В разделе "Контроль качества" говорится: "Зачастую контроль качества путают с обеспечением качества. Хотя они схожи, существует несколько принципиальных отличий. Контроль качества связан с продуктом, в то время как обеспечение качества всегда процессно-ориентированно". Гворить о схожести контроля и обеспечения качества - значит делать принципиальную ощибку. Обеспечение качества - это формирование свойств продукции, а контроль качества - это управленческая функция для определения соответствия этих свойств предъявляемым требованиям. В целом раздел не содержит необходимой информации о контроле качества.Vitaly yurjevich 10:01, 26 ноября 2012 (UTC)

• Так давайте их вообще удалим, если там полная чушь (и источников нет). РоманСузи 14:27, 26 ноября 2012 (UTC)

Ув.РоманСузи!Я не хотел резких выражений, но по сути Вы правы. Удивительно, как можно так безответственно писать. Если можно удалить, я только - за, чтобы не вводить читателей в недоумениеVitaly yurjevich 16:52, 26 ноября 2012 (UTC)

• удалено. В разделах не было источников, поэтому проверить информацию сложно. (Кстати, это еще раз говорит о важности сносок на источники в тексте). РоманСузи 17:04, 26 ноября 2012 (UTC)

OK, спасибо.Vitaly yurjevich 19:49, 26 ноября 2012 (UTC)

Аналогичный случай со статьёй "Обеспечение качества". Я там в обсуждении написал своё мнение по последним разделам. Но Евгений Авдеев пока не ответил на предыдущее обращение к нему. Vitaly yurjevich 17:02, 26 ноября 2012 (UTC)

Определение Окрепилова

Почему среди множества определений Вы выбрали определение Окрепилова? С его помощью не возможно измерить качество: нет подсказки о способе оценки показателей качества и объединения показателей качества в интегрированный показатель. Александр К 13:47, 1 декабря 2012 (UTC)

Уважаемый Александр! В приведенной статье (!) я не "выбрал определение Окрепилова", а привёл своё определение качества продукции, которое, по-моему обосновал. Показатели качества оцениваются разными способами при измерениях и испытаниях каждый раз, когда продукция сдаётся ОТК или заказчику. Что касается "интегрированного" показателя - тут нужно сначала условиться о "весомости" показателей с заказчиком, если ему такой показатель нужен. Мне и заказчикам в многолетней практике это не требовалось. И ещё: внимательнее с русским языком. Vitaly yurjevich 18:45, 5 декабря 2012 (UTC)

А Вам не кажется, что это определение совокупности показателей качества, а не самого качества? Александр К 19:06, 5 декабря 2012 (UTC)

Не кажется. Обратите внимание на определение качества и концовку статьи. Что такое показатели качества? Это отдельные свойства и характеристики продукции? Что Вам даёт интегрированный показатель, полученный от "объединения показателей качества"? Определитесь, что Вам надо. Если нужен новый показатель - я уже ответил ранее. А "само качество" продукции как раз и есть совокупность её свойств и характеристик, которые перечисляются в паспортах, формулярах, инструкциях, прилагаемых к продукции. Интегрировать эти показатели в какой-то новый показатель - значит, мягко говоря, придумывать никому ненужную работу. Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос. Больше добавить нечего.Vitaly yurjevich 12:46, 7 декабря 2012 (UTC)

Вы продвигаете свое мнение, которое является лишь одной из трактовок понятия качество продукции. Ссылки на Гегеля не достаточно, определения в первую очередь должно соответствовать его применению в текущей практике. Несколько авторов писало труды по оценке интегрального качества, значит оно существует.Александр К 08:31, 21 мая 2013 (UTC)

Дайте ссылки на труды и ищите интегральное качество, к примеру для автомобиля, объединив мощность двигателя, расход топлива, скорость, клиренс, габариты, вес и т.д. Что получится? Думаю, в данном случае - конкурентоспособность.

Если не согласны с моим прикладным определением качества, которое соответствует фундаментальному Гегелевскому, предложите и, главное, - обоснуйте своё.

Мне кажется, я всё сказал на тему 2х2=4.

И ещё раз - пишите по-русски, без ошибок.

Удачи! 92.100.181.238 13:31, 28 мая 2013 (UTC)92.100.181.23 8 13:39, 28 мая 2013 (UTC)

указываю свою подпись Vitaly yurjevich 16:32, 30 мая 2013 (UTC)

Удаление отметки

После изменения раздела "Качество и бизнес" с указанием ссылок, отметка , что "в этом разделе не хватает ссылок на источники информации" с декабря 2012 устарела.Vitaly yurjevich 18:07, 5 февраля 2013 (UTC)

Сделал. РоманСузи 15:30, 28 мая 2013 (UTC)

Спасибо.Vitaly yurjevich 12:29, 7 июня 2013 (UTC)

В России

Роскачество - автономная некоммерческая организация. Оф.сайт Роскачество» займётся продвижением российских товаров

Формула

Цитата: "соотношение между этими понятиями можно выразить следующей формулой: полезность = качество + удовлетворение потребностей". Источник формулы не указан, саму формулу считаю некорректной, хотя бы потому что из неё следует, например, что "качество = полезность - удовлетворения потребностей". Предлагаю эту "формулу" вовсе удалить. — Эта реплика добавлена с IP 93.126.115.222 (о) 21:44, 10 октября 2021 (UTC)