Обсуждение:Кейдж, Николас

Untitled

А почему актер, известный под псевдонимом, у нас дан в названии с обратным порядком слов, вопреки установленным правилаам? Почему не "Николас Кейжд"? Al Silonov 13:37, 22 февраля 2007 (UTC)

Сейчас переименую. — Obersachse 19:05, 13 июня 2007 (UTC)

Он сменил имя (Nicholas → Nicolas) и фамилию (Coppola → Cage), поэтому согласно нашим правилам действует прямой порядок. — Obersachse 20:02, 8 марта 2008 (UTC)

• Reino Helismaa, вместо того, чтобы спокойно исправить, обязательно нужно вредничать и делать откаты?--Mariluna 18:44, 7 февраля 2008 (UTC)

Да я и не вредничаю - не имею такой привычки. Просто "спокойно исправить" здесь к сожалению не получится. В преамбуле этого не нужно, но если уж писать раздел"биография", то одного этого будет недостаточно - тогда уж надо писать всю биографию. А это достаточно долго.--Käyttäjä:Reino Helismaa 19:43, 12 февраля 2008 (UTC)

• Ага, долго. И ссылку заодно тоже можно удалить.--Mariluna 10:40, 13 февраля 2008 (UTC)
  • Вернул ссылку--Käyttäjä:Reino Helismaa 16:49, 14 февраля 2008 (UTC)

Mixed latin and cyrillic - admin help needed

Hello. You have a mistake in the article title: Николаc Кейдж is written with the latin letter "c", rather than the cyrillic homoglyph "с". I tried to move the page, but the correct named one Николас Кейдж seems to be a redirect with long history, which prevents moving. Please, contact a sysop for deletion, move and then distribute across all interwikis. :) Spiritia 15:57, 8 июня 2008 (UTC)

Now the name is 100% cyrillic. — Obersachse 20:10, 8 июня 2008 (UTC)

Псевдоним и увлечения

надо указать, что Кейдж - большой любитель комиксов, и что псевдоним взят у героя комиксов компании MARVEL - Люка Кейджа.

Личная жизнь

а почему не указано что его женой была дочь Элвиса Пресли Лиза-Мари Пресли? 89.105.128.36 04:07, 9 марта 2009 (UTC)

• да указывайтe. ктo Вам мeшаeт?--2.92.101.29 06:04, 20 марта 2015 (UTC)

Фильмография

Начинаю поражаться в какую помойку можно превратить ресурс благодаря... администрированию! Уже не первый раз со мной такое. Полез в Википедию посмотреть новые фильмы Николаса Кейджа и вижу среди них фильм "Я — гнев" (I Am Wrath). Полез искать - нет больше нигде этого фильма, даже в английской Википедии, есть только в русской. Точнее фильм то есть, только Кейдж в нём никогда не играл, а играл в нём Джон Траволта. И в английской Википедии на странице Траволты эта информация есть. Ну оно и понятно - нам что Кейдж, что Траволта, что Вупи Голдберг - все на одно лицо. Вношу правку - через полчаса её сносит первый же патрульный. Молча, не читая. Вношу ещё раз изменения, в комментарии объясняю, почему их внёс. Ну конечно, администраторы у нас люди настолько умные, что им не по чину комментарии читать. Вношу третий раз а мне в ответ: "К сожалению, ваша правка была автоматически отклонена фильтром правок как неконструктивная". Вот так вот, неконструктивная. Конструктивно - это написать человеку в фильмографию фильм, где он не снимался. А удалить недостоверную информацию - это неконструктивно. Вот такие у нас понятия о конструктивности. Кто-то ещё удивляется, почему на Википедию в приличном обществе ссылаться не принято?

• Уважаемый неподписавшийся! Помните В:ПДН?.. Исходите из предположения о добросовестности участников. Добрые люди, ну такие же как вы, в попытке дополнить фильмографию просто спутали похожий по названию I Am Wrath с кейджевским Rage 2014 года; слова-синонимы, кстати. Что написано и в английской Вики, а теперь и в русскоязычной. И Вам бы при редактировании надо было не гневно жаловаться на плохих администраторов, а просто доходчиво расписать, в чём правы вы и неправы предыдущие редакторы, и всё бы закончилось гораздо проще и быстрее. Всех благ. 178.90.27.241 15:44, 26 апреля 2016 (UTC)