Обсуждение:Клейтон, Адам

Планы

Здесь будет перевод англоязычной статьи со всеми оригинальными источниками без личной проверки фактов (выполнен на 90%, будет опубликован к концу сентября). Английская статья угловатая, но для начала будет неплохо. Далее — Ларри, Эдж, Боно (если потребуется), скорректирую перевод главной статьи о группе. В этом же ключе постараюсь закрыть как можно больше белых пятен о U2, потом на второй круг — разбираться с источниками и уточнять сведения.

Maximos 10:05, 25 сентября 2008 (UTC)

В первом приближении

Работу сделал, как запланировал. Результат объёмный, но со всеми недостатками английской версии. О других буду писать, наверное, иначе, сразу выходя на первоисточники. Корректировать статью в этом виде нет смысла.

Maximos 12:23, 29 сентября 2008 (UTC)

Браво. Статьи не хватало, как и других о ютушниках. Особенно порадовал курсив :) Homo Computeris 20:09, 2 декабря 2008 (UTC)

Спасибо, рад, что понравилось! Maximos 07:51, 3 декабря 2008 (UTC)

Мак...

Почему Маккормик, но Мак-Гиннес? В русском скоты ж Мак[фамилия с маленькой буквы]. Homo Computeris 14:53, 4 декабря 2008 (UTC)

Вообще, надо через дефис, кроме оговоренных исключений (например, Маккартни): http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EC%E0%EA-

Выяснить, являются ли эти фамилии исключениями, пока не удалось: задавал вопрос на Грамота.ру, ответа до сих пор нет. Спросил там же на форуме: http://www.gramota.ru/forum/redaktor/61457/

И в БСЭ на slovari.yandex.ru эти фамилии написаны только через дефис, рекомендуют доверять. Мак-Гиннесс, Мак-Кормик. Правим? Maximos 09:27, 12 декабря 2008 (UTC)

По действующим "Правилам русской орфографии и пунктуации" (2006) по фамилиям, начинающимися с "Мак", единого правила нет: Мак-Магон, Мак-Кинли, но Макферсон, Маккарти, Макдональдс (§ 124, ч. 2). Через дефис как-то коряво выглядит. предлагаю писать слитно >.< Homo Computeris 21:32, 12 декабря 2008 (UTC)

Макферсон, Маккарти, Макдональдс — типичные исключения. Если интересующих фамилий среди них нет, надо писать через дефис. Корявость — дело субъективное, нормы языка объективны. Maximos 12:11, 13 декабря 2008 (UTC)

Это правило не очень-то объективно. По какому принципу это исключения? Есть еще Маккейн, Макманаман, Макадамс, Макатир и много, много других. В нынешних реалиях скорее уж с дефисом это исключение.

Исключения на то и являются исключениями, чтобы не подчиняться какой-либо логике. Они зафиксированы в словарях. А в остальном:

http://www.gramota.ru/forum/redaktor/61457/#mess61604

http://www.gramota.ru/forum/redaktor/61457/#mess61607

Ссылаться на правописание в «Википедии» некорректно, это порочный круг. Я доверяю профессионалам: http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EC%E0%EA- Maximos 19:08, 13 декабря 2008 (UTC)

Подобные споры были про кеш/кэш (наверное, в архиве Правил оталось), но и в этом случае неопределенности меньше. Homo Computeris 17:19, 13 декабря 2008 (UTC)

В словарях есть только «кеш», чего тут спорить?

http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%FD%F8&all=x Maximos 19:08, 13 декабря 2008 (UTC)

Не очень хочется разводить спор, который может оказаться пустным :) Тут про кеш Проблема в том, что словари и правила очень инертны (в России, по крайней мере), они не могут отражать достаточно быстро неологизмы и течения языка. Если на 10 000 слитных написаний будет встречаться одно с дефисом, то стоит задуматься о смене правила. (Тем более, слитное написание ближе к оригиналу, чем то, что с непонятно заче вставленным дефисом.) Да, и я не верю, что в исключениях только 3 слова. Это исключения лишь потому, что кто-то так написал и оно прижилось.

В Интернете Маккормик встречается 88 тыс. раз, а Мак-Кормик 4800. Не потому, что Маккормик правильно, а потому, что это подсказка MS Word. Не хочу вдаваться в споры и строить версии, пусть эти вопросы решают лингвисты, а я буду в этом следовать зафиксированному в официальных словарях написанию. Maximos 10:25, 14 декабря 2008 (UTC)

И если "доверять профессионалам", то Википедию можно (даже нужно), в общем, и не открывать никогда. Она же непрофессиональна.

Для меня «Википедия» — реферат профессиональных источников. Maximos 10:25, 14 декабря 2008 (UTC)

а вот работа настоящих "профессионалов", настоятельно советую посмотреть. Homo Computeris 21:27, 13 декабря 2008 (UTC)

Ну и что? Есть много любителей постебаться и слать официальные запросы о человекоподобных роботах, например. Не стоит делать запрос там, где однозначный ответ в словаре, и глумиться над целым институтом в лице машинистки.

Я для себя вопрос с правилами закрыл. Maximos 10:25, 14 декабря 2008 (UTC)