Обсуждение:Конвенция Монтрё о статусе проливов

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В первом случае нарушение было крайне условным — фактический тоннаж кораблей соответствовал конвенции, а паспортный — немного превышал. Турция весьма сильно давила на США и можно считать, что конвенция была соблюдена. Корабли, кстати, везли гуманитарный груз, но при этом изначально было боевыми. В любом случае имело место обострение отношений США и Турции из–за споров относительно трактовки и соблюдения конвенции. Во втором было превышение допустимого времени пребывания корабля на 11 суток. Было согласовано правильное время пребывания, но корабль превысил допустимое время из–за того, что на нём произошло ЧП и он нуждался в ремонте (командир судна, кстати, был отстранён за этот инцидент). Каким образом неисправный корабль должен был телепорироваться из Чёрного Моря науке не известно. Как только корабль получил ход, он вышел из Чёрного Моря и пошёл на ремонт в другой док. Третье нарушение — вообще не нарушение — русская Вики зачем–то взахлёб описывает вооружение корабля, умалчивая о том, в чём собственно заключается нарушение? Корабль полностью подходил под ограничения. Тут вообще какой–то вброс и подтасовка. Турция всегда очень резко реагировала на нарушение конвенции, даже против США, и причём тут Россия совершенно не понятно.

17:38, 1 декабря 2015 (UTC)

"привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР"[править код]

"На конференции в Монтрё Великобритания выступила с предложением уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР"

Автор, каким образом "предложение уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы, что привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР "привело бы к ограничению прав прохода кораблей ВМФ СССР" ,откуда такие странные, нелогичные выводы, ссылку дайте.