Обсуждение:Конец света 2013: Апокалипсис по-голливудски
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/5 июня 2013. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Кино», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Проект:Кино. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Актёры играют не себя, а пародию на самих себя[править код]
Аргумент первый: титры к фильму. С их текстовой версией можно ознакомиться на странице IMDb. http://www.imdb.com/title/tt1245492/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
Аргумент второй: английская версия статьи гласит на этот счет: The cast includes the following who, with the exception of Huskey who plays the character "Headless Man", portray fictional versions of themselves.
Аргумент третий: мотивация и биография персонажей в фильме не совпадает с мотивацией и биографией актёров в реальной жизни. В частности Джеймс Франко не одержим Сетом Роганом, а Джона Хил не так отчаянно восхищается Джеем Барушелем. Да даже дом Джеймса Франко в фильме отличается от реального.
Нельзя путать персонажей и исполнителей. А то получается, что Крейг Робинсон действительно в юношестве выколол кому-то глаза бутылкой, а Макбрайд законченный дегенерат, мечтающий о сырой человечине на ужин. Да, имена у персонажей такие же как у актёров. Но сами персонажи всего лишь пародия на самих актёров в представленных обстоятельствах. "Более придурковатая версия нас самих", -- по их же словам. — Эта реплика добавлена участником Mcusheff (о • в) 07:19, 16 ноября 2013 (UTC)
- Нужно вести обсуждение, а не написать аргументы и отменять правки. На IMDb все камео пишутся полными именами, если что. Википедия не может быть авторитетным источником, как для начала, как для конца, — в источнике нет слова «fictional». Какие мотивации? Вы знакомы с ними что-ли? Это ведь не биографический фильм. Я вижу, вы очень внимательно смотрели фильм, раз Джона Хил «восхищается» Барушелем. Всё равно это не важно, я уже поставил ссылку на источник. Spillik 11:52, 16 ноября 2013 (UTC)
- Нужно вести обсуждения, а не отвергать аргументы и правки. На IMDb не все камео пишутся полными именами, если что. Если для вас и википедия не может быть авторитетным источником, то может быть фильм может? В титрах, непосредственно в картине, написано "James Franco - James Franco", а не "James Franco - himself". Я вижу, вы очень невнимательны в выборе цитируемых источников, раз взяли первый попавший из неавторитетной англоязычной википедии. Вот слова самого Франко о фильме и героях: "Everybody in the movie is probably playing it twenty times dumber than they normally are. We're playing the moronic versions of ourselves. Hopefully, if we were in this sort of survival situation, we'd all behave more like my character in 127 Hours—really trying to rationally think it out—not just like a bunch of idiots saying stupid things to each other." Я по прежнему считаю, что следует отделить актёров от персонажей, ровно так как сделали создатели фильма в титрах. Mcusheff 18:07, 17 ноября 2013
- Не нужно передразнивать. Я предлагаю обратиться к посреднику, если вы не против, конечно же. Spillik 17:05, 18 ноября 2013 (UTC)
- Да, конечно же я не против. Давайте обратимся. Mcusheff 11:07, 20 ноября 2013
- Написал заявку. Нужно определить какой тип посредничества нам нужен - третейский или консультативный. Spillik 14:29, 20 ноября 2013 (UTC)
- Да, конечно же я не против. Давайте обратимся. Mcusheff 11:07, 20 ноября 2013
- Не нужно передразнивать. Я предлагаю обратиться к посреднику, если вы не против, конечно же. Spillik 17:05, 18 ноября 2013 (UTC)
- Нужно вести обсуждения, а не отвергать аргументы и правки. На IMDb не все камео пишутся полными именами, если что. Если для вас и википедия не может быть авторитетным источником, то может быть фильм может? В титрах, непосредственно в картине, написано "James Franco - James Franco", а не "James Franco - himself". Я вижу, вы очень невнимательны в выборе цитируемых источников, раз взяли первый попавший из неавторитетной англоязычной википедии. Вот слова самого Франко о фильме и героях: "Everybody in the movie is probably playing it twenty times dumber than they normally are. We're playing the moronic versions of ourselves. Hopefully, if we were in this sort of survival situation, we'd all behave more like my character in 127 Hours—really trying to rationally think it out—not just like a bunch of idiots saying stupid things to each other." Я по прежнему считаю, что следует отделить актёров от персонажей, ровно так как сделали создатели фильма в титрах. Mcusheff 18:07, 17 ноября 2013
Увидел запрос на «К посредничеству». Третейским посредником не буду, потому что тема фильмов для меня весьма далёкая и уровень источников тут ниже обычного для меня, но я бы как нейтральная сторона отметил:
- Что за текущий сайт collider.com, на который ссылаются по обсуждаемой теме? Как-то мне его about не внушает чувства авторитетности. Настораживает, например: «you can help make it even better by submitting news, reviews, rants and raves on subjects germane to any of the somewhat disparate categories we cover».
- Про IMDb представили какой-то контраргумент. Могу только сказать, что итог из ВП:К оценке источников/Авторитетность IMDb как источника говорит мне, что не нужно полагаться на этот источник в явно спорных случаях, то есть сейчас.
- Английская версия статьи не является авторитетным источником, потому что писать её может кто угодно. Нам нужны статьи в авторитетных сайтах/СМИ, где информацию пишут профессионалы. Так нам говорит правило ВП:АИ.
- Нельзя делать сложные выводы по первичному источнику — самому фильму. Потому что ВП:АИ нам говорит, что «Даже имея одни и те же первичные источники, разные аналитики могут приходить к разным выводам». Это как раз наш случай. То же самое говорится в разделе «Аналитическое описание сюжета» в разрабатываемом правиле ВП:Статьи о художественных произведениях и вымышленных мирах, нужны вторичные источники.
Вывод: надо точнее узнать насчёт collider.com (на ВП:КОИ, например, или на тематическом проекте спросить). Если источник слабый, то спорную фразу «Каждый из актёров играет самого себя» можно просто удалить. Если всё-таки найдутся хорошие аргументы по сайту, то фразу необходимо атрибутировать: «По мнению сайта collider.com…». Ещё один вариант: найти другие более авторитетные источники. — Rafinin 14:09, 27 ноября 2013 (UTC)
- Авторитетность Коллайдера подтверждаю — один из крупнейших штатовских киносайтов, постоянный поставщик эксклюзивных и достоверных материалов, больших обзорных интервью с членами съёмочных групп, и т.п. Насчет остального — Rafinin полностью прав по всем пунктам: артисты играют самих себя — артистов Франко, Хилла, Рогена и т.д., посему можно вполне обойтись сухим «камео». Horim 13:56, 9 декабря 2013 (UTC)