Обсуждение:Культурная революция в Китае

В этой статье ложью является практически всё, начиная от названия хрущёвского погрома в экономике её либерализацией. Так что менять тут нечего - можно только переписать. Когда курс сменится. — Эта реплика добавлена с IP 79.120.76.21 (о) 12:02, 21 июня 2021 (UTC)

доработка

А чего в этой статье для полного счастья не хватает? 93.80.129.59 11:54, 13 апреля 2009 (UTC)

для полного счастья? к примеру, разделов "Последствия", "Значение и оценка событий", нормальную литературу привести по теме --Алый Король 12:11, 13 апреля 2009 (UTC)

"Количество смертей во время культурной революции достигает нескольких десятков миллионов."

Не плохо было бы это указать. ~~Хитрый Петр 19:46, 26 июля 2009 (UTC)

НТЗ

Лю Шаоци

Что за бред? "В результате этой травли Лю Шаоци умер от воспаления лёгких, а его жена Ван Гуанмэй — 13 октября 2006 года в Пекине." Это надо понимать как то, что Лю Шаоци заболел воспалением лёгких в результате кампании против него, а Ван Гуанмэй погибла через сорок лет тоже в результате это кампании? 79.111.226.49 05:31, 23 октября 2011 (UTC)

это можно и удалить, а вот целыми разделами удалять не стоит, тем более, что это действительно была борьба за власть. --Алый Король 05:54, 23 октября 2011 (UTC)

Весь раздел следует или удалить, или переписать заново, так как он весь состоит либо из подобных ляпов, выражений личного мнения, бездоказательных утверждений. Какая нейтральность, если Мао обвиняется в смертях от старости 2006 года? В том, что он во время своего правления не придумал рецепт вечной жизни? Принцип нейтральности полностью нарушен. Много бездоказательных утверждений, выражающих только личное мнение автора. 79.111.226.49 04:17, 24 октября 2011 (UTC)

я убрал про Лю Шаоци. В целом статья написана как ликвидация безграмотности, основные вехи намечены, но присутствует фактические неточности. да и тему не раскрыта полностью ни в одном разделе. --Алый Король 12:32, 24 октября 2011 (UTC)

Даются оценки, вся статья (в особенности удаленные разделы) выражена в чисто негативном духе, и ляпов типа того, что был про Лю Шаоци - довольно много. Нейтральность - один из принципов википедии, насколько я знаю. Нужно переписывать эти разделы с начала. 79.111.226.49 14:08, 25 октября 2011 (UTC)

нет, удалённый раздел был нейтральным в силу того. что Мао действительно был чокнутым на старости летом и это действительно была его борьба за очищение партии, устранение несогласных, так что я не нейтральности не вижу --Алый Король 17:22, 25 октября 2011 (UTC)

Это личное мнение и явно оценочное суждение, так что нейтральностью и не пахнет, так как это твое личное мнение. Можем сколько угодно спорить, но это уже не даст результата с таким подходом. Лучше обратиться к модерам, что они скажут. 79.111.226.49 18:34, 25 октября 2011 (UTC)

есть какие-то другие версии на предмет того, что было причиной культурной революции? --Алый Король 19:11, 25 октября 2011 (UTC)

С точки зрения маоистов, надо полагать, культурная революция была совершена не ради установление единоличной власти Мао, а в целях борьбы с "ревизионистами", "каппутистами", "правыми элементами", и прочая, во первых, во вторых - борьба со старой идеологией, старой моралью и т.д., борьба с "четырьмя пережитками". Ну и т.д. По мнению врагов маоизма - да, установление единоличной диктатуры Мао, несмотря на то, что единоличная власть Мао в результате так и не была установлена. Ну так вот, во первых, статьи в википедии нужно писать не оценочным взглядом "Мао был чокнутым и довел до смерти старушку в 2006 году, он однозначно имел целью борьбу за власть" и т.д., а нейтральным взглядом, то есть "по мнению таких то указанных исследователей" или по "мнению противников маоизма", и при этом должны использоваться менее резкие и оценочные характеристики. А во-вторых, нейтральность предполагает, что в статье должны быть представлены оба взгляда, то есть "по мнению маоистов культурная революция должна была очистить партию от правых элементов, решить такие то проблемы на пути построения коммунистического и т.д., а по мнению критиков маоизма это являлось борьбой Мао за единоличную власть в партии и государстве". Разве я не прав? 79.111.226.49 19:25, 25 октября 2011 (UTC)

несомненно, Вы правы. Но Вы пока что занимаетесь лишь тем, что удаляете куски информации, попутно обвинив меня в чёрти чём. несомненно, по мнению Мао это была борьба с правыии, но где эти умозрительные маоисты, которые поддерживают это мнение. И что значит, установлена не была, Вы или историю не знаете, в частности про культ Мао, или шутите так --Алый Король 19:35, 25 октября 2011 (UTC)

Я удаляю куски информации, потому что эти куски информации нужно полностью переделывать, так как они абсолютно полностью состоят из подобных оценочных суждений. В России маоистов вроде нету, ну, или их очень мало и они незаметны, однако тем не менее редактируя статью о каких нибудь таборитах было бы неправильно не указывать взгляды таборитов, на основании того что их нет в России. Тем более что маоистов довольно много в разных частях света, и вторая точка зрения в мире имеет распространение. Касаемо культа Мао - он действительно возник в результате культурной революции, однако эта революция не очистила партию от "правых" и не уничтожила их влияние, уже в начале семидесятых Мао пришлось идти им на уступки. Сохранялись различные правые и левые фракции в партии, есть даже мнения, что в первой половине семидесятых страной управляла "банда четырех" в не меньшей степени, чем сам Мао. Культ личности был, но это не привели к установлению единоличной власти, хотя и довольно сильно упрочило его позиции. В общем, на досуге тогда начну редакцию разделов, с переделыванием оценочных характеристик на более нейтральные (насколько это возможно в рамках уже написанного) и добавлением второго мнения, если мы этот вопрос исчерпали. 79.111.226.49 20:10, 25 октября 2011 (UTC)

Вы знаете, для меня этот вопрос давно исчерпан. Вы не можете судить об объективности информации, поскольку обладаете какими-то поверхностными представлениями о китайской истории. Вы говорите, что есть вторая точка зрения, которая в современной России воде бы не поддерживается, но наверняка в мире где-то... Несомненно, кто-то где-то в мире верет и в то, что американцы воюют за демократию. Вы говорите о правых и левых сначала как о возможной группировке, а потом безапелляционно заявляете, что "в начале семидесятых Мао пришлось идти им на уступки". На какие уступки? Кому? Лю Шаоци был давно мёртв, а перед смертью его отстранили от власти, Чжоу Эньлай спас жизнь себе, но не смог спасти её даже для преёмной дочери, Мао не зашиб его лишь потому, что такого второго как Чжоу просто не существовало, и страна улетела бы в тартарары через неделю бы после его смерти. Про запас в ссылке держался Дэн Сяопин, который исправно писал Мао письма с просьбой помиловать. Кто эти удивительные правые? Естественно, люди ненавидели Мао, но чтобы говорить о правых, надо приводить какие-то реальные аргументы. Ваши утверждение о том, что есть мнение о том, что власть была у банды четырёх, это опять же из рубрики "где-то у кого-то есть такое мнение, наверняка, я не знаю где и у кого, но наверняка есть". Вы знаете, какое реальное положение занимала Цзян Цин с начала культурной революции? Как работала Группа по делам культурной революции? Я всё к тому, что несомненно информацию надо дополнить и представить оф. точку зрению, но конечно же не в равных пропорциях и, конечно же, не Вам это делать --Алый Король 05:45, 26 октября 2011 (UTC)

Ну вот только не самовлюбленному носителю истины в последней инстанции решать, кому и что править. Согласно правилам википедии, это может делать каждый, а не только самовлюбленные псевдоинтеллекуалы. Так что именно я это и буду делать - не нравится - заведи себе блог или жж, и там будешь решать, кому что делать. 79.111.226.49 03:05, 28 октября 2011 (UTC) 79.111.226.49 03:05, 28 октября 2011 (UTC)

проблема, для тебя, лишь в том, что новейшая история Китая - это моя прямая специальность, но даже будучи, как ты правильно заметил, "носителем истины в последней инстанции", я не берусь править статью, я просто считаю, что изложенная в ней версия соответствует общепринятой в науке точке зрения, поэтому заслуживает на сохранение статуса кво. Свой блог у меня есть, не переживай. --Алый Король 16:05, 28 октября 2011 (UTC)

и чтобы не оказаться голословным хамлом, приведу цитату из работы виднейшего специалиста по теме:

Таким образом, "культурная революция", задуманная и развязанная Мао Цзэдуном в 1966 г., была нацелена на то, чтобы устранить из руководящих органон партии всех несогласных с его политикой, прежде всего сторонников VIII съезда КПК, навязать партии и народу свою схему развития Китая в духе левацких концепций "казарменного коммунизма", ускоренного строительства социализма, отказа от методов экономического стимулирования.

--Алый Король 20:05, 28 октября 2011 (UTC)

Фашистский террор в СССР, Германии и Италии

"Культурная революция" в Китае - копия массового террора фашистов в Европе (20-е 30-е гг). С незначительными отклонениями - в сторону азиатчины. Под этим углом зрения должно освещать тему. "Специалисты" в этой теме - нули (или, знаменитое "г-но", как выражался товарищ Ленин). Писателям нужно сначала читать - Грамши, Виктора Сержа и др, и, попутно, Маркса, Ленина, Гегеля, Платона и всю новейшую европейскую философию. Думать, и только потом - писать о Китае. Не повторяя шаблоны советского фашизма, углядев соломинку в чужом глазу. Статья эклектична и бессодержательна - горы ужасов. без путеводной нити! ~~А. Пономарев 176.62.180.101 09:10, 7 июня 2012 (UTC)

Дорогой А. Пономарёв. Вы всё очень тонко заметили. Путеводной нити, которая бы связала культурную революцию со Сталиным, фашизмом и пр. действительно нет, поскольку мне, к примеру, неизвестна литература с такой путеводной нитью. А википедия лишь отражает консенсус в научном сообществе. Если в науке нет таких работ, то в википедии оригинальные исследования недопустимы. Поэтому поумерьте свой пыл и или молча пройдите мимо, или напишите сами. Второе, я полностью уверен, Вы не сделаете, поскольку Вы не первый и не последний крикун на моей памяти, который сам ничего не читал, а если читал, то не понял, если понял, то неверно, а если читал и верно понял, то никогда не сядет писать для википедии, ибо на втором абзаце выяснится, что прочитать и понять стоило вдвое больше. --Алый Король 12:12, 7 июня 2012 (UTC)

• В первую очередь это была попытка построить в Китае анархизм (но что-то пошло не так). Впрочем фашизм и анархизм неотличимы друг от друга. 95.220.58.224 17:12, 8 июня 2023 (UTC)

Отражение в литературе

в 80-х в одном из сборников "Мир фантастики" публиковалась некая повесть кого-то из классиков (Брэдбери? Азимов?), где описывалось житие-бытие (типа) "марсиан" (от лица тамошнего интеллигента), со всеми схожими КР-тяготами - так в предисловии было сказано что мол писатель просто перенес реалии КР "на Марс".. — Tpyvvikky (обс.) 22:34, 27 декабря 2019 (UTC)

Преамбула

Написать довольно длинную преамбулу про культурную революцию и ни разу не упомянуть её главный символ - хунвейбинов - это надо уметь! 95.220.58.224 17:15, 8 июня 2023 (UTC)