Обсуждение:Кэлхун, Джон (этолог)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Психология и психиатрия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Психологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Содержание статьи[править код]
Является ли эта статься чем-то самостоятельным или только переводом с английского? Если это только перевод, то он неполон и неточен. Например, почему "лабораторные _крысы_", а не _мыши_? 99.248.140.241 04:06, 28 августа 2011 (UTC)
- Статья написана на основе нескольких англоязычных источников, если вы видите неточность смело изменяйте. Старайтесь только обосновывать свои правки.--Курлович 05:12, 28 августа 2011 (UTC)
Вселенная-25[править код]
Нет производящих доверие ссылок и вообще каких либо оригинальных данных о проведении предыдущих 24-х экспериментов мышиного рая Gurjser 15:38, 27 марта 2015 (UTC)
- Так нет и никаких описаний этих экспериментов в Википедии, правило об авторитетных источниках не нарушено. И, кстати, полагаю, что у Кэлхуна было куда больше 25 экспериментов. Важны результаты, которые были удостоены внимания общественности. Тот же папа римский вряд ли в курсе всех экспериментов, но какие-то ему явно стали известны, раз они на фотографии рядом (маловероятно, что они просто случайно встретились на приёме или соседи по даче).Gargan 15:35, 15 мая 2015 (UTC)
Число Данбара в контексте статьи[править код]
> размер популяции за все время эксперимента не превышал 200 особей и стабилизировался на значении 150, что коррелирует с числом Данбара[источник не указан 276 дней].
В английской версии такой информации нет. Внешней ссылки также нет. Насколько я понимаю, пределы числа социальных связей в исследованиях Данбара разнятся для разных животных и значения 150—230 это предельные значения для человека. В статье про мышиный эксперимент фигурирует число 12 — максимальное число особей в мышиных группах. Вот это больше похоже на «число Данбара» применительно к мышам. Значения 150 и 200 в статье похожи на числа из исследований Данбара, любопытное конечно совпадение, но без ссылки на исследования бездоказательное. Это указание надо убрать, как вводящее в заблуждение, либо найти ссылку на источник. --Сибирский Лайка (обс) 20:33, 24 июня 2016 (UTC)
Отсылка к Откровению Иоанна[править код]
А к какому-именно стиху отсылка? — Эта реплика добавлена участником Konstantinus (о • в) 5 сентября 2016 (UTC)
Рай на земле[править код]
Раскрыть бы подробнее и развенчать бы популярное заблуждение, что якобы целью эксперимента было построение "рая на земле" для мышей. Постоянно встречаю, не только в "жёлтых источниках", но даже в среде научных работников. — Эта реплика добавлена с IP 109.95.34.213 (о) 23:43, 8 июля 2017 (UTC)
Заблуждения относительно экспериментов[править код]
Абзац ни о чем. Речь о перенаселенности, а не абсолютной численности популяции. О какой перенаселенности может идти речь, если территория неограничена? — Эта реплика добавлена с IP 109.174.113.110 (о) 16:01, 23 января 2019 (UTC)
Критика эксперимента[править код]
Существует множество претензий к эксперименту с мышами, делающих его результаты бесполезными. В частности, например, когда автор отбирал мышей на 1000 день эксперимента для заселения в новый ящик, большинство из них вероятно уже были неспособны дать потомство ввиду возраста (последнее зафиксированное рождение на 600 день, поэтому не было мышей моложе 400 дней, а большинству было более 500 дней), ввиду этого непонятно удивление тому, что новая колония не дала потомства. Автор якобы открыл то, что известно уже давно.
- У меня такой разговор вышел с одним биофизиком за рюмкой чая
- - Отчего не повторили?
- - Ты геолог, дай мне пример хорошо известного факта из, скажем, минералогии.
- - Алмаз кристаллизуется в кубической сингонии, а графит в гексагональной, других не бывает.
- - К тебе пришёл товарищ, говорит: дай мне бюджет миллион долларов, я ещё раз докажу, что так и есть.
- - Откажу. Моё утверждение может быть проверено в любом достойном геологическом музее, и известно человечеству лет 500. Миллион можно потратить на более полезную науку.
- - А ты думаешь любой зоотехник тебе про Выбегаллу с мышками не то же самое скажет?
- У нас нет миллиона долларов, чтобы доказывать давно доказанное.Поезжайте на любую промышленную животноводческую ферму.
https://m.aftershock.news/?q=node/434529
— Эта реплика добавлена с IP 46.159.44.163 (о) 21 апреля 2020 (UTC)
- Пожалуйста не стоит ссылаться на мусорные ресурсы, типа афтершока. Спасибо. — 90.189.186.235 05:49, 5 декабря 2022 (UTC)