Обсуждение:Лавров, Сергей Викторович

Графики недоступны из-за технических проблем. См. информацию на Фабрикаторе и на mediawiki.org.

Несколько слов относительно графы национальность в статье

Я являюсь другом семьи Сергея Викторовича. Он никогда не делал тайны из того, что имеет армянские корни. Вместе с тем его мать русская. Он вырос в русской семье и русских традициях, и сам лично он скорее назовет себя русским.

А вот здесь он говорит совсем иное: http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 22:47, 10 марта 2010 (UTC)

Были армянские корни , отец был армянином значит армянин. Не так ли? Бабек 08:40, 20 марта 2009 (UTC)

Да, это так. СЛУЖБА 22:48, 10 марта 2010 (UTC)

Добавил ссылку на официальную биографию на сайте МИД России - http://www.mid.ru/nsite-sv.nsf/mnsdoc/03.01 --Da Bisburg 10:31, 20 марта 2009 (UTC)

Калантарян

Как еще отразить? Это его настоящая фамилия. --Dzerod 23:40, 11 июля 2007 (UTC)

Давайте ссылку на надёжный (предпочтительно официальный) источник. --Ghirla ^-трёп- 06:13, 12 июля 2007 (UTC)

Есть источник? Настоящая - значит, она у него в свидетельстве о рождении или это просто фамилия отца либо матери? И откуда фамилия Лавров? Думаю, все это можно написать в разделе "биография". Иван Володин 06:17, 12 июля 2007 (UTC)

Еще неплохо бы отразить тот факт, что семья действующего министра иностранных дел РФ живет в США. 195.34.254.6 17:46, 22 августа 2008 (UTC)Алексей

ну какой официальный источник может быть, в случае, когда министр иностранных дел огромной российской державы - этнически армянин. Мировая история знает десятки, а то и сотки наилучших дипломатов, которые этнически были армянами, но мало кто об этом знает... половина Византийских императоров армяне, остальная половина переженились на армянках, однако в учебниках по истории мы этого не прочитаем. Видимо, не популярно быть армянином. А в России он вряд ли бы мог возглавлять МИД (несмотря на свою высокую эрудированность), была бы у него фамилия "Калантарян". Возможно, просто поменял, чтобы не светиться. История знает сотни таких армян. ЗАявил он об этом весной 2007 года во время официального визита в столицу Армении, Ереван. http://lenta.ru/lib/14161073/full.htm - это то уже поофициальнее будет? Multa_culpa 81.88.222.83 16:45, 10 октября 2008 (UTC)81.88.222.83 17:03, 10 октября 2008 (UTC)81.88.222.83 17:06, 10 октября 2008 (UTC)

Ну был же в свое время министром иностранных дел Эдуард Шеварнадзе и ничего.))

212.46.9.190 13:57, 24 января 2009 (UTC) Melik

Ну так и время было другое, и страна другая, ничего удивительного!....в то время десятки таких Калантарянов крутилось.

Фамилия известного бухарско-еврейского рода Калантаровых образована от слова «калонтар», этим таджикским словом обозначалась должность старосты еврейского квартала в городах Бухарского ханства. На рубеже XIX—XX веков некоторые представители этого рода переселились на территорию собственно России, и там эта фамилия приняла форму Календарёв. - ваше мнение господа. Мое мнение таково, что корни отца Лаврова были из Ирана - фарси и таджикский родственные языки. --__Melik__ 08:25, 7 июня 2009 (UTC)

Был ещё Игорь Иванов, сын грузинской матери. Это уже традиция какая-то. Тут вот пишут что и Медведев армянин. Причём, по всем линиям... http://www.fraza.ua/news/24.01.10/82215.html СЛУЖБА 23:05, 10 марта 2010 (UTC)

На украинских сайтах вообще все евреи. Других национальностей не существует. Нет Калантар это фамилия армянская. И слово от фарси, просто армянская и персидская культура тесно переплетены, и много древних армянских семей будучи послами в Древнем Иране имели такую фамилию, ещё за долго до того как евреи появились в Бухаре. Если в Бухаре так называли какой-то род евреев Калантар словом фарси, возможно. Но в отношении Лаврова, то он происходит из армянского рода.

О национальности.

Утверждать что он армянин, впрочем и то что он русский, можно только с его прямого утверждения. Есть армянские корни, хорошо, никто не спорит, но это ещё не означает что он считает себя армянином. А российские граждане, как известно, сами определяют свою национальность. Или надо показать где он называет свою национальность (конкретно) либо показать его свидетельство о рождении, тогда писали нациоанльность. Всё остальное домыслы. А вообще, надо ли указывать национальность? Указано в статье, кто были его предки и отлично. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 14:30, 22 февраля 2009 (UTC)

http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 22:58, 10 марта 2010 (UTC)

Наши армянские викиколлеги предоставили источник. Указание национальности считаю необходимым, дабы в будущем избежать присвоения каким-либо народом личности Лаврова. Я не могу найти источник, где Лавров конкретно говорил бы о своей национальности. Может дать запрос в МИД ? :) Бабек 16:58, 23 февраля 2009 (UTC)

http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 23:06, 10 марта 2010 (UTC)

• Ну разве что запрос сделать. А так, какая разница какой национальности человек? Надо ли это писать вообще? Сейчас, как представляется, нет возможности найти чистокровного армянина, русского и т.д. Поэтому и определяют национальность по самоопределению человека. Кстати, проходила информация, что во время будующей переписи населения в России можно будет указать 2 национальности. Так вот. С.Ю.Корнилов (Санкт-Петербург) 17:35, 23 февраля 2009 (UTC)

• Надо просто как у большинства народов и как всегда было у русских считать национальность строго по мужской линии. СЛУЖБА 23:08, 10 марта 2010 (UTC)

А когда будет следующая перепись населения ? :) Знаете какую головную боль доставляют споры с нашими викиколлегами из других стран о национальности исторических личностей. И всё из-за того, что людей, дотошно интересеующихся мелочами (дьявол в мелочах), как я, в истории было мало :) Бабек 07:51, 24 февраля 2009 (UTC)

На сайте МИДа - указана национальность "русский". Я думаю, что и фамилия и национальность - это жертвы для карьеры. --__Melik__ 08:28, 7 июня 2009 (UTC)

Здесь этот номер не пройдёт :) Какие ещё жертвы ?! Может ещё скажете, что в России репрессии против армян и миллионы армяны вынуждены менять фамилии ради карьеры ? :))))

• Чтобы выбиться в высшие эшелоны государственной власти в России русские фамилия и национальность гораздо предпочтительней. Но вот он стал министром, то есть по сути трезво оценивая, что это венец возможной для него официальной карьеры, и теперь может позволить себе отдать должное своей подлинной национальности: http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 23:13, 10 марта 2010 (UTC)

Приходится лиш сожалеть, что господин Сергей Викторович Лавров не интересуется <Wikipedia.org> . И, даже посвящённой личьно ему страничькой Wikipedia. Оно и понятно, какая разница, что там пишут какие-то дети.Padaril 16:25, 3 ноября 2015 (UTC)

Вот вам свежий материал о национальности и фамилии, если вас так это интересует Pannet 11:32, 3 марта 2016 (UTC)

http://regnum.ru/news/international/2073408.html

То что он признал армянские корни(что впрочем нигде не подкреплено доказательствами),не означает,что он считает себя армянином.Киркоров тоже признал армянские корни,однако считает себя болгарином.И кстати,фамилия Калантаров иранского происхождения и присуща евреям-сефардам.Пример6 певица с Таджикистана вроде Малика Калантарова

• Недавнее интервью Игоря Стрелкова (Гиркина) снова поднимает намёки на псевдоним "Лавров". Или опять это маргинальщина за гранью ВП:СОВР? --Владислав Мартыненко 17:36, 19 декабря 2018 (UTC)

а не еврей ли он?

Ошибка

«Родился в Москве в семье армянина из Тбилиси и сотрудницы Министерства внешней торговли СССР» — это предложение в корне безграмотно! Ужас! Напишите: «Родился в Москве в семье армянина из Тбилиси. Его мать сотрудница Министерства внешней торговли СССР». Разве можно соединять предлогом «и» несоединимое! Rash27 03:54, 26 марта 2009 (UTC) Rash27

Ну Вы тоже начудили: "Его мать сотрудница Министерства внешней торговли СССР". Она что, до сих пор там торгует? СЛУЖБА 23:15, 10 марта 2010 (UTC)

Ну, примеров полно. Взять бы хотя бы «сына адвоката и русской». --Ашер 09:50, 10 января 2010 (UTC)

А сын "адвоката" и "русской" надо понимать как сын еврея и русской =)))) Чего тут непонятного =))))
Лавров, во всяком случае Псаке поумнее вас будет или Пескова, а уж если говорить о вранье и глупости, наша власть переплюнет любую. Кстати онаж у нас от бога, пусть Дима уточнит у митрополита имя бога. 79.104.5.77 08:40, 8 ноября 2014 (UTC)

Оценки деятельности

Вместо спора о национальности вы бы лучше, коллеги, внесли в статью оценки деятельности господина Лаврова. -- A man without a country 06:52, 12 сентября 2009 (UTC) <Лавров стройных колыханье Зыблет воздух голубой Моря тихое дыханье Провевает летний зной, Зелый день насолнце зреет ...>Fedia Tutschev 13:43, 22 октября 2015 (UTC)

Сергей Викторович сможет заставить Евро-Союзников отменить экономические санкции против россиян ! Dubrivin2 13:11, 17 марта 2016 (UTC)

Ответ на реплики участника СЛУЖБА

А вот здесь он говорит совсем иное: http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 22:47, 10 марта 2010 (UTC)

Да, это так. СЛУЖБА 22:48, 10 марта 2010 (UTC)

http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 22:58, 10 марта 2010 (UTC)

http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 23:06, 10 марта 2010 (UTC)

Надо просто как у большинства народов и как всегда было у русских считать национальность строго по мужской линии. СЛУЖБА 23:08, 10 марта 2010 (UTC)

Чтобы выбиться в высшие эшелоны государственной власти в России русские фамилия и национальность гораздо предпочтительней. Но вот он стал министром, то есть по сути трезво оценивая, что это венец возможной для него официальной карьеры, и теперь может позволить себе отдать должное своей подлинной национальности: http://www.vremya.ru/print/118629.html СЛУЖБА 23:13, 10 марта 2010 (UTC)

1. Не следует без необходимости приводить одну и ту же ссылку 4 раза в течение получаса.
2. Приводимая Вами ссылка давно присутствует в статье.
3. В приведенной Вами ссылке Лавров не называет себя армянином.
4. Насчет того, кого кем считать - ознакомьтесь, пожалуйста, с итогом опроса "Указание этнической принадлежности в биографических статьях". --Max Shakhray 00:58, 11 марта 2010 (UTC)

Это я, только я теперь забанен.

Отвечаю по порядку:

1) Я отвечал на 4 разных вопроса или суждения, но по сути на одну и ту же тему. При этом я руководствовался тем, что человек вполне себе мог не увидеть или не открыть ссылку, которую я оставил в ответе для другого человека.

2) Отлично. Эту ссылку я приводил для тех, кто задавал вопросы на этой странице и мог не сталкиваться с ней ранее.

3) На этот пункт ответ в следующем пункте.

4) Даже не буду читать. Если там указано что-то иное, нежели по прямой мужской линии, то это - бред. Причём, я допускаю, что можно указать и что-то иное, если человеку так хочется считать себя чем-то иным. Но только В ДОПОЛНЕНИЕ к национальности по прямой мужской линии. 95.26.28.167 21:56, 2 августа 2010 (UTC)

Мать.

Мать у него какой национальности? А то в статье получается что-то по типу "мать русская, отец юрист", только наоборот. 95.26.28.167 21:47, 2 августа 2010 (UTC)

занимает пост министра иностранных дел дольше чем кто-либо со времён Громыко.

Неплохо бы привести АИ или хотя бы цифры. В первом приближении Иванов и Козырев тоже были мининдел по 6 лет. --Max Shakhray 18:06, 10 августа 2010 (UTC)

Ну, цифры, в принципе, приведены в статье Министерство иностранных дел Российской Федерации, например, где, если зайти в раздел Министры иностранных дел России после распада СССР, становится видно, что ни Козырев, ни Иванов до 6 лет не дотянули 8 месяцев и пол-года соответственно. --Pars 18:25, 10 августа 2010 (UTC)

Понятно. Думаю, следует дать викиссылку или указать срок службы на какую-нибудь дату в тексте статьи. --Max Shakhray 18:30, 10 августа 2010 (UTC)

Орден Гейдара Алиева

Нет АИ о награждении Лаврова этим высшим орденом Азербайджана, который вручается как правило главам дружественных государств. Кто-нибудь может привести источник? --Kei 12:12, 25 октября 2011 (UTC)

Национальность

Почему- нет ничего о матери Лаврова С.В., Кто мать? Что-то я в глубоком сомнении о русской матери. Русские не скрывают свои корни. Мать вероятно Еврейка и отец, думаю Тбилисский Армяно- Еврейский.

Что за иррациональный страх от евреев? У него армянская кровь по отцу.--Taron Saharyan 00:29, 4 февраля 2014 (UTC)

Свои думалки можете оставить при себе. Нет авторитетных источников о матери - нет информации в статье. --Sigwald 15:29, 6 мая 2014 (UTC)

Низменные попытки представить личьность одного из главных министров России как нац-мена.Русское лицо ! Русский характер ! Dubrivin2 13:05, 17 марта 2016 (UTC)

Третий секретарь

По негласной советской традиции должность третьего секретаря всегда принадлежала КГБ. Причастен ли к этой традиции Лавров? В статье перечислены должности, но нет ни слова о выполняемой работе, ее осязаемых результатах. А.Пономарев 176.62.180.101 10:41, 25 августа 2014 (UTC)

Про "пиноккио"

* 16 декабря 2014 года Сергей Лавров в интервью France 24 заявил, что Конгресс США — «крайне специфические люди, более 80% из которых никогда не покидали США», конгрессмены «живут в своем собственном мире», поэтому их русофобия неудивительна. Газета "The Washington Post" в своей рубрике "Fact Checker" опровергла данное утверждение российского министра: по отчетам о расходах членов Конгресса за период с 1 января 2000 года 453 конгрессмена (84% от всего числа) выезжали за пределы США с деловыми визитами, при этом речь не идёт об отпусках и учёбе за рубежом. За это издание наградило Лаврова "четырьмя Пиноккио", что соответствует выступлению, полностью не соответствующее действительности.

Вынес из статьи в соответствии с ВП:КОНС как незначимый пассаж, доказательств значимости для биографии и деятельности Лаврова не представлено. Morihėi 10:36, 19 декабря 2014 (UTC)

• Думаю нужно более детально разъяснить суть дела, ибо участник Morihėi сознательно или нет но меняет показания.
  • Единственной причиной, по которой редактор удалил текст - "пиноккио" из чьего-то блога идут лесом как абсолютно незначимые в контексте биографии и деятельности.
  • Заявление про чей-то блог изначально не соответствовало действительности: в чём можно было разобраться примерно за 5 минут. Именно по этой причине текст и был возвращён с приведёнными аргументами, далее текст был снова удалён Morihėi и теперь мы тут. Поэтому обвинять в нарушении консенсуса (что вообще-то классифицируется как настойчивые попытки внести в статью правку) - рановато.
  • На само событие обратили внимание многие российские СМИ, считающиеся здесь АИ (NEWSru.com, Газета.ру, Радио Свобода), та же "Meduza". Думаю сам факт расследования отделом фактчекинга WP слов министра, их опровержение и "вручение" Пиноккио, о котором сообщили и весьма детально расписали по заветам "Общих критериев значимости" вторичные СМИ указывает на значимость сего эпизода в статье о министре Лаврове (именно в интересных фактах, на фоне либерального капитализма и курения, ну не в карьеру же писать?). В принципе было-бы достаточно и реакции самого WP (признанного "высококачественной новостной организацией"), но для страховки я решил применить вторичку.--Nogin 15:49, 19 декабря 2014 (UTC)

«сознательно или нет но меняет показания» — неужели? «Сознательно или нет», но хорошо бы вам вникнуть в мои реплики по существу, повторю их и выделю жирненьким, чтобы было понятнее: «пиноккио» из чьего-то блога идут лесом как абсолютно незначимые в контексте биографии и деятельности" [1] и «Вынес из статьи в соответствии с ВП:КОНС как незначимый пассаж, доказательств значимости для биографии и деятельности Лаврова не представлено» [2]. Чтобы было понятнее, о чём речь, попробуйте посчитать количество полученных Обамой таких же четыре «пиноккио» [3] и найти хотя бы одно упоминание о них в избранной статье про него в англовики. В контексте деятельности этих публичных персон, когда даются сотни интервью, нужны существенные доказательства значимости отдельных высказываний в интервью для энциклопедической статьи о них. Вы таких не представили. Когда и если будут такие источники, то можно будет обсудить возможность возврата текста в статью. Но и перед этим я буду требовать доказательств авторитетности автора обсуждаемого поста в блоге, потому что сделать произвольную статистическую подборку дело нехитрое («есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика»). Почему верить какому-то репортёру, а не, например, профессору кафедры Политического и социального мышления Мадридского Университета Хосе Карлосу Гарсия Фахардо, который говорит: «американцы создали идиллическую, наивную модель жизни, отличавшуюся полнейшим неведением всего происходившего в мире. Все казалось настолько упрощенным, что 58 % конгрессменов и 60 % сенаторов Соединенных Штатов никогда не имели загранпаспортов» [4] Статистические подборки бывают самые разные, неизвестно, на какую опирался Лавров. Morihėi 07:41, 20 декабря 2014 (UTC)

Мне неудобно дублировать часть ответов, так что кратко их повторю.

• Про Барака - классическое ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Мы с вами находимся в российском языковом разделе, давайте работать по его требованиям.
• "Вы таких не представили" - выше расписано, статус самого WP и уровень публикации, реакция серьёзных российских СМИ на это дело (вторичные АИ).

* "я буду требовать доказательств авторитетности автора обсуждаемого поста в блоге" - Выделю жирненьким, коль вам так любо: "This column first appeared during the 2008 campaign and The Washington Post revived it as a permanent feature at the start of 2011", The purpose of this Web site, and an accompanying column in the Sunday print edition of The Washington Post. Итого - это колонка, а не "блог", живущая на сайте и в печатной версии WP. И ведёт которую не только приглашённый автор (журналист, лауреат премий) но и действующий журналист WP. Последний изучил данные Конгресса/Сената, к тому же ещё указал на наличие схожей публикации в не менее авторитетном New-York Times (2000 года), также опровергающим утверждение и "подборки" Лаврова (если она есть) с вашим "профессором" (которые ещё и противоречат друг другу: 80 не равно 58).

Видимо вас смутило название "blogs" в URL адресе, но к примеру на "Эхе Москвы" так публикуют статьи (чужие) и репортажи собственных журналистов (1 2 и до бесконечности )

• "Почему верить какому-то репортёру, а не, например..." - ВП:АИ + репутация издания (на минутку несущего ответственность за достоверность изложенных фактов, в данном случае собранных его действующим сотрудником). В вашем случае есть лишь заявление профессора в испанском издании неизвестного уровня и репутации. Авторитетность профессора (его специализация - США, он американист? А может быть только испанский аналог "политолога" Сергея Маркова? Или банальный активист, оперирующий эмоциями?), его источники, уровень АИ издания - не ясны.

Думаю нужно звать посредника, дабы он и принял соломоново решение. Желательно - знакомого с предметом вопроса (механизмом работы СМИ США)--Nogin 11:12, 20 декабря 2014 (UTC)

«давайте работать по его требованиям» — прекрасно, уже который свой комментарий я, опираясь на ВП:ВЕС и ВП:НЕСВАЛКА, жду от вас подтверждения значимости предлагаемого дополнения. Таким подтверждением будет обзорная статья о Лаврове, где будет рассмотрен данный эпизод. Вот пример обзорного источника для ориентира, там много наград, за каждой своя история, значимость их ясна и понятна в отличие от той новостной шелухи, которую вы пытаетесь внести в статью. «column in the Sunday print edition of The Washington Post» — вот-вот, воскресное издание; подтверждений тому, что запись, опубликованная в блоге в четверг, попала в воскресный выпуск нет. Туда может попасть и пятничный пост, а может и не попасть, и остаться в блоге. «ВП:АИ + репутация издания» — вот и доказывайте в соответствии с ВП:АИ#Является ли автор уважаемым экспертом в данной области? авторитетность того, кого вы назвали «действующий журналист WP»: «Публиковались ли работы автора по данной теме в авторитетных научных журналах? Были ли получены негативные отзывы от известных экспертов в данной области на предыдущие или нынешнюю публикации автора? Ссылаются ли на работы автора как на достоверный источник другие авторы, работающие в данной области, в своих статьях (также опубликованных в научных журналах)? Есть ли у автора учёная степень по данной области знаний?». И всё это одновременно с подтверждением значимости мнения никому неизвестного репортёра о фразе Лаврова в одном из сотен интервью для его биографии. Morihėi 12:21, 20 декабря 2014 (UTC)

Если вы в третий раз называете блогом рубрику/колонку газеты WP + выдаёте за "мнение" работу журналиста из АИ - это ВП:КРУГ . Нужен посредник, который и решит - значимо/нет, разбирающийся в СМИ (не на уровне "профессоров" и "блогов"). Жду ваших предложений, не будет - предложу свой вариант --Nogin 14:10, 20 декабря 2014 (UTC)

И в пятый раз назову, покуда не будет подтверждений, что пост, на который вы ссылаетесь, был опубликован где-то ещё кроме блога на сайте. И что по-вашему есть сие «уличение во лжи» как не мнение? Факт? (facepalm) Morihėi 14:19, 20 декабря 2014 (UTC)

• Вашего предложения - нет. Моя кандидатура - Wulfson, участник активно работает в ВП:УКР и в медиа разбирается, запрос ему оставлен. Как он решит - пусть так и будет, мы с вами выложили все карты. --Nogin 19:50, 20 декабря 2014 (UTC)

Итог

Как указано в правиле ВП:ВЕС, все утверждения, включая те, которые поддаются проверке и основаны на источниках (то есть соответствуют требованиям правил ВП:ПРОВ и ВП:АИ), следует представлять в статьях «сообразно их значимости». Значимость обвинения журналистов «Вашингтон Пост», выступивших в защиту чести и достоинства конгрессменов США, крайне мала, даже если они и правы, а г-н Лавров действительно использовал непроверенные данные, не соответствующие реальности. Слова Лаврова - это отнюдь не пробирка с порошком, которую демонстрировал Совбезу ООН в 2003 году госсекретарь США Колин Пауэлл, убеждая его в наличии у Ирака химического и биологического оружия (http://korrespondent.net/world/64532-kolin-pauell-obnarodoval-sekretnye-dannye-po-iraku), и бомбардировки за этими словами вряд ли последуют.

К тому же следует учесть, что нынешнее описание 10,5 лет деятельности г-на Лаврова на посту главы МИД РФ уложилось на экране моего компьютера в 8 строк текста, то есть оно отсутствует, поскольку места этого хватило лишь на то, чтобы рассказать о том, как Лаврова трижды назначали на этот пост. Чем он там занимался, кроме как много курил, - Википедии неизвестно.

В связи с этим рекомендую потрудиться и написать нормальную биографию г-на Лаврова - хотя бы для того, чтобы можно было узнать о российской внешней политике за прошедшие 10 лет.

И после того, как такая нормальная биография появится, среди курьёзов можно будет упомянуть и о том, как журналистов «Вашингтон пост» из всего интервью г-на министра привлекла и до глубины души задела лишь одна реплика, которую они постарались раскрутить по максимуму. Что касается досадной оплошности, которая случилась с г-ном министром, то я считаю (исходя опять-таки из положений ВП:ВЕС), что её можно уложить в одно предложение, поскольку у меня, например, имеются сомнения по поводу грандиозности статистических выкладок FactChecker. По их данным, которые с таким удовольствием были растиражированы СМИ, за границу за период с 1 января 2000 года ездило 453 конгрессмена, что составляет 84 % от их числа. Начинаем проверять: в Палате представителей 435 человек, в Сенате - 100. Итого - 535, и 453 человека, ездившие за рубеж, действительно составляют 84% от 535. Давайте, однако, вспомним, что выборы в Палату представителей проводятся 1 раз в 2 года, выборы в Сенат - каждые 6 лет, и вот тут появляются сомнения. Мне представляется абсолютно неправдоподобным, что за 15 лет состав Конгресса не менялся никак. Таким образом, мне представляется, что окончательные цифры FactChecker - это что-то среднепотолочное. Достаточно поэтому будет сказать, что раздосадованные журналисты привели свои данные, согласно которым получается, что г-н Лавров ошибся, повторив и впрямь расхожее представление о зашоренности мышления американских законодателей. wulfson 13:25, 23 декабря 2014 (UTC)

Не один Лавров ошибается

http://www.kp.ru/online/news/1922072/?from=smi2&from=smi2

9 декабря 2014 года министр иностранных дел России Сергей Лавров на пресс-конференции в Москве после переговоров с главой МИД Бельгии выразил недоумение в связи с тем, что в справочном материале о Крыме на сайте правительства Германии в списке народов, населяющих полуостров, отсутствуют русские. «Среди прочего говорится, что Крым столетиями населяли татары, украинцы, армяне, греки, немцы. Русские там не упомянуты. Если это официальный сайт правительства ФРГ, то мне бы очень хотелось знать, кто эту справку составлял, мы такой запрос отправляем нашим коллегам в Берлине», — сказал он. Пресс-секретарь немецкого правительства признал ошибку, пишет Der Spiegel. Пропущенное слово вставили, и теперь текст выглядит так: «Население долгие столетия состояло из групп различной национальной, этнической и религиозной принадлежности. К ним относятся русские, татары, украинцы, армяне, греки и немцы».

А жаль - Лавров упустил прекрасный шанс обратиться в FactChecker. Придется теперь дожидаться очередного брифинга Джен Псаки. wulfson 13:58, 25 декабря 2014 (UTC)

Мат на пресс-конференции

Я читал новость о том, что С. Лавров позволил себе нецензурное выражение "Дебилы, блять!" http://lenta.ru/news/2015/08/12/retards/ WWBM 14:50, 13 ноября 2015 (UTC)

И вы считаете, что упоминание этого в статье необходимо и будет соответствовать требованию к взвешенности изложения? --INS Pirat 15:56, 13 ноября 2015 (UTC)

Место жительства в детстве

Как бы то ни было здесь указано, по некоторым источникам существует версия, что родился и вырос Лавров не в Москве, а Подмосковном Ногинске

Знаменитое дбл.

Я не понял. Тот кто это в таком виде встал откуда это взял? Давно уже известно, что это относилось к журналистам сидевшим в первом ряду (вроде как украинским, но это уже не выяснить) Если посмотреть более длинный отрезок Лавров перед этим сначала спросил "мы вам не мешаем?" И только позже уже произнес ругательство. Заменяю. Если кто сомневается пусть смотрит всё интервью или хотя бы 5 минутный отрезок с ругательством в конце, чтобы убедиться, что Лавров был раздражен поведением неких присутствующих задолго до вопроса. Psoglawec (обс.) 12:20, 8 мая 2019 (UTC)

• Psoglawec, то, что вы написали, прямо противоречит приведённым в статье источникам. Лес (Lesson) 14:55, 8 мая 2019 (UTC)
  • Лес https://www.youtube.com/watch?v=jcWKaLiBhMg вот само видео 41:25 сама фраза Лаврова, 43:31 он наконец прямо обращается к тем кто его раздражает в зале. Надеюсь видео пресс-конференции для Вас более авторитетный источник чем три "желтых" желтых издания которым выгодно любое действие обернуть в "жареный" материал для повышения продаж. Полагаю они либо короткий отрывок приводят в доказательство своих статей либо вообще ничего.Psoglawec (обс.) 15:59, 8 мая 2019 (UTC)
    • Да я видел эту пресс-конференцию целиком. Но писать то, что написали вы, под существующие в статье ссылки — это фактически подлог. Надо в таком случае другие источники искать. Писать по первоисточнику (видео) нельзя, ОРИСС. Лес (Lesson) 16:06, 8 мая 2019 (UTC)
      • А с каких пор желтые издания тем более на пике политического противостояния того времени стали независимыми источниками? Они финансово заинтересованы. Это не нарушение в нейтральности? Psoglawec (обс.) 16:09, 8 мая 2019 (UTC)
        • Да я ж говорю - найдите другие, я только за. В нынешнем виде надо вообще удалять упоминание этой фразы. Лес (Lesson) 16:15, 8 мая 2019 (UTC)
          • Ни один из источников не указывает где и когда было сказано. Не говоря уже о том, чтобы привести какие-то доказательства своих слов. Сам Лавров сказал, что он ни на кого не сердился что противоречит одному из источников. https://medialeaks.ru/3105nastia-lavrov-prokommentiroval-legendarnoe-debilyi-b/ хотя как я уже говорил там в зале явно что-то происходило что заставило его прерваться на замечание. Psoglawec (обс.) 16:33, 8 мая 2019 (UTC)

Единая Россия

[5] Любопытно, что на сайте Едра есть личная страница Лаврова. Max Shakhray (обс.) 20:20, 21 апреля 2020 (UTC)

Внучка

"Внук — Леонид (род. 2010) и внучка[34][39][40][41]."
У внучки, что нет ни имени, ни года рождения?
— VasilyLesnik (обс.) 03:00, 8 мая 2021 (UTC)

Слово "Год"

Добрый вечер, уважаемые Roman Kubanskiy и Михаил Рус. Вы убрали слово «год» из преамбулы, хотя это не приветствуется следующим правилом Википедии — «Слово год». Давайте разбираться, кто из нас не прав, я или вы. Со ссылками, конечно. С уважением, — Марамод (обс.) 20:19, 11 мая 2021 (UTC)

• Добрый день, коллега Марамод! Мне кажется, опускание слова год подпадает под 2 часть исключения: Если к числу года наращено падежное окончание. С уважением, Михаил Рус (обс.) 07:39, 12 мая 2021 (UTC)
• Марамод, как исключение для инфобокса подходит правило: Если число, обозначающее год, выполняет поясняющую функцию и при этом очевидно, что оно обозначает именно год, то слово год или его сокращение писать не следует. Обычно это даты исторических событий… Кстати меня печалит тот факт, что за всё время существования Русской Википедии не было установлено консенсуса по оформлению дат в инфобоксе. Например, на одной странице о персоналии даты для той или иной должности пишутся так — 1 февраля 2000 года, а на другой, к примеру, так — 1 февраля 2000. В англовики чётко закреплено последнее оформление, однако у них также есть казусы с британским и американским написанием дат. Roman Kubanskiy (обс.) 10:26, 12 мая 2021 (UTC)
  • Михаил Рус, в том то и дело, что в нашем случае падежное окончание не наращено. Должно быть либо так - 2000-го, 7 июля 1994-го, либо так 2000 года, 7 июля 1994 года. Почитайте, пожалуйста, внимательно (см. выше).
    • Значит вообще не писать слова год, годы, и т.д. Априори понятно что это дата, и произносится с годом, зачем повторять? Михаил Рус (обс.) 03:46, 13 мая 2021 (UTC)
      • Затем, что есть правила, которые определяют написание. Либо давайте следовать им, либо не будем редактировать вовсе. — Марамод (обс.) 20:20, 13 мая 2021 (UTC)
        • Здравый смысл тоже никто ещё не отменял так-то. Михаил Рус (обс.) 04:34, 14 мая 2021 (UTC)
  • Roman Kubanskiy, наверное, для инфобокса это правило действительно можно применить, так как место в инфобоксе ограничено. Если хотите я могу поднять этот вопрос на ВП:ОС, создав тему. По поводу слова год в дате рождения... Правила рекомендуют в дате рождения оставлять слово год, так как внутренняя ссылка на календарный год может породить у читателя ошибочное мнение, что ссылка ведёт на статью о числе 1953, а не о соответствующем годе.
  • С уважением, — Марамод (обс.) 21:02, 12 мая 2021 (UTC)

Лавров - тайное о нём

из материала ФБК https://navalny.com/p/6543/ 62.205.231.13 10:53, 17 сентября 2021 (UTC)

Американское гражданство дочери

(гражданка США по рождению[64])

Точно не по рождению: право почвы не распространяется на детей дипломатов:

Children born in the United States to accredited foreign diplomatic officers do not acquire citizenship under the 14th Amendment since they are not “born . . . subject to the jurisdiction of the United States.”

— An official website of the U.S. Department of Homeland Security

Max Shakhray (обс.) 09:18, 13 мая 2022 (UTC)

Армянский шовинист .

Сергей Викторович приказал ограничить контакты Его министерства . С русскими Заграницей . Вiдвинуто умова , - наличие почьтового ящика на Веб- серверах ".ru "195.244.167.108 10:58, 17 февраля 2024 (UTC)

Сокращение раздела о высказывании Лаврова в отношении еврейской крови Гитлера

Считаю, что присутствие текста в таком объёме неуместно, так как нарушает ВП:ВЕС. Присутствие в статье иллюстрации с Гитлером необоснованно и используется для создания негативного фона. Думаю, раздел должен быть сокращён до 2-3 предложений, а фото удалено. Ex oriete (обс.) 19:48, 13 мая 2022 (UTC)

Если какой-то объект или субъект освещен в статье, то проблем с присутствием его изображения нет и оно правила не нарушает, а вот удаление может нарушать правило ПРОТЕСТ. С уважением, Олег Ю. 10:23, 21 мая 2022 (UTC)

Статья про Лаврова, а не про Гитлера и освещает министра иностранных дел России, а не фюрера. Как выглядит Гитлер - и так все знают, здесь эта фотография не нужна.

Не вижу никакого разумного обоснования для использования этой иллюстрации в статье и, всё же, предлагаю её удалить. Хотел бы, также, обратить Ваше внимание на то, что стремление улучшить статью ВП:ПРОТЕСТ вовсе не нарушает. Ex oriete (обс.) 03:07, 23 мая 2022 (UTC)

В статьях иллюстрируется не только название, а и описанное в содержании. Люди сравнивают Путина с Гитлером, но это не повод удалять фото Путина. С уважением, Олег Ю. 03:42, 23 мая 2022 (UTC)

Интерес к высказыванию Лаврова не вышел за пределы краткого новостного всплеска и, по правилу ВП:ВЕС, описание этой истории в статье должно быть существенно сокращено. И уж, тем более, иллюстрация - лишняя. Ex oriete (обс.) 10:18, 24 мая 2022 (UTC)

Вышел. И проблем с фото так и не показано. С уважением, Олег Ю. 11:42, 24 мая 2022 (UTC)

Не вижу чтобы вышел. Вы ссылаетесь на публикацию от 3 мая. Но Израиль не делал официальных заявлений, тут просто домыслы Haaretz со ссылкой на анонимные источники. После извинений Путина 5 мая вопрос был закрыт и ни о каких планах поставки израильских вооружений Украине более не сообщалось. После разговора с ним эта история всех перестала интересовать, т.е. долговременного внимания СМИ к ней нет - это и есть краткий новостной всплеск. В чем проблема с изображением в статье я показал. Оно занимает непропорционально большой объем внимания читателя, несоразмерный значимости истории и не имеет отношения к предмету статьи. Ex oriete (обс.) 17:07, 24 мая 2022 (UTC)

Удалять изображение так как оно занимает «непропорционально большой объём внимания читателя» это оригинальный подход. Осталось добавить это в правила. С уважением, Олег Ю. 19:42, 24 мая 2022 (UTC)

Поскольку сокращение текста возражений не вызвало, то я его уменьшил. А по фото подождём мнений других участников. Ex oriete (обс.) 20:56, 26 мая 2022 (UTC)

Не, Вы слишком много сократили. Давайте я помогу немного уменьшить, если никто не будет против. С уважением, Олег Ю. 22:21, 26 мая 2022 (UTC)

Я не согласен с Вашей отменой. Текст, посвященный высказыванию Лаврова должен быть радикально уменьшен по правилу ВП:ВЕС. Подробное описание ответных высказываний конкретных политиков, российского МИД и главного раввина России в статье не нужны. Это - избыточная информация, не соответствующая значимости эпизода. Сейчас он по объему описания сравним со всем разделом о работе Лаврова министром с 2004 по 2021. Ex oriete (обс.) 07:51, 27 мая 2022 (UTC)

Я сократил текст. Если без потери смысла еще можно сократить, то я не против. Раздел «награды» тоже ВЕС нарушает? С уважением, Олег Ю. 11:19, 27 мая 2022 (UTC)

Считаю, что стоит сократить гораздо сильнее, предложенный вариант всё равно дает эпизоду в статье вес, не соответствующий реальному. Вариант сокращения, который Вы отменили, основной смысл эпизода передает, как мне кажется: исходная цитата, упоминание негативной реакции израильских политиков и общественных деятелей, извинения и закрытие инцидента. Ex oriete (обс.) 11:58, 3 июня 2022 (UTC)

Если ещё можете сократить без потери нынешнего смысла — пожалуйста. Но не так как ранее. С уважением, Олег Ю. 01:56, 4 июня 2022 (UTC)

Фото Адольфа точно не требуется. Какая иллюстративная ценность в статье? Никакой. Фото ничего не дополняет и не показывает, лишь только приводит к неясным выводам. — Drakosh (обс.) 10:17, 13 октября 2022 (UTC)

Олег Ю., в ВП:КС ничего не написано о том, что аргументы не принимаются, если не повторяют какое-либо правило дословно. Вы до сих пор не объяснили, в чём для этой статьи польза от фото Гитлера, и не опровергли довод о его вреде. Если ничего из этого так и не будет сделано, то изображение следует удалить, потому что наличие в статье фото, от которого один вред, противоречит ВП:УИ (и здравому смыслу). Kind Ender (обс.) 13:05, 15 октября 2022 (UTC)

Элементарно. Те, кто читают раздел о Гитлере смогут увидеть его фото. С уважением, Олег Ю. 03:13, 18 октября 2022 (UTC)

Раздел о работе Лаврова в МИДе, а не о Гитлере. Упоминание кого-либо в разделе ещё не означает, что возможность там же посмотреть его фотографию приносит пользу. Kind Ender (обс.) 09:17, 19 октября 2022 (UTC)

В чем Вы видите вред от этого фото? С уважением, Олег Ю. 20:07, 23 октября 2022 (UTC)

• В негативной коннотации по отношению к персоне Лаврова, и не несущую никакой дополнительной информации. Покажите мне в статье про Королеву Англии портрет Сталина. Либо вообще какой-либо одиночный портрет, без Елизаветы II 94.25.228.179 12:21, 14 ноября 2022 (UTC)
• ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ. Я так и не увидел в ваших сообщения зачем в статье о Лаврове фото Гитлера. Следуя логики добавления, можно всю статью фотографиями на разные слова снабдить, чтобы читали и видели про что читают? Надо консенсус достичь уже Godevuit (обс.) 21:50, 14 ноября 2022 (UTC)

По такой логике можно в статью о Гитлере добавить фото Лаврова, что абсурдно. — Rave (обс.) 09:12, 15 ноября 2022 (UTC)

Манхэттен

В разделе «Семья» в начале второго абзаца есть фраза: «обучалась в Манхеттенской школе». Общепринятое русское написание – «Манхэттен». Прилагательное – соответствующее. Уважаемые коллеги – исправьте, пожалуйста. Пустячок, но тем не менее. Куткашен 95.46.40.97 00:15, 30 декабря 2023 (UTC)