Обсуждение:Лазер

Не согласен с категорией "Источники света". Она для осветительных приборов скорее. Убрать? --Varnav 08:38, 11 апреля 2006 (UTC)

"рубиновые лазеры устарели практически сразу после своего рождения. В наши дни они используются разве что для создания голограмм и сведения татуировок."

…Другой интересный эффект вытекает из законов нелинейной оптики. В 1992 и затем в 1995 несколькими группами учёных из разных стран были обнаружены свойства, противоречащие устоявшимся представлениям о работе лазера. Натриевые и натрий-рубидиевые газовые лазеры поддерживали излучение не вводя рабочее тело в режим инверсии электронной населённости. Обычно, электроны на нижнем энергетическом уровне поглощают энергию накачки и энергию излучения, уменьшая усиление и нагревая рабочее тело. Поэтому более предпочтительно рабочее тело с электронными уровнями и переходами, подверженными влиянию управляющего потока. Отсюда следует, что среда, вовлекающая в процесс три или четыре энергетических уровня, позволяет создать лучшие лазеры, чем использующая только два. Это объясняется тем, что электроны остаются выше самого нижнего уровня энергии, т. е. в возбуждённом оптически прозрачном состоянии. При этом рабочее тело лазера не нагревается, но имеет склонность к увеличению шума в луче. С помощью внешнего мазера можно поддерживать «оптическую прозрачность» среды, сохраняя электроны в возбуждённом состоянии на верхних уровнях и не давая им поглощать энергию. Благодаря уменьшению потребления энергии, есть надежда, что КПД лазерных установок удастся поднять выше сегодняшних 1—30%.…

- Бредово это слегка. Имеется в виду, вероятно, [1] --Begemotv2718 03:14, 25 мая 2006 (UTC)

Да, я сам не понял, когда переводил из en :D. --Panther 06:51, 25 мая 2006 (UTC)

Популярные заблуждения

"лазерный луч распространяется довольно медленно, так, что его движение можно проследить глазом как трассирующий заряд." - На самом деле, луч лазера распространяется со скоростью света и если этот луч можно наблюдать в той среде, где он распространяется, то он будет виден сразу по всей длине | архив=2005-05#15 мая — 17 мая}} Не согласен с категорией "Источники света". Она для осветительных приборов скорее. Убрать? --Varnav 08:38, 11 апреля 2006 (UTC)

Когда в фильмах обходят сигнализацию, я думал, что распыляют не что угодно, а какое-то специальное вещество, светящееся в инфракрасном свете. Я заблуждался, таких веществ нет? --gul 12:30, 12 декабря 2007 (UTC)

По-моему, Вы путаете с ультрафиолетом. --Panther ^@ 12:53, 12 декабря 2007 (UTC)

Класс 1 на фотографии CD-RW - Этот девайс имеет класс 1 только пока цел корпус... --ThermIt 12:38, 7 февраля 2008 (UTC)

Популярные заблуждения 2

"Например, вопреки фильмам, таким как «Звёздные войны», луч лазера абсолютно невидим в вакууме и в большинстве случаев на воздухе. Луч «пылает» только рассеиваясь на каких-либо частицах, например, пыли — точно также, как лучи солнца видны в запыленной атмосфере или в тумане." Гм??? "In our own Solar System, interplanetary dust causes the zodiacal light." Кто сказал, что в космосе прозрачнейший вакуум?--Blunt 20:58, 16 августа 2008 (UTC)

Космическая пыль не совсем такая, к какой мы привыкли. На самом деле в большинстве случаев её плотность почти никакая. Это отдельные микроскопические частицы на очень большом расстоянии друг от друга. Хотя, даже такая ничтожная плотность, на фоне пустоты позволяет говорить о наличии пли. На таких частицах в лучшем случае будут заметны отдельные микроскопические вспышки. Потому и луч практически не должен быть виден. Хотя... попробовать стоит. --StrannikM 17:19, 8 октября 2010 (UTC)

Популярные заблуждения 3

"фильм Звёздные Войны не относится к данному утверждению, так как там используется плазменное оружие"
Кроме плазменного, в мире Звёздных Войн используется и лазерное (точнее, турболазерное) оружие. Примером может служить хотя бы суперлазер, установленный на Звёздах Смерти. Похожее оружие, только поменьше (турели на десантных кораблях), используют клоны во втором эпизоде. Луч прекрасно виден (обычно зелёный). Так что фразу надо бы убрать.
--veryblackraven 21:21, 30 января 2009 (UTC)

Ошибочка. Турболазер, грубо выражаясь - та же бластерная пушка, только очень высокой мощности[2][3][4], присутствие слова "лазер" объясняется использованием лазерного излучения для возбуждения так называемого газа тибанна (префикс "турбо", ежели не ошибаюсь, означает использование турбин для накачки газа). Турели на десантных кораблях, судя по их внешнему виду и характеру воздействия на цели - те же плазменные пушки, только стреляющие непрерывным потоком частиц, разгоняемых до гиперзвуковой (как минимум) скорости (возможно так же, что у них тот же принцип действия, что и у "суперлазера" Звезды Смерти). Суперлазер - вообще отдельная история, там очень мудреный принцип действия - но, тем не менее, данный девайс ни капли не стреляет лазерными лучами. Vade Parvis 06:24, 23 апреля 2009 (UTC)

P.S. Суперлазер - не усиленная версия турболазера.

Вернул, несколько переделав, фразу о Звездных Войнах, но уже в качестве примечания (так как в теле статьи она действительно смотрится несколько неуместно). Vade Parvis 07:01, 23 апреля 2009 (UTC)

Рецензия с 11 по 17 августа 2009 года

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Материала по лазерам очень много, поэтому по ходу написании статьи старался держать баланс между объемом и качеством изложения. Собираюсь номинировать статью в избранные, прошу высказывать предложения по улучшению. --Heller2007 15:10, 11 августа 2009 (UTC)

• По мелочам:
• Раздел «Основные даты» для избранной, ИМХО, не потянет. Нужна полноценная «история» раза в три больше по объему. Причем писать желательно в повествовательном ключе.

• Изначально этот раздел планировался просто как ознакомительный, поскольку акцент делался больше на физической стороне дела. Но раз многие считают, что для избранной статьи необходимо полноценное описание истории − будет расширять. --Heller2007 07:20, 12 августа 2009 (UTC)

• Примечания лучше сделать с прокруткой.
• В целом не очень наглядно, можно добавить несколько изображений. Azgar 16:45, 11 августа 2009 (UTC)
• А как же пресловутые лазеры с ядерной накачкой из программы СОИ? Про них ничего не сказано. Или это всё легенды не имеющие под собой научного обоснования?

  Сделано. Лазеры с ядерной накачкой − по сути обычные лазеры, накачка которых происходит под действием заряженных частиц, как в газоразрядных, только более массивных (быстрых ионов). О них в статье написано, дополнительно уточнил. А насчет связи этих лазеров с программой СОИ, тут нужна ссылка на АИ, тогда можно было бы подумать о том, где и как лучше разместить эту информацию в статье. --Heller2007 07:20, 12 августа 2009 (UTC)

  X-ray_laser, там и источники имеются. Saidaziz 12:25, 12 августа 2009 (UTC)

  Дополнил. --Heller2007 04:05, 17 августа 2009 (UTC)

• Раздел "Лазеры в масс-культуре" (в фантастике) для избранной статьи не помешает. Saidaziz 17:41, 11 августа 2009 (UTC)
• ИМХО сноски в прокрутке это лишнее тем более всего лишь для 40 сносок, нет едного правила это регламентирующего, это на усмотрение автора. goga312 18:27, 11 августа 2009 (UTC)
• Раздел про массовую культуру мне кажется излишним, это на усмотрение автора. goga312 18:27, 11 августа 2009 (UTC)
• Раздел история коротковат по сути список. Это надо исправить. goga312 18:27, 11 августа 2009 (UTC)
• Возможно я ошибаюсь, но в по русски лазер именуется оптическим квантовым генератором. Надо бы про это помянуть. goga312 18:27, 11 августа 2009 (UTC)

  Сделано, спасибо, совсем забыл указать. --Heller2007 07:20, 12 августа 2009 (UTC)

• По структуре статьи, мне кажется классификациялазеров должна раполагаться или до принципа действия или сразу после, применение лазеров где то в конце должно идти, и этот раздел надо быразбить на подразделы и увеличить количество материала в них.

  Старался в этом разделе вкратце описать физический принцип действия каждого вида лазера, получилось даже больше, чем в специальной статье-списке. Если расширять, то только за счет описания технических характеристик, а они, во-первых, постоянно изменяются, во-вторых, излишне нагружают статью. На счет структуры Сделано. --Heller2007 07:20, 12 августа 2009 (UTC)

• Мне кажется будет оправданно разбить раздел на подразделы, научно исследовательскоеприменение лазеров, промышленное, прикладное, медицинское. или как то так. Сейчас раздел все таки трудновато ваопринимается из-за своей структуры. Ну и по истории надо бы значительно переработать раздел. Расказать про теортические основы, про то почему занялись практическим вопощением, какие трудности встретили и тп. Я уверен там много всего интересного было. goga312 12:37, 12 августа 2009 (UTC)

• В целом статья относительно нормальная, и после доработки может стать хорошей, на избранную пока все таки ранновато. goga312 18:27, 11 августа 2009 (UTC)

на оптической длине L резонатора укладывается целое число полуволн n:

Там вики-ссылка на статью целое число, из которой можно узнать, что целые числа бывают отрицательными. Т.е. n должно, вроде как, быть целым неотрицательным. Или я ошибаюсь? --Max Shakhray 19:29, 21 октября 2009 (UTC)

• А может Натуральное число? А то как-то сложно будет.--Angstorm 19:38, 21 октября 2009 (UTC)
  • Точно, натуральное. Мне кажется, там зря стоит ссылка на целое число (ну, или статья "целое число" неполна): формулировка является традиционной, и в ней, видимо, следует читать "целое = не дробное". --Max Shakhray 00:53, 22 октября 2009 (UTC)

• Полностью с Вами согласен.--Angstorm 14:28, 22 октября 2009 (UTC)

История создания лазера

Говоря про историю создания лазера учёные вспоминают про так называемую "кражу века". История с кражей заключается в том, что не посредственно лазер и мазер придумали (открыли, создали)В. Фабрикант, М. Вудынский и Ф. Бутаева в 1951 году и их открытие называется "квантовый генератор" и "квантовый усилитель", есть соответствующая заявка и тп. Но в связи с секретностью темы и внутренними разборками, авторство "увели". Подробнее есть по ссылке [5]. 217.24.188.47 15:46, 26 октября 2014 (UTC)A_S

Не следует особо доверять сказанному в этом тексте. В нём многое нафантазировано и напутано. --VladVD 16:27, 26 октября 2014 (UTC)

Доработать

Кстати, обнаружил свою же недоработку. Про квантовый каскадный лазер ни слова. Только сегодня узнал об их существовании. Никто не желает дописать пару предложений в раздел Классификация лазеров? --Heller2007 15:56, 22 октября 2009 (UTC)

Статья говно

Статья говно,так как после прочтения простой человек понимает о лазере не более 2 % из 100 возможных. 128.71.186.74 04:45, 23 июня 2015 (UTC)Андрей

• Ругань не поможет. Лучше расскажите что конкретно пытались понять и что конкретно не получилось. ASDFS 10:11, 23 июня 2015 (UTC)

оригинальные статьи ?

Может кто-то пожалуйста, загрузить оригинальные статьи \ патентьи

N. G. Basov and A.M. Prochorov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 27 (1954) 431. J.P. Gordon, H. J. Zeiger and C. H. Townes, Phys. Rev., 95 (1954) 282. N. G. Basov and A. M. Prochorov, Zh. Eksperim, i Teor. Fiz., 28 (1955) 249. N. Bloembergen, Phys. Rev., 104 (1956) 324. H.E.D. Scovil, G. Feiher and H. Seidel, Phys. Rev., 105 (1957) 762. A.M. Prochorov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 34 (1958) 1658. A.L. Schawlow and C.H. Townes, Phys. Rev., 112 (1958) 1940. N.G. Basov, B.M. Vul and Yu. M. Popov, Zh. Eksperim. i Teor. Fiz., 37 (1959) 587. A. Javan, Phys. Rev. Letters, 3 (1959) 87. F. A. Butaeva and V. A. Fabrikant, O srede s otritsatelnym koeffitsentom pogloshcheniya. Issledovaniya po eksperimentalnoy i teoreticheskoy fizike. Sbornik pamyati G. S. Landsberga, Izdatelstvo Akad. Nauk S. S. S.R., 1959, p.62. T.H. Maiman, Brit. Commun. Electron., I (1960) 674. F. V. Bunkin and A. M. Prochorov, in preparation. A.M. Prochorov and A.C. Selivanenko, U.S.S.R. Patent Application No. 872, 303, priority 24 Dec. 1963. P.P. Sorokin and N. Braslau, IBM ]. Res. Develop., 8 (1964) 177. R.Z. Gorwin, IBM J. Res. Develop., 8 (1964) 338