Обсуждение:Манеж (Москва)

Адрес

Недавняя смена адреса с Моховой, 9 на Моховую, 1 очень сомнительна. Адреса указанные во многих местах: Манежная площадь, 1 или Моховая улица, 9. Хорошо бы проверить. Викидим 03:38, 25 апреля 2008 (UTC)

• Официальны сайт указывает адрес по Манежной. --Викидим (обс.) 21:15, 2 сентября 2017 (UTC)

Открытый потолок

Также был «открыт» потолок здания и знаменитые «фермы Бетанкура». Всё это, по мнению ряда архитекторов, исказило первоначальный замысел А. А. Бетанкура и привело к возведению в центре столицы очередного «новодела». Слегка POV. По-моему, во времена Бетанкура и Бове потолок как раз был открыт. С тем же успехом можно сказать, "восстановлен первоначальный замысел архитекторов". Если не будет возражений, я изменю текст на более нейтральный. Викидим 16:10, 29 июля 2007 (UTC)

• "По-моему" - это не авторитетный источник. Приведите источник этой точке зрения --lite 21:08, 29 июля 2007 (UTC)

• Многие печатные источники по истории манежа сообщают что потолок был добавлен Бове в 1825 (некоторые указывают 1824). Если Вам нужны точные цитаты, запросите их здесь, и я отвечу, когда будет время перелистать страницы. Из-за проблем с перекрытием позднее (в ХХ веке) пришлось добавить металлические опоры. После реконструкции и колонны, и потолок убраны - о колоннах все как-то забыли, а вот потолок вызывает страсти. На интернете мнения экспертов о потолке разделены примерно 50:50 (см. например, поиск в Гугле манеж потолок 1824 (или 1825). Тем самым, более нейтральный текст, по-моему, вполне уместен. Хорошо бы, например, удалить эмоционально окрашенное слово "новодел" - ведь не применяем же мы его к Петергофу? И убрать "искажение замысла" - если правы те историки архитектуры, которые считают, что потолок в Манеже подвесил Бове, то замысел Бетанкура был "искажён" Бове, и нынешние реставраторы - в хорошей компании. Если я Вас не убедил, просто обозначьте этот факт здесь, и я вообще не буду менять текст - в Википедии столько ненаписанных статей по архитектуре, что спорить из-за формулировок в одной из уже написанных не имеет смысла. Викидим 05:18, 30 июля 2007 (UTC)

• Лучше всего было бы подробно расписать это в статье, с указанием всех точек зрения и с ссылками на источники! Может, займётесь? --lite 08:09, 30 июля 2007 (UTC)

• Изложение нескольких точек зрения с деталями - это хорошая идея в данном случае, так как мнения профессионалов о реконструкции старинных зданий в Москве не совпадают (французы тоже никак не могут договориться по поводу, скажем Пале-Руайяля). Попробую. Викидим 16:03, 30 июля 2007 (UTC)

* Отлично, общими усилиями создадим неплохую статью! --lite 17:09, 30 июля 2007 (UTC)

А ведь так можно и хорошей эту статью сделать! --lite 14:15, 9 августа 2007 (UTC)

я не смогу, к сожалению, сносок поставить — нашелся просто мой старый файл с выписками по работе, там названий книг практически не указано :( --Shakko 14:49, 9 августа 2007 (UTC)

"Слуховые" окна на кровле

А знает ли кто, зачем так много окон на кровле? Л.П. Джепко 14:36, 9 августа 2007 (UTC)

в 19 в. не существовало приточно-вытяжной вентиляции, все осуществлялось естественным путем, вероятно поэтому. Плюс - их число совпадает с шагом арок на фасаде. --Shakko 14:48, 9 августа 2007 (UTC)

Про табак...

"...Интересный факт рассказал кандидат архитектуры Сергей Петров, много лет исследовавший конструкцию Манежа в должности начальника Главного управления охраны памятников СССР. Оказывается, чтобы сохранить деревянные конструкции, во времена Бове весь чердак был засыпан махоркой. На полметра. Всевозможные грызуны, насекомые не любят этот запах. Несмотря на то что саму махорку выкурили в войну 1941-1945 гг., все конструкции еще в семидесятые годы XX века были как новенькие. Но и тогда на чердаке еще стоял густой запах табака."

' источник - статья М. Будылиной «История постройки Манежа в Москве» («Архитектурное наследство», №2, 1952) — Эта реплика добавлена с IP 195.19.6.10 (о)

• добавлено в статью. --Shakko 07:53, 29 февраля 2008 (UTC)

Статус памятника архитектуры

Манеж абсолютно выгорел в 2004 году. Я хорошо помню (видела своими глазами), что остались только части стен (и те сильно обгорели), внутри все было уничтожено. Правомерно ли после этого называть Манеж "историческим зданием" и "памятником архитектуры"? Очевидно, что нет. Это совершенно новое здание, новодел. Об этом говорится в конце статьи, но в общих сведениях об этом ни слова. То, что он имеет статус памятника - просто пиар-ход, заведомая ложь. Может быть, так и написать - "имеет статус федерального памятника архитектуры", а не просто "памятник архитектуры (федеральный)"? И добавить в начало "полностью перестроен в 2004 году по проекту П.Ю. Андреева"? Mirandalina 08:09, 24 марта 2010 (UTC)mirandalina

Тогда нам в доброй половине статей о памятниках архитектуры подобную ремарку вносить придется ;-) --lite 08:37, 24 марта 2010 (UTC)

Я лично видел после пожара другое, что наружные стены (а не части) все остались на месте. --Л.П. Джепко 10:01, 24 марта 2010 (UTC)

Стены стояли - точно. Но всё остальное, включая знаменитые "фермы" - выгорело до тла. Планировка здания кардинальным образом изменена, "восстановление" осуществлено без соблюдения правил реставрации. В общих сведениях точно необходимо упоминать о пожаре, перестройке и ее авторах. -- Moreorless 04:43, 25 марта 2010 (UTC)

Полностью согласен --lite 06:56, 25 марта 2010 (UTC)

Вообще, есть печальный символизм во всем этом: с пожара история Манежа началась и пожаром же закончилась. Mirandalina 10:45, 25 марта 2010 (UTC)mirandalina

План реконструкции за 25 млн евро

В подразделе «Реконструкция 2004-2005 годов» (бывшее название: «Реконструкция») из информации о стоимости не понятно, что стоило 25 млн евро — лишь план или вся реконструкция. Приведённый источник представляет ту же дилемму толкований. Считаю, что следует достичь замены источника.--Друг Сиятельный 08:20, 22 июня 2013 (UTC)

Выставку 1865-1867 гг. посетил император Александр III ???

В разделе Манеж (Москва)#Функционирование здания в царское время читаем: «В 1865—1867 годах здесь проходила этнографическая выставка… Выставку посетил император Александр III…»
В статье Александр III читаем: «Александр III Александрович… (1845—1894) — император Всероссийский… с 1 [13] марта 1881 года.»
Отсюда одно из двух:

1. или выставку в 1865—1867 гг. посещал не Александр III, а император Александр II (правил 1855—1881);
2. или выставку в 1865—1867 гг. посещал будущий император, 20-летний Александр Александрович, цесаревич с 1 (12) апреля 1865 г.

И вообще, откуда все эти анекдоты взяты? Источник не указан. ←A.M.Vachin 15:01, 2 ноября 2015 (UTC)

Расположения полков

Какие полки Русской армии в 1817 г. имели расположения вблизи от места строительства Экзерциргауза в Москве? И где были эти места расположений? ←A.M.Vachin 15:32, 2 ноября 2015 (UTC)