Обсуждение:Метаболические заболевания
Перейти к навигации
Перейти к поиску
«… группа наследственных заболеваний…» в определении[править код]
Мне кажется, неверно определять термин "метаболические заболевания" как наследственные. В частности, остеопороз - разве всегда наследственное заболевание? А ведь его называют метаболическим заболеванием: [1]. Да и тот же сахарный диабет - далеко не всегда имеет наследственную природу. В частности, считается, что сахарный диабет 1-го типа не является наследственным, а сахарный диабет второго типа - лишь отчасти имеет наследственный компонент (предрасположенность). -- maXXIcum | @ 12:09, 25 февраля 2009 (UTC)
- Может быть, там потребуется и более дифференцированные субкатегории. В механизме-то все эти наследственные предрасположенности (через выпадение/отсутствие ферментов) - реализуются (или нет) - в зависимости от биохимических нагрузок на особь в онтогенезе.
- Потому то, что половина диабета - всё ещё как бы не наследственная - всего лишь следствие слабости концептуально-аналитической базы, которая сейчас развивается бешенным темпом :-) Alexandrov 13:00, 25 февраля 2009 (UTC)
- Насчет «слабости базы» - давайте не будем гадать на кофейной гуще. Полиморфизмы сейчас ищут вообще чуть ли не для каждой болезни, как минимум - для всех онкологических заболеваний. Их тоже запишем в наследственные «на будущее»? Диабет 1-го типа обычно считается следствием массовой гибели бета-клеток, в частности это связывают с вирусными заболеваниями. Да и остеопороз с сахарным диабетом - далеко не единственные примеры ненаследственных метаболических нарушений. То же ожирение может быть вполне себе приобретенным или обусловленным образом жизни, а не наследственностью. В общем, если нет надежного источника, что все метаболические заболевания являются наследственными, статью необходимо отредактировать и/или переименовать, например в «наследственные метаболические заболевания». -- maXXIcum | @ 13:21, 25 февраля 2009 (UTC)
- Не буду спорить. Но формулировка "Диабет 1 как инфекционное заболевание" также не выглядит достаточно совершенной :-)
- Да, я сторонник того подхода, в к-ром поиск полиморфизмов должен служить основой профилактики, диагноза, прогноза, терапии. Но эта позиция может не иметь достаточного числа сторонников, особенно среди врачей классического образования. И я никого не гоню, не настаиваю - подождём. На диабете - можно откатить категорию, я не против. Да, а Гоше, целиакия и пр. - имхо очевидные случаи - там нет возражений? Alexandrov 14:12, 25 февраля 2009 (UTC)
- Здесь я про статью все говорил. Если говорить про категорию - мне кажется, можно и сахарный диабет в ней оставить, только вот категорию с названием "Метаболические заболевания" не надо включать в "Наследственные болезни", потому что там могут оказаться не только наследственные болезни. "Диабет 1 как инфекционное заболевание" - я этого не говорил. Вирусная инфекция это лишь один из пусковых механизмов гибели бета-клеток. Вируса может и не быть уже к моменту наступления клинически заметных нарушений, да и инфекционного процесса как такового там нет. Это просто последствие перенесенной инфекции. Кроме того, вирус - не единственный пусковой механизм, если я не ошибаюсь; вроде бы еще называют стресс, токсические поражения и т.п. Ну и удаление поджелудочной железы тоже приведет к сахарному диабету. Не будем же такой послеоперационный сахарный диабет относить к наследственным, правда? :) А вот метаболическим нарушением он, конечно же, является. -- maXXIcum | @ 15:11, 25 февраля 2009 (UTC)
- С категориями беда давняя, и она будет усугубляться - все эти полувложенные категории настолько неоднозначны, и не древовидные д.б., а кластерные - только как реализовать? Alexandrov 15:52, 25 февраля 2009 (UTC)
- Теперь вопрос по слиянию снят, а вот с категориями - остался. Приглашаю всех тут высказать соображения по дереву категорий, исходя их содержиня статей Метаболические заболевания и Наследственные болезни обмена веществ. Alexandrov 08:44, 27 февраля 2009 (UTC)
- Здесь я про статью все говорил. Если говорить про категорию - мне кажется, можно и сахарный диабет в ней оставить, только вот категорию с названием "Метаболические заболевания" не надо включать в "Наследственные болезни", потому что там могут оказаться не только наследственные болезни. "Диабет 1 как инфекционное заболевание" - я этого не говорил. Вирусная инфекция это лишь один из пусковых механизмов гибели бета-клеток. Вируса может и не быть уже к моменту наступления клинически заметных нарушений, да и инфекционного процесса как такового там нет. Это просто последствие перенесенной инфекции. Кроме того, вирус - не единственный пусковой механизм, если я не ошибаюсь; вроде бы еще называют стресс, токсические поражения и т.п. Ну и удаление поджелудочной железы тоже приведет к сахарному диабету. Не будем же такой послеоперационный сахарный диабет относить к наследственным, правда? :) А вот метаболическим нарушением он, конечно же, является. -- maXXIcum | @ 15:11, 25 февраля 2009 (UTC)
- Насчет «слабости базы» - давайте не будем гадать на кофейной гуще. Полиморфизмы сейчас ищут вообще чуть ли не для каждой болезни, как минимум - для всех онкологических заболеваний. Их тоже запишем в наследственные «на будущее»? Диабет 1-го типа обычно считается следствием массовой гибели бета-клеток, в частности это связывают с вирусными заболеваниями. Да и остеопороз с сахарным диабетом - далеко не единственные примеры ненаследственных метаболических нарушений. То же ожирение может быть вполне себе приобретенным или обусловленным образом жизни, а не наследственностью. В общем, если нет надежного источника, что все метаболические заболевания являются наследственными, статью необходимо отредактировать и/или переименовать, например в «наследственные метаболические заболевания». -- maXXIcum | @ 13:21, 25 февраля 2009 (UTC)
- Итог: сохраняем 2 разные статьи, интервики сейчас проставлены верные, только вот англ статья "Метаболические" пока не написана (там - заглушка-редир на Inborn error of metabolism), но это - дело времени :-) Alexandrov 08:49, 27 февраля 2009 (UTC)