Обсуждение:Моли
Перейти к навигации
Перейти к поиску
 | Статья «Моли» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
Проект «Энтомология» (уровень II, важность для проекта высокая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Энтомология», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с энтомологией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
ЭСБЕ[править код]
Алексей, может, шаблончик {{ЭСБЕ}} внизу подцепить? Я так понял, материалы оттуда использованы? —Michael Romanov 04:56, 1 марта 2007 (UTC)
- Можно, конечно. Просто я все не могу определиться с названиями разделов. Сейчас в разделе ссылки есть ссылка на первоисточник — статью ЭСБЕ. С другой стороны, в других статьях чаще всего в этом разделе перечисляются просто ссылки по данной теме. Как бы тогда назвать раздел, где упоминаются использованные при написании статьи первоисточники? Может есть какие идеи? ≈gruzd 08:02, 1 марта 2007 (UTC)
- Люди подходят к этому вопросу каждый по-своему. Вот, например, как это сделано в звездной статье Дмитрий Герасимов. Хотя на странице избрания я имел полемику с автором на похожую тему, но каждый остался при своем мнении, и мне окончательный вариант раздела литературы все равно не нравится. Считаю, что вполне достаточно двух разделов — литературы для печатных источников и ссылок для электронных. Другое дело, что в статье о персоналии, оставившей после себя труды, можно ввести дополнительные разделы. Например, в статье Паллас, Петер Симон я дал еще «Основные печатные труды» и «Электронные копии» (этих же трудов). По-моему, логично.
- Что касается конкретно материалов из ЭСБЕ, то я практикую шаблон {{ЭСБЕ}} в конце статьи, если обращался к нему при работе над статьей. Ведь шаблон так и гласит:
При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).
- Дополнительно в ссылках пишу конкретный URL для конкретной статьи ЭСБЕ, если кто-то пожелает обратиться непосредственно к первоисточнику (да и правила ВП вроде бы этого требуют). Пример: Американские грифы.
- ОК, сделал как в грифах, тоже склоняюсь к подобному варианту. Спасибо за развернутый экскурс в историю вопроса. ≈gruzd 09:16, 1 марта 2007 (UTC)
- Смотрится хорошо, только тире можно убрать, оно там, в принципе, лишнее. А вот такой шаблончик {{entomology-stub}} не желаешь поместить вместо общезоологического? Там, кстати, набор биошаблонов позволяет выделять статьи по многим основным направлениям. А то моли и пингвины — сам понимаешь. :) —Michael Romanov 09:30, 1 марта 2007 (UTC)
- ОК, сделал как в грифах, тоже склоняюсь к подобному варианту. Спасибо за развернутый экскурс в историю вопроса. ≈gruzd 09:16, 1 марта 2007 (UTC)
- Из другой оперы: «слишком длинные надписи растягивают шаблон, особенно если отключать загрузку изображений в браузере». Согласен. Стараюсь так и делать. В этот раз просто у меня на экране все вроде бы было о’кей. Наперед буду иметь в виду. Спасибо. —Michael Romanov 09:01, 1 марта 2007 (UTC)
ToDo[править код]
Интересует всех обратившихся на стр. Моли - их изображение, для идентификации. Всеволод.