Обсуждение:Натальная астрология

Обсуждение

[1] - "Пожалуйста, отредактируйте статью так, чтобы это было ясно как из её первых предложений, так и из последующего текста". Сейчас - неясно. Partyzan XXI 14:48, 6 июля 2009 (UTC)

Слово "якобы" бессмысленно. Вы отрицаете, что натальная астрология действительно занимается судьбой человека? --Grey horse 14:49, 6 июля 2009 (UTC)

А "лженауки"? Partyzan XXI 14:57, 6 июля 2009 (UTC)

Определение лженауки из соответствующей википедийной статьи: деятельность, имитирующая науку, но по сути таковой не являющаяся. В каком смысле астрология имитирует науку? --Grey horse 15:00, 6 июля 2009 (UTC)

Уже в самом названии, о чем, конечно, сказано в основной статье, но на нее еще надо переходить и идти в середину текста. А так четкая характеристика одним словом. Partyzan XXI 15:01, 6 июля 2009 (UTC)

Предлагаю искать какую-то третью сторону, посредника. Я настаиваю на том, что современная астрология (так же, как нумерология, например) изначально не претендует на научную точность, следовательно, не может считаться лженаукой. --Grey horse 15:04, 6 июля 2009 (UTC)

В самой статье Астрология, тем не менее, после долгих дебатов было решено указать, что это лженаука. И раздел критики там присутствует, в отличие от этих двух статей. POV нарушается ведь. Partyzan XXI 15:10, 6 июля 2009 (UTC)

Создайте и тут раздел "критика", я совершенно не против. --Grey horse 15:12, 6 июля 2009 (UTC)

Да, чувствую, без широкого обсуждения здесь не обойтись. Partyzan XXI 15:28, 6 июля 2009 (UTC)

Я некоторое время отсутствовал, поэтому не знаю, как это делается сейчас. Вешается заявка на Википедия:К посредничеству? --Grey horse 15:30, 6 июля 2009 (UTC)

Думаю, лучше обсудить на форуме - Википедия:Форум/Вниманию_участников#Нарушения нейтральности в статьях Астрология, Разделы астрологии, Натальная астрология. Partyzan XXI 15:32, 6 июля 2009 (UTC)

Как насчет исследований Станислава Грофа в этом направлении? Добавьте ссылки и комментарии, кто разбирается в вопросе--31.42.230.12 17:14, 9 октября 2012 (UTC)