Обсуждение:Научное сообщество

Мнение

Перевести актуальное из других языковых разделов. И не забывать заглядывать в источники для Философии и истории права. Одной газеты явно не достаточно. Q^uanthon 18:18, 19 июля 2008 (UTC)

Развернутая рецензия

Статья, созданная участником Всезнайка при помощи еще нескольких участников, посвящена описанию научного сообщества, международного сообщества ученых, сложившегося в течение нескольких веков для развития науки. К сожалению, поскольку автор вряд ли имеет отчетливые представления об истории и современной организации научного сообщества и не нашел об этом авторитетных источников, статья с самого начала была очень слабой, и полезные дополнения, привнесенные другими участниками, слишком мало к ней добавили.

Обратимся к тексту.

Под Научным сообществом понимаются все исследователи и учёные человеческого общества.

Определение необходимое, но не достаточное. Например, неясно, каковы критерии принадлежности к научному сообществу? Как проявляется его существование, и вообще, какие имеются свидетельства существования такого сообщества? Как оно организовано? Как управляется?

В прессе и публичных выступлениях часто используется собирательный термин «научное сообщество», подразумевающий отдельных учёных и научные организации, активно участвующие в обсуждении и разработке той или иной научной тематики. При этом чаще всего под научным сообществом подразумеваются представители господствующей научной парадигмы. В наиболее общем смысле, это сообщество весьма многогранно и отличается сильно диверсифицированным составом: в него входят теоретики, экспериментаторы, техники, инженеры, лаборанты. Они могут придерживаться разного мировоззрения, но процентное распределение между разными точками зрения может существенно отличаться от среднего в обществе.

Вместо информации изнутри данного сообщества читателю предлагается взгляд извне - со стороны прессы, т.е. людей, к данному сообществу заведомо не принадлежащих. Не потому ли, что и автор(ы) для него - люди посторонние и не имеющие о нем никакой достоверной информации?

Считается, что атеистические и скептические воззрения сейчас преобладают в научном сообществе. Проведенные в 90-х годах прошлого века исследования показали, что лишь 7% членов американской Национальной академии наук и 3,3% членов академии наук Великобритании оказались верующими. В то же время, согласно общенациональному опросу, верующими считают себя 68,5% населения страны.[1] История науки свидетельствует об изменчивости господствующих представлений и доктрин в науке, а также об их зависимости от политической конъюнктуры соответствующего государства и исторического периода.

Характеристика, безусловно, интересная, но существенная ли? Почему бы не привести кроме того национальный состав, средний возраст, вес тела, любовь/нелюбовь к пиву? Разве автор считает, что именно религиозность является определяющим признаком принадлежности к научному сообществу?

Как атрибуты общества или сообщества можно указать существование специфических этики, юмора, мифов и языка, используемых в научных сообществах.

Утверждения интересные, но абсолютно голословные. Где примеры? Ссылки?

Научное сообщество организованным обществом, у него нет законных представителей. Состоит из научных организаций и обществ. Объединяется стремлением к истине, особой научной этикой. Одним из важнейших требований, предъявляемых к учёным со стороны научного сообщества является готовность делиться информацией. В научном сообществе, как и в любом обществе, существует определённая иерархия, но она имеет специфический характер. Важную роль в координации научной деятельности имеют ссылки на источники и научные конференции.

Первая фраза не имеет сказуемого, поэтому остается неясным, является научное сообщество организованным, или нет? Утверждение об отсутствии у него законных представителей не только голословно, но и неверно. Например, в существует Российская академия наук, имеющая определенный законом статус. Заявление о наличии иерархии опять-таки голословно и туманно, а последняя фраза свидетельствует о полной беспомощности автора в описании механизмов координации научной деятельности.

Хотя участник Всезнайка проделал в Википедии немалую полезную работу (в качестве примера можно привести неплохую, хотя и неполную статью Научное исследование), статья Научное сообщество не выдерживает никакой критики и, во избежание введения читателя в заблуждение относительно ее предмета должна быть либо удалена, либо радикально переработана. Kuimov 10:02, 16 сентября 2008 (UTC)

ВП:Правьте смело. Partyzan XXI 22:34, 5 июля 2009 (UTC)

«Очень слаба» — ещё мягко сказано. Во-первых, научное сообщество и научная организация — разные понятия, между которыми не больше общего, чем между понятиями «человечество» и «государство». Во-вторых, перечисление научных организаций в статье, где оно даже не является подлежащей освещению темой, должно быть отсюда убрано. По ходу, если я ещё могу усмотреть смысл в перечислении таких конкретных организаций как CERN и ОИЯИ в гипотетической статье «международная научная организация», то непонятно, с какой стати следует приводить примеры наугад взятых научных организаций, которых в мире десятки тысяч, в статье об общих понятиях. Значит так: версия статьи с лишним материалом доступна по этой ссылке, если кто хочет создавать новые статьи — вперёд, а тут этому не место. Incnis Mrsi (вклад) 18:22, 26 мая 2014 (UTC)

Московское религиоведческое общество

Значимо ли, стоит ли упоминания? Отдельную статью про него удалили. Partyzan XXI 22:32, 5 июля 2009 (UTC)

И какое отношение имеет к науке? 94.188.26.179 12:31, 9 ноября 2010 (UTC)Admi78Rus

Полани

Термин приписывается Полани. Тривиальный поиск по книгам показывает, что термин был в широком потреблении до его рождения, видимо. См. [1], например, где это слово упомянуто в 1833 году. Викидим 22:32, 27 мая 2011 (UTC)

Современность

упомянуть совр. неформальнные и неакадемические н.сообщества, ставшими возможными в посл. время, в связи в развитием средств сетевого общениия (форумы, видеоконференции, пр.) --Tpyvvikky 00:44, 25 октября 2013 (UTC)