Обсуждение:Нобелевская премия мира

Без названия

Вручается Нобелевским комитетом за вклад в укрепление мира. Со второй половины XX века отмечается систематическая про-западная ангажированность в выборе лауреатов. Премия начинает вручаться за так называемую "защиту прав человека", "демократии" и т.п. Действия и выступления лауреатов Андрей Сахаров, Лех Валенса, Михаил Горбачёв, Далай Лама прямо или косвенно послужили обоснованию западной, капиталистической экспансии, привели к страданиям миллионов людей, эскалации вооруженных конфликтов, нарушениям международного права.

• Хорош тут врать и проводить антиевропейскую пропаганду. Тут все люди способны сами анализировать. Нет у Нобелевского комитета особой "прозападной позиции". Что делать, если в основном только западная культура стремится к миру? Ваш "восток" уже себя достаточно ясно показал на протяжении истории. --unpluggged 14:11, 17 марта 2007 (UTC)
  • "Восток" тут не причем, его так преподносят нашей "европиоидной рассе", показывая, что вот они какие, дикие и некультурные, хотя с их точки зрения у нас тоже не все в порядке с культурой и ценностями (семейными и общественными). И если они ведут себя не так как мы, то это не означает, что у их поведение неправильно, а наше истинно и единственно верное. С точки зрения Китая, Японии и др. мы тоже выглядим странно, но это опять же не означает, что одна культура становится истинной, а другая ложной и тупиковой - это еще история покажет. Тут речь идет о соприкосновении различных культур, ценностей и цивилизаций, развивавшихся многие века, а то, что касательно происходящего в азии, тут нужно смотреть, кто реально за этим стоит, кто это сейчас контролирует и разжигает конфликты, если это нужно. Очень удобно для оправдания своих действий и целей сказать "мировой общественности", что эти люди с "низкой" культурой, с отсутствием "демократических" принципов и т.д., а чтоб это слова не выглядели пустыми, нужно разжечь конфликт, найдя какую-нибудь ошибку местного руководства, не обращая ни какого внимания на аналогичные случаи в других точках планеты, но не таких привлекательных. И сразу все забывают, что просто в этом азиатском регионе находятся крупнейшие мировые запасы нефти, а начинают поддерживать вмешательства во внутреннее дела выбранной страны... И "все" начинают считать, что данный народ все время был диким, забывая что этот регион сохранил для тех же европейцев огромное колличество научных знаний (и науку, как вид), накопленную древними греками, передав все это в сохранности и при этом приумножив Европе тысячу лет спустя, после краха Римской империи; дали оптику, химию, цифры, которыми сейчас пользуется весь мир!!! А все их сейчас считают дикарями. Просто нужно смотреть действительно с разных сторон, а не с одной, которую тебе преподносят. Тоже касается и самой выдаче нобелевской премии мира, в которой почему-то отмечается вклад одного человека, сделавшего хорошее для одной стороны, часто разрушив другую. --Чумаков Андрей 13:38, 10 декабря 2008 (UTC)
    • Конечно, понятное дело, что действия А.Д.Сахарова, а не правящей компартии "привели к страданиям миллионов людей, эскалации вооруженных конфликтов, нарушениям международного права", а страны, в которых миллионы людей находятся в концлагерях, и страны, в которых нет ни пыток, ни смертной казни - это всего лишь альтернативные и вполне равноценные варианты развития.
• Действия и выступления лауреатов Б.Рассел, М.Л.Кинг, А.Камю, Ж.П.Сартр, Н. Манделла, Шон МакБрайд и др. прямо или косвенно послужили антиимпериалистическому и антиамериканскому движению - несомненная ангажированность :-).

213.178.54.6 08:18, 30 мая 2009 (UTC)Адаменко Виталий

МККК

Не сто́ит ли поставить шаблон {{лауреат Нобелевской премии}} на статьи об организациях (МККК, Международная амнистия и др.), или на этот счёт есть специальное решение? — Andy Terry ^{обсужд.} 16:00, 15 октября 2007 (UTC)

• Решений вроде таких не было, вынеси на Форум/Предложения.--Torin 04:47, 17 октября 2007 (UTC)

Тенденциозность присуждения премии

Налицо тенденциозность присуждения премии. Она часто присуждалась тем, кто угождает США. Примеры: А. Сахаров, А. Садат / М. Бегин, Л. Валенса, Далай-лама, М. Горбачёв, Ш. Эбади, М. Ахтисаари. Однако в статье, почему-то нет раздела "Критика". Мне кажется, стоит найти источники, указывающие на это и дополнить статью.--Sersou 12:57, 14 августа 2009 (UTC)

А уж Батрак Абрама, получивший премию вообще ни за что — это приговор Шнобелевскуму Комитету.

Я полностью солидарен с Sersou предлагаю дополнить этот раздел ссылкой на эту статью

• Кто и За что Обаме дал Нобеля 94.29.20.170 09:52, 8 ноября 2009 (UTC)

1990-й год относится к восьмидесятым??

Странная арифметика!--95.55.114.120 20:45, 28 сентября 2009 (UTC)

Конечно, так же, как и 2000 год - к XX веку, а 2001 - к XXI. --Al99999 22:25, 31 октября 2009 (UTC)

"Высшая награда?"

Фраза "высшая награда" в начале статьи - это энциклопедический или всё же рекламный подход? Ведь далее перечислены лица, которые выдвигают людей на эту награду. Они выше всех по какому признаку? По званию, по положению, по богатству, по росту? Это же просто денежные мешки, чиновники институтов и политики. Их что ли соизволение/похвала/выбор - высшие? 213.79.86.4 21:45, 20 ноября 2010 (UTC)

вопрос к знатокам викификации

я тут попытался файлик с флажком за 1969 год поменять на сам, собственно, флажок. не уверен, что всё правильно сделал. флажок создал шаблоном. если что-то неправильно - плиз в личку отпишите, что не так. User:iQ.kz

Оформление

Может таблицу в ширину побольше сделать? Смотрится плохо. - Saidaziz 08:26, 15 октября 2012 (UTC)

Стенли Уильямс

Где подтверждение, что он номинировался? Вообще, на премию нельзя номинироваться, её можно только получить. Все номинации тайны. Так ведь? Так что за бред? В основной статье о НП сказано, что списки номинантов живут в тайне 50 лет и только потом могут быть опублиованы. Но и это не важно. Здесь просто человека "номинировала" пресса... 5.18.85.116 12:40, 11 октября 2014 (UTC)5.18.85.116 12:38, 11 октября 2014 (UTC)

Запрошен источник информации. Если источник не будет предоставлен, то текст будет удалён. --VladVD 13:39, 11 октября 2014 (UTC)

На 5+1 раз (на 2005 г.) ссылка нашлась сходу. --Igorp_lj 14:02, 11 октября 2014 (UTC)

Теперь осталось показать, что это ссылка на авторитетный источник. --VladVD 16:03, 11 октября 2014 (UTC)

Думаю, что наоборот - "осталось показать, что" он - ABCnews, равно как и другие:

• - 3 раза (2003)
• Stanley Tookie Williams, activist and author, was nominated for the Nobel Peace Prize five times and the Nobel Prize in literature four times
• ...

- не авторитетны.--Igorp_lj 20:06, 11 октября 2014 (UTC)

• ВП:ПРОВ объявляет, что «Неординарные утверждения нуждаются в исключительно серьёзных источниках». В то же время приведённые источники ничего не сообщают ни о своих источниках информации, ни о тех, кто номинировал. Смысл, который они вкладывают в слово «номинированный», остаётся неопределённым. Поэтому эти источники невозможно считать ни заслуживающими доверие, ни, тем более, «исключительно серьёзными».
• Сейчас в статье Стенли Уильямсу уделено внимания больше, чем всей сотне с лишним лауреатов, что очевидным образом противоречит ВП:ВЕС. Уже поэтому и независимо от качества источников информация об Уильямсе должна быть удалена. --VladVD 07:50, 12 октября 2014 (UTC)

• Не вижу ничего "неординарного" в подтвержденной АИ информации. Еще раз: "сама процедура номинирования вроде не секретна, и списки номинантов реулярно обсуждаются в СМИ до и после присуждения премий". А официальной информации от Комитета можно ожидать не ранее 205х года. Вы это предлагаете? :)
• Если вы все же настаиваете на удалении данной инфо, ищите посредника. --Igorp_lj 12:36, 13 октября 2014 (UTC)

• Норвежский нобелевский комитет объясняет, что до истечения 50-летнего срока он не раскрывает имён номинантов. Он также добавляет, что единственным источником информации о выдвижении кандидатов до истечения 50-летнего срока могут только сами лица, выдвинувшие кандидата. В связи этим вопросы: как возможно, не имея доступа к материалам комитета, установить, что Уильямс был «Единственным человеком, ставшим номинантом Нобелевской премии девять раз и одновременно приговорённым к смертной казни»? Откуда может быть известно, что он номинирован точно 9 раз, а не более того? Поскольку утверждения в том, что вы называете АИ, вступают в прямое противоречие с широко известными правилами и практикой Нобелевского комитета, то эти утверждения приходится считать неординарными и весьма сомнительными.
• В СМИ обсуждаются не списки номинантов, а слухи и спекуляции о списках номинантов. --VladVD 14:39, 13 октября 2014 (UTC)

• На ваше вп:НЕСЛЫШУ и вп:ПОКРУГУ тратить время просто жалко. Все остальное по сути спора, включая "официальной информации от Комитета можно ожидать не ранее 205х года. Вы это предлагаете?" я написал выше. --Igorp_lj 15:26, 13 октября 2014 (UTC)

• Я предлагаю ждать информации, удовлетворяющей требованиям ВП:ПРОВ и ВП:АИ, столько, сколько потребуется, и не вносить в статью то, что этим требованиям противоречит. --VladVD 15:44, 13 октября 2014 (UTC)

Коллега 5.18.85.116, имхо, ваш вопрос не корректен, как минимум по тону. Что касается списков номинантов, сама процедура номинирования вроде не секретна, и списки номинантов реулярно обсуждаются в СМИ до и после присуждения премий каждый год. --Igorp_lj 14:28, 11 октября 2014 (UTC)

Цитирую отсюда: «The names of the nominees and other information about the nominations cannot be revealed until 50 years later». --VladVD 16:02, 11 октября 2014 (UTC)

В дополнение отмечу, что включение текста об Уильямсе в качестве элемента списка нарушает ВП:НТЗ в трактовке этого правила, данного в решении АК:855, поскольку критерий выбора данного элемента произволен. --VladVD 18:12, 13 октября 2014 (UTC)

В связи с удалением анонимом текста + АИ из статьи, я убрал шаблон АИ?; один источник уже был в статье, и еще пару (список которых м.быть продолжен) - здесь. При этом заменил "номинирован" на более общее "выдвигался", на которое уже подтверждения от Нобелевского коитета не требуется. --Igorp_lj 17:46, 21 октября 2014 (UTC)

в раздел "Критика"?

Кстати, я не настаиваю именно на разделе "Интересные факты" и на конкретной цифре выдвижений (вполне достаточно и "неоднократно выдвигался"). Есть еще совершенно нераскрытый раздел "Критика", куда этот случай также вполне подходит - в части права ряда субъектов на номинирование. По Стенли Уильямсу и на это есть достаточное количество АИ. --Igorp_lj 21:10, 13 октября 2014 (UTC)

Столь неопределённое предложение обсуждать невозможно. Предложите конкретную формулировку, её и обсудим. Заодно объясните, что такое "права ряда субъектов на номинирование". --VladVD 06:20, 14 октября 2014 (UTC)

Правка о Ленине в разделе «Интересные факты»

• Короткий текст содержит две цитаты, что противоречит правилам ВП:ЦИТ, гласящим, что, «цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать».
• В противоречие со сказанным в правке источники [1] [2] и [3] сообщают, что кандидатом на присуждение премии Ленина выдвигала Норвежская социал-демократическая партия.
• До устранения указанных недостатков и противоречий с АИ правку отменяю. --VladVD 16:12, 13 октября 2014 (UTC)

• Признаться, я не понимаю логику ваших действий: сначала удалить эту информацию в связи с давностью запроса, а потом откатить мой ее возврат со ссылкой на BBC, ссылаясь на вдруг найденные вами же другие АИ. :)
• Вместо таких деструктивных действий, предложу вам самому вернуть удаленную информацию в статью с "устранением указанных недостатков и противоречий". --Igorp_lj 16:45, 13 октября 2014 (UTC)

• Логика вполне понятна: если одной причины для удаления информации более, чем достаточно, то указывать ещё несколько абсолютно незачем.
• Напоминаю, что «Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии» являются нарушением ВП:ЭП. --VladVD 17:19, 13 октября 2014 (UTC)

• Кроме того, учитывая решение АК:855, представляется, что включение информации о Ленине в раздел «Интересные факты» нарушает ВП:НТЗ, поскольку критерий выбора данной информации произволен. Отмечу попутно, что остальные элементы раздела (кроме текста об Уильямсе) выбраны не в соответствии с произвольным критерием редактора, а в соответствии с критериями сайта Нобелевской премии. --VladVD 17:20, 13 октября 2014 (UTC)

• М-да, похоже, с конструктивной деятельностью у вас напряженка, равно как и со знакомством с вп:КОНС. Ладно, придется за вас сделать эту работу. А что касается произвольности выбора, то это не ко мне, а к ВВС и ее рубрике "Интересные факты" :) --Igorp_lj 19:01, 13 октября 2014 (UTC)

• ВП:НО: «Обсуждайте не авторов, а содержание статей». (Выделено в оригинале). --VladVD 19:26, 13 октября 2014 (UTC)

• Как раз по вашим правкам: даже, если вам было недосуг самому произвести уточнение в соотв. с найденными вами АИ, которые не отменяли содержание самой информации, а касались только инициатора выдвижения, достаточно было поставить в статье шаблон "уточнить", а не удалять информацию одновременно с открытием темы на СО, не дожидаясь ответа оппонентов. Именно это я и сделал в первой своей последующей правке. --Igorp_lj 20:50, 13 октября 2014 (UTC)

Достоин ли факт попадания в раздел «Интересные факты»

• Нобелевский лауреат премии мира 2009-го года Барак Обама разбомбил Нобелевских лауреатов премии мира 1999-го года «Врачей без границ». Очевидно, что формулировка должна быть иная. Достоин ли факт попадания в раздел «Интересные факты»? -- EgAr 08:29, 17 октября 2015 (UTC)

Для этого нужны весомые АИ 85.175.252.251 19:14, 18 февраля 2016 (UTC)

Деньги

Сколько денег дают?--Kaiyr (обс.) 08:11, 11 декабря 2018 (UTC)