Обсуждение:Отрицание и критика догмата о Троице

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск

Неверные представления о Троице в Коране[править | править вики-текст]

Считаю уместным дописать в п.3 «Ислам», что Мухаммед имел весьма отдалённые (или неверные?) представления о христианской Троице, которые, конечно же, как защитник единобожия, критиковал. Приведу цитату из Корана (Сура 5. Трапеза. Аят 116):

"И скажет (в День Суда) Аллах: "О Иса, сын Марйам! Ужель ты людям говорил: "Меня и мать мою двумя богами, опричь Аллаха, почитайте!"?" "Хвала Тебе! - ответит Иса. - Как говорить мне то, на что мне права нет? Когда б я говорил такое, Ты, несомненно, знал бы это, - Ты знаешь, что в моей душе, А что в Твоей - мне неизвестно. Тебе Единому все тайное открыто" (По переводу В. Пороховой).

"[Вспомни,] как Аллах сказал: "О 'Иса, сын Марйам! Говорил ли ты людям: "Поклоняйтесь мне и моей матери как двум богам помимо Аллаха"?" Ответил ['Иса]: "Пречист Ты! Как могу я утверждать то, на что я не имею права? Если бы я и сказал подобное, то ведь Ты знал бы об этом. Ты знаешь то, что у меня в помыслах, а я не знаю того, что у Тебя в помыслах. Воистину, Ты ведаешь сокровенное" (По переводу Османова)

Также, это косвенно подтверждают и приведённые выше в статье слова из Корана: «Ведь Аллах — прощающий, милостивый! Мессия, сын Марйам, — только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его — праведница».

Интересно, когда это христиане (христианская Церковь) лицами Троицы считали кого-то, как не Бога-Отца, Бога-Сына, Бога-Духа Святого? Где, в каком, пусть и в искажённом по мнению мусульман, тексте писаний есть хоть след от причисления Матери Божией к лику Троицы? Достаточно прочитать Никео-Константинопольский символ веры (IV век). Нет смысла что-то тут оспаривать, с этим несложно разобраться хотя бы по материалам Википедии. "Богиней" Деву Марию считали, наверное, только в секте мариамистов (появившейся в V веке).

Кого же Мухаммед называл "христианами"? Сектантов или христиан апостольской Церкви? Может быть, у отдельных групп "христиан" были когда-либо какие-то подобные воззрения, но к подавляющему большинству христиан это совершенно не относится, тем более к христианам апостольской Церкви.

Посему мне кажется, что желательно в п.3 «Ислам»: - для начала, обозначить (подкрепив цитатами из Корана) сущность критикуемого учения о Троице, потому как возникает подозрение, что в Коране критикуется вовсе не та Троица, что мыслится большинством христиан; - затем уже приводить (по возможности, в полноте!) цитаты, опровергающие это учение.

Какого тут будут мнения специалисты? --a.bocharov 14:01, 19 марта 2007 (UTC)

Места довольно двусмысленны, мусульмане критиковали христиан за поклонение Марии и за то, что ее называли "Богородица". На Ближнем Востоке культ богородицы (в языческих вариантах) был распространен еще до христианства, возможно произошло смешение понятий, т.к. в язычестве богородицы были богинями. Приведенные факты безусловно интересны, но приводить их нужно в корректной форме, чтобы случайно не создать ложные представления об исламе. Я бы в данном случае посоветовался бы со специалистами по исламу или поискал комментарии Корана перед размещением подобной информации. --Igrek 15:42, 19 марта 2007 (UTC)

Пункт "Ислам" не раскрывает поставленной в статье проблемы[править | править вики-текст]

В начале статьи сказано:

"Oтрицание и критика Догмата о Троице. Христианский догмат Триединого Бога или Троицы является одним из главных объектом критики и полемики, как со стороны теологов других религий и деноминаций, так и со стороны атеистов и агностиков".

В Википедии же сказано в самом начале статьи "Троица" следующее:

"Троица — богословский термин, выражающий отличительное содержание христианского понятия о Боге. Согласно христианскому учению, существуют три личности («ипостаси») Божества: Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух".

Посему, логично в пункте 3 "Ислам" ожидать освещения критической позиции Ислама относительно христианского догмата о Троице. Однако:

- первый абзац: ставится только 1/3 проблемы (Иисус - не Бог);

- 1-ая цитата. Ясно обозначена позиция ислама по проблеме "Бог ли Иисус?"; очевидно из цитаты, что "Иисус - не Бог"; также сказано, что " "...Аллах - третий из трех", - тогда как нет другого божества, кроме единого Бога". И чуть далее: "Ведь Аллах - прощающий, милостивый! Мессия, сын Марйам, - только посланник, прошли уже до него посланники, а мать его - праведница";

- 2-я цитата. Очевидно, что ещё раз обсуждается "Бог ли Иисус?". Далее: "Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха, и Мессию, сына Марйам", - каких книжников, монахов?? Где же речь о христианской троице?

А где Святой Дух? Ну согласитесь же, что не раскрыта поставленная в статье тема!

Хотя бы давайте допишем третью цитату (ту, которую я привёл в предыдущем сообщении) и изменим как-то первый абзац! Это едва ли предложит "ложные представления об исламе", но то, что сейчас - вводит читателя в заблуждения и создаёт путанницу (если не предлагает "ложные представления о христианстве" :) ).

А по ходу дела, когда найдутся толкования, просто впишем соответствующее дополнение.

Последнее. Ссылка "Троица в христианском вероучении (ч.1), (ч.2)" не ведёт прямо на обсуждение, т.к. давно переехала на другой сайт (это я попробую, если меня кто не опередит, поправить в скором времени: я тут новичок и чтобы чего не напутать, пишу пока всё в "Обсуждения"). --a.bocharov 13:00, 21 марта 2007 (UTC)

Я внёс исправления (как смог) в раздел "Ислам", согласно изложенному в Обсуждении выше. Кто может и кто более компетентен в вопросе "Критика христианской Троицы в Исламе", - внесите дополнения, исправления... --a.bocharov 18:55, 21 марта 2007 (UTC)

Противоречия Троице в Библии[править | править вики-текст]

  • Превосходство Отца над Сыном, а также то, что Отец — это отдельная личность, ясно следует из молитвы Иисуса, которую он произнес перед казнью: «Отец, если желаешь, удали от меня эту чашу [постыдную смерть]. Впрочем, пусть будет не моя воля, а твоя» (Луки 22:42). Если Бог и Иисус — «единосущны», как этому учит доктрина Троицы, то как может воля, или желание, Иисуса отличаться от воли, или желания, Отца?
  • Если Бог и Иисус — одна и та же личность, как может один из них знать то, чего не знает другой? А ведь Иисус сказал, например, о времени суда над миром: «О дне том или часе не знает никто: ни ангелы на небе, ни Сын, но только Отец» (Марка 13:32).
  • Сам Иисус говорил о своем подчиненном положении по сравнению с Богом: «Отец Мой более Меня» (Матфея 6:9; Псалом 90:1, 2; Колоссянам 1:15; Иоанна 14:28, СП). Однако же учение о Троице предполагает, что Отец и Сын «в равной степени являются Богом».

Задолго до рождения Иисуса язычники поклонялись триадам божеств. «Из Египта пришла идея о божественной троице»,— написал историк Вил Дюрант. В «Энциклопедии религии и этики» Джеймс Хейстингз пишет: «В индийской религии, например, мы встречаем троичную группу Брахма, Шива и Вишну; а в египетской религии — Осирис, Исида и Гор». --213.179.227.218 13:44, 30 сентября 2009 (UTC)

Никаких противоречий в Библии нет:

  • Иисус Христос — Божественная личность — Бог соединился с полноценной, но обезличенной, падшей человеческой природой. Поэтому во Христе две природы (Божественная и человеческая), две воли, два желания, и только одна Божественная личность. Моление Его о чаше как раз и подчёркивает в Нём и человеческую волю, которая осталась в послушании воле Божественной.
  • По человеческой своей природе Христос единосущен всем нам, поэтому мог многое чего не знать из того, что Бог не соблаговолил ещё тогда открыть.
  • Три Лица Святой Троицы равночестны и сопрестольны, но при этом в Их отношениях различается единоначалие Отца (монархия).

Если бы Бог был абсолютной монадой, то Он был бы самым несчастным существом, вынужденным более чем квадриллионы лет (вечно) томиться от своего полнейшего одиночества и извращённого эгоизма. Но именно общение в абсолютной любви трёх Божественных Лиц сообщает Его существу неограниченное блаженство, которым освящается и сотворённый во времени мир и человек. 83.149.38.57 15:15, 13 марта 2014 (UTC)

Тем более странно писать о «триадах божеств», приводя в примеры индуизм и религию Древнего Египта Ведь в индуизме не три, а порядка миллиона божеств. Где, к примеру, Сати, Дакша, Сканда, Лакшми, Ганеша? Как и в религии египтян богов не три, а только основных с десяток. Например, почему перечислены Осирис, Исида и Гор, но «забыты» Анубис и Сет? А где Геб и Нут, Нефтида, Ра, Шу? Этакие произвольные выборки тройки из множества есть простое шулерство. Евгений Мирошниченко 15:35, 13 марта 2014 (UTC)

Правки 16.07.2010[править | править вики-текст]

Уважаемый Крылатый Кот, пожалуйста, объясните смысл Вашей вставки. Статья касается только критики христианской Троицы, и мифология других народов решительно выходит за её рамки. Я уж не говорю о том, что Вы засунули текст после раздела Ссылки, упоминаете маргинальные теории палеоконтакта и не приводите ни единого подтверждающего источника. Это нарушение сразу нескольких правил Википедии.

Ваш вопрос: «неужто в статью „Троица“ перенести эту часть?», конечно, интересен, но это отдельная проблема. Возможно, стоит попробовать статью Мифология. Данная статья «не по этой части». LGB 17:34, 16 июля 2010 (UTC)

цель статьи[править | править вики-текст]

Статья про критику троицы, но никакой критики в ней нет. В этой статье просто упоминается такие сякие не согласны с догматом о Т. а почему не согласны - ни слова. Приведите пожалуйста некоторые аргументы критиков, ведь они как-то обосновывают свою критику, а то слишком скудно написано об этом, а про саму Троицу кучу всего, несправедливо как-то