Обсуждение:Перепись населения Российской империи (1897)

Причина переименования

Всё-таки название «Всероссийская перепись населения Российской империи» - тавтология. Там более, что перепись населения 2002 года никто «Всероссийской переписью Российской Федерации» не называет. Посему я переименовал статью. ОйЛ™ 13:33, 23 сентября 2007 (UTC)

"Предыстория"

"До 1897 года в России проводились местные переписи населения в отдельных городах и краях. Всего с 1862 по 1917 на территории Российской империи было организовано около 200 местных переписей. В некоторых губерниях (Псковской — 1870, 1887; Астраханской — 1873, Акмолинской — 1877 и др.) переписывали жителей во всех городах. В 1863 и 1881 переписано население всей Курляндской, в 1881 — Лифляндской и Эстляндской губерний. Известна численность населения Российской империи на конец правления Петра I — около 13-ти миллионов человек[источник не указан 20 дней]. Перепись населения на территории востока Европы проводилась в том или ином виде на протяжении существования княжеств, царств, каганатов, ханств в целях определения ожидаемого сбора доходов с подвластных территорий."

На вопрос неуказания источника о численности населения РИ после Петра: 212.41.32.102 17:29, 21 октября 2011 (UTC)

- История России: В 2 т. Т. 1: C древнейших времен до конца XVIII в. /А.Н.Сахаров, и др.; Под редакцией А.Н.Сахарова. - М.: ООО "Издательство АСТ": ЗАО НПП "Ермак": ООО "Издательство Астрель", 2003. - 943 с.: ил. УДК 94 (47) ББК 63.3 (2) 46 ... ISBN 5-9577-0237-4 (ЗАО НПП "Ермак", Т. 1)

На титульной странице: ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ РАН. На странице выходных данных: Учебное пособие.

Страница 603 снизу. Глава 30. Противники Петра. $1. Царь и народ. Цитата: "... Это приводило к тяжёлым последствиям для жизни народа. По данным российских учёных, с конца 70-х гг. XVII в. по 1710 г. податное население сократилось более чем на 150 тыс. человек. В 15-миллионной России это была ощутимая потеря."

И личный комментарий: Петру предстояло ещё 15-ть лет кучевряжиться до 1725 г.

И вновь цитата из того же источника (стр. 625): "... к концу своей жизни Петр оказался в полном одиночестве. И даже те, кто собрался у его постели в ночь на 28 января 1725 г., уже не были ни его почитателями, ни его союзниками."

В этом же Авторитетном Источнике чуть позже сообщается, что только из Польши Российская Империя пыталась вернуть в своё подданство и рабство около миллиона беглых крестьян и солдат. А кроме Польши ещё были - Севера, Заволжье, Дон, Яик, Крым, Кавказ, Урал, Сибирь... И беглецов не останавливали ни отрезания ушей и носов, ни клейма на лбах - "беглый". 212.41.32.121 03:46, 24 октября 2011 (UTC)

У меня есть замечание к основной статье. Перепись населения проводилась не только подвластного, но и соседнего. Автор статьи не указал ни одной ссылки, в отличии от меня, я не знал, что на утверждение - дождь - это вода, требуется ссылка. Я не мог себе представить, что Иван Грозный мог покорить Казань и Астрахань - не зная, на какие народы, на какие войска он идёт. Он знал и численность неподвластных ему народов, и силу войск его противника. И только знание дало ему волю решиться на поход. Пётр 1 - никогда не решился бы на покорение Дагестана, если бы знал, что у него не хватит на то сил. Его печальный опыт турецкого окружения, предательства южных славян, нанёс существенный вред его здоровью. Пётр Первый знал численность южных славян. И он знает, как они его "кинули". Донские казаки не похожи на идиотов - перед взятием Азова сильно подумали, хватит ли у них сил. Поляне днепровские тоже не похожи на психов. Константинополь грабили только тогда, когда основная часть вооружённых сил византии уходила в походы, чтоб подтвердить свою власть над соседями порабощёнными. Ни одной ссылки не дам. Пусть сначала бессылочные отсылаются.212.41.32.114 18:15, 11 ноября 2011 (UTC)

---

Движок википедии кривоват. Даю ссылку, а как-то криво всё рисуется. Нельзя множить излишние сущности... 212.41.32.122 21:59, 16 ноября 2011 (UTC)

Источник.

Хотелось бы видеть сканы хотя бы самых обобщённых результатов переписи. Или хотя бы в текстовом варианте, но в тогдашней орфографии. Конкретно, меня интересует, как были названы языки, и обобщались ли обозначения, если администрация считала, что называемые респондентами разные названия обозначают один и тот же язык, как это сейчас делается с национальностями (и, возможно, с языками). Демоскоп достоверно передаёт названия языков? 89.178.157.106 06:19, 16 сентября 2013 (UTC) YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII 06:21, 17 января 2014 (UTC)

Узбекский и сартский.

Утверждение, что узбекский и сартский - один и тот же язык - неверно. Это российское Временное правительство отменило сартов, считая это слово оскорбительным, объединив сартов и узбеков в искусственный обобщённый народ "узбеки". Причём, в качестве нового литературного "узбекского" языка был взят именно сартский, а настоящий узбекский не использовался официально и существенно потерял количество носителей. --YOMAL SIDOROFF-BIARMSKII (обс.) 19:27, 16 января 2017 (UTC)

Так малоросы или украинцы? Трактовка

На протяжении множественного пересмотра населения тех или иных губерний я сталкивался с тремя вариантами записи украинцев - собственно украинцы, малоросы и украинцы (малоросы). Стоило бы стандартизировать одно понятие и указать его везде, но какое? По идее самым справедливым вариантом будет малоросы (украинцы), где указывается и реальное наименования в документах того времени и постфактум. Либо использовать азербайджанский вариант, где пишется национальность "азербайджанцы", однако в переписях они писались как татары, и сноска-комментарий на данную информацию. Однако в таком же случае нужно будет переделывать всех татар, коих разновидностей по трактовке в РИ было десятки (Татары (значения)). В общем предлагаю решить этот вопрос и навести уже порядок, разная трактовка в разных местах это недостойный Википедии бардак LandRussia (обс.) 22:34, 23 августа 2019 (UTC)