Обсуждение:Правила секса (фильм)

Тематика мужской гомосексуальности

Перед включением в категорию, пожалуйста, добавьте соответствующую информацию в статью со ссылкой на нейтральные вторичные и авторитетные источники. Vlsergey 21:48, 11 августа 2010 (UTC)

Уважаемый Vlsergey, если глаза меня не подводят, то из приведённого ниже текста, более чем очевидным становится факт подобной категоризации:

"Пол с Шоном курят марихуану в комнате. Пол прикрывается подушкой и мастурбирует, представляя их секс. На следующей вечеринке Пол не может присутствовать из-за того, что его вызвала мать. Ему пришлось провести время с матерью-алкоголичкой, подругой матери и её сыном-гомосексуалом. Лора убеждает Шона, что он неинтересен Лорен, и завлекает его в постель. В это время незнакомая девушка вскрывает себе вены в ванной. Становится ясно, что это она отправляла любовные письма Шону. Лорен, обнаружив Шона и подругу в постели, весьма огорчена. Оправдываясь, Шон произносит фразу: «Я переспал с ней, потому что люблю тебя». Шон получает новое письмо от девушки, где она пишет, что это письмо последнее. Думая, что это письмо от Лорен, он последовательно и безуспешно пытается повеситься, вскрыть вены и отравиться"

И таких пассажей в статье о фильме - через край. Кроме того автор, по счастью, опустил характер времяприпровождения Пола с сыном подруги матери. Даже исходя из этих формальных признаков данный фильм ОТНОСИТСЯ к означенной категории.--Dutcman 12:03, 12 декабря 2011 (UTC)

И ещё взгляните на англоязычную версию статьи, там и вовсе прикреплено несколько подобных категорий.--Dutcman 12:08, 12 декабря 2011 (UTC)

И что? Даже английская Вики, несмотря на то что не является АИ, не утверждает, что этот фильм на тему гомосексуальности. Максимум что там пишется - что в фильме присутствуют темы, связанные с бисексуальностью (и категории соответствующие. против таких в точности категорий я не возражаю). Различие между категорией «фильм на тему …» и «в фильме среди прочего присутствуют темы …» огромно. Тема фильма - неудачные отношения главного гетеросексуального героя с девушкой. Если Вам хочется упомянуть в категориях нетрадиционные ориентации, предлагаю создать новую категорию, а в это фильм не подходит. В противном случае прошу предоставить АИ, англоязычная википедия таковыми не является -- Lord Akryl 18:13, 1 марта 2012 (UTC).

Я, конечно не молод, но глаза меня пока не подводят. Вот Категории из англоязычной версии, которые Вы почему-то проглядели:

)Category:American LGBT-related films

)Category:German LGBT-related films

)Category:Bisexuality-related films

Полагаю, три категории и одна категория - не одно и тоже, или я опять что-то путаю?--Dutcman 19:59, 2 марта 2012 (UTC)

Вы плохо смотрели фильм, там нет одного-двух главных героев; они все связаны друг с другом невидимыми нитями. Существует такой приём. И если захотите поискать в памяти, наверняка, припомните так же построенные киноленты.--Dutcman 20:02, 1 марта 2012 (UTC)

• Приёмы, сюжеты, невидимые нити… Найдите, пожалуйста, авторитетный источник, который относит фильм к данной тематике (без самостоятельного исследования) и спор завершится сам собой. Vlsergey 20:35, 1 марта 2012 (UTC)
  • Посмотрите внимательно фильм, без секундомера в руке, что бы не требовать очевидное. Впрочем, есть такая категория зрителей, которым ссы в глаза - всё божья роса!--Dutcman 20:03, 2 марта 2012 (UTC)
  • Прочтите, что написано вверху. И будьте любезны в доказательство своей версии укажите авторитетные источники, а не личные подсчёты по секундомеру у экрана!--Dutcman 06:11, 2 марта 2012 (UTC)
    • Доказывать источниками должен тот, кто факт (категорию) в статью добавляет. Ссылка на английскую Википедию или книгу (сценарий) недостаточно. Vlsergey 07:26, 2 марта 2012 (UTC)
    • А тот кто откатывает, стало быть не должен обосновывать свой откат, имея ввиду, что ему просто этого хочется?--Dutcman 20:05, 2 марта 2012 (UTC)
  • А кроме того можете заглятуть сюда - Обсуждение участника:Lordakryl#Правила секса
• Я привёл ссылки на АИ, где указывается на бисексуальность героя. Поэтому, считаю, что этот фильм можно категоризировать в би-тематике, и закрыть спор.--Valdis72 06:29, 2 марта 2012 (UTC)
  • Пока отменил. О каком АИ речь? Добавленные ссылки говорят лишь о том, что «bisexual Paul Denton (Ian Somerhalder) is attracted to Bateman as is a student who is working her way through school in the college cafeteria», но с таким же успехом этот АИ позволяет отнести фильм к категории о школьных кафетериях, что было бы абсурдом. Vlsergey 07:29, 2 марта 2012 (UTC)
    • Согласен, но спор же возник о внесении фильма в категорию ЛГБТ, а не о кафетерии. Я вообще случайно зацепился (дифф), и считаю, что в данном случае Dutcman прав.--Valdis72 07:46, 2 марта 2012 (UTC)
    • Короче, я умыраю руки, решайте сами ваши войны. С вашими подходами (to Vlsergey) — на каждый фильм, который в категории мелодрама, нужно будет приводить АИ на поцелуй и т. д. --Valdis72 07:50, 2 марта 2012 (UTC)
      • Ну да, если вокруг этого вопроса возникает спор между участниками. Vlsergey 07:51, 2 марта 2012 (UTC)
      • Не нужно "приводить АИ на каждый поцелуй", это как раз неправильно. В случае с мелодрамой достаточно рецензии на фильм, опубликованной в АИ, где будет написано, что жанр фильма - мелодрама. -- Lord Akryl 07:07, 3 марта 2012 (UTC).
    • Спора как такового нет, ибо я свою точку зрения обосновал, а вот мои оппоненты - нет! Хотя я, кажется, догадываюсь, что их обоих толкает на конфликт - ничем неприкрытая гомофобия. Написали бы это - и дело с концом!--Dutcman 20:08, 2 марта 2012 (UTC)
      • Это неправда. Вы не слушаете оппонента, потому что настойчиво заняты поисками «гомофобии» у собеседников, что видно в каждой Вашей реплике. Это неправильный подход. Я например ни разу не сделал ни единого предположения или намёка о Вашей ориентации, а Вы уже три раза на моей памяти пытались отыскать в собеседнике «гомофобию» и послать его «к специалисту». Не будем переходить на личности: предоставьте ссылки на минимум две (согласно правилам ВП) рецензии на фильм, опубликованные в авторитетных источниках, где тематика бы характеризовалась как «фильм на тему гомосексуальных отношений". Это могут быть сайты известных серьезных рецензентов фильмов, например Экслера. Англовики и ее категории не являются АИ. Комментарии к блогам тоже не являются АИ. -- Lord Akryl 07:07, 3 марта 2012 (UTC).
    • Третий раз? (Пересчитайте = Вы явно ошиблись). Кстати о своей ориентации я ни разу не написал (Вы это домыслили).--Dutcman 08:43, 3 марта 2012 (UTC)
      • • Спор был и до моего вмешательства, поэтому мой уход ничего не решает, т. б., что я к теме ЛБГТ никакого отношения не имею. Добавил пару ссылок. Вот и всё.--Valdis72 08:32, 2 марта 2012 (UTC)