Обсуждение:Премия Дарвина

Последняя ссылка проверялась? какой же это офсайт, если он с 98 года не обновлялся?

Карикатура на Чарльза Дарвина

Довольно неуместная карикатура для этой статьи, как мне кажется.--Волобуев 12:08, 18 февраля 2008 (UTC)

Неясность?

"Известен случай присуждения премии Дарвина вору, убегавшему от погони и самолично по невнимательности перелезшему за забор «места не столь отдалённого». То есть, необязательна потеря репродуктивных способностей организма, достаточна только потеря возможности её использования."

Что это за место "не столь отдалённое"? --I-user 00:14, 23 марта 2011 (UTC)

Тюрьма. Иносказательное (переносное, непрямое) выражение. --infovarius 18:16, 23 марта 2011 (UTC)

"ежегодно присуждаемая лицам, которые наиболее глупым способом умерли" - неоднозначное толкование. "Глупая смерть", и "смерть по собственной глупости" - вещи неравнозначеные. Реквестирую исправить определение на мой вариант как более точное.

212.98.162.147 20:35, 13 июня 2012 (UTC)mister

Ссылки

Что за юмор с названиями ссылок? 95.26.15.73 00:28, 7 сентября 2011 (UTC)

Премия Дарвина по-русски

Премия Дарвина на русском.

Премия Дарвина на русском языке

45 шаров по 1 метр в диаметре

45 шаров по 1 метр в диаметре??? Сколько тот дедок весил? 30 киллограмм всего? Похоже на утку.--Ŝak 07:06, 13 сентября 2011 (UTC)

• Уолтерс, Ларри и Разрушители легенд: специальные выпуски#Пилотный выпуск 3. Золотой палец Человек на воздушном шаре. Булочки с маком и тест на наркотики - посмотрите, уж глазам своим то поверите может быть? Есть фото Ассошиэйтед пресс, например. Хотя вот откуда цифра в 1 метр - не знаю. Зонды намного больше, да и в енвики указан размер шара в 8 футов, что существенно больше.-- ShinePhantom ^(обс) 19:12, 13 сентября 2011 (UTC)

Чего не верю? Кто вам глупости сказал, что я не верю, что человек может на шариках улететь? Откуда я знаю какая цифра там неправильная 1 метр или 45 штук? Я поражаюсь идиотам с дипломом вместо образования, которые ухмыляются над этим человеком в том, что он "не расчитал", но при этом неспособны прикинуть подъемную силу в том бреде, что тут несут, хотя знаний для этого достаточно школьных, а те немногие необходимые константы, которые нужны для этого, мне со школы памятны. Вы прежде чем откатывать мои правки уж сначала потрудитесь сюда заглянуть. Вы уж извините, но раз уж ваша первая правка была без заглядывания сюда, и раз уж тут по-прежнему написано 45 шаров и 1 метр, ваше я опять откатываю.--Ŝak 02:04, 14 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то цифры в цитате, цитату править смысла нет, даже и наоборот, вовсе не нужно. Хотите, укажите в комментариях, что в цитате ошибка. Пока же вы вообще напрочь удаляете текст, что неправильно, хотя весь вопрос в паре чисел. -- ShinePhantom ^(обс) 12:02, 14 сентября 2011 (UTC)

Вообще-то говоря в той цитате эта ошибка не единственная. Например там он был назван пенсионером, а на самом деле ему похоже на тот момент 33 года было. Все это ставит мягко говоря под сомнение сам текст. Короче говоря весь текст уровня "одна баба сказала" с нулевой достоверностью, просто художественное произведение и не более того, а разве разрешается тут ссылаться на тексты такого уровня достоверности?--Ŝak 13:10, 14 сентября 2011 (UTC)

Цитата (или перевод) - полный хлам. Возраст не тот, первоначально рассчитанная высота - не та, вместо пневматического ружья - дробовик (sic!) (см. отдельную статью о человеке). Ссылка на оригинал статьи умерла. 16:20, 17 октября 2011 (UTC)Anon

Ссылки на сайты

В ссылках указан «левый» сайт какой-то Премии Дуралея. В то время, как есть нормальный сайт http://darwinaward.ru на русском языке со всеми переводами, его удаляют. В чем дело? Если это дело вкуса, то спорно. 46.72.228.180 14:05, 5 декабря 2011 (UTC)

Во первых не нужно вырывать название сайта из контекста. Во вторых википедия не является каталогом ссылок, и так недавно вычищал свалку мз "сайтов премии дарвина на русском". Тем более когда сайт форсит его автор Mistery Spectre 14:12, 5 декабря 2011 (UTC)

Если посмотреть историю правок, то станет видно, что форсится именно http://d-awards.ru: пихается по несколько ссылок, и именно это обстоятельство меня и волнует в первую очередь. Учитывая активность этого сайта на других ресурсах, дело тут в СЕО. Я как раз подумал, что автор последних правок, удаливший ссылки на другие ресурсы, как раз имеет отношение к этому сайту.

Теперь попробую описать ситуацию с самим контентом упомянутых сайтов. На http://d-awards.ru размещены тексты, которые люди, их писавшие, называют т.н. «авторскими», вольный перевод текстов с сайта http://darwinawards.com. Грешат неточностями и массой отсебятины. На сайте http://darwinaward.ru истории из русского издания книги Венди Норткатт (автора Премии Дарвина) и со старых русских сайтов и конференций, что считается уже классикой само по себе. Кажется, первичен сайт http://darwin.hut.ru, но он не обновляется уже давно. Есть еще несколько сайтов на эту тему, которые явно не дотягивают до уровня описываемых.

Считаю, что в качестве сайта Премии Дарвина на русском языке должен быть указан сайт http://darwinaward.ru, так как содержит максимально полную и классическую версию историй Премии Дарвина из всех русских сайтов. Лично мне кажется, что на нем стало многовато лишней информации, но что касается самой Премии Дарвина — этот сайт если не лучший, то меньшее из зол.

95.30.4.20 06:19, 6 декабря 2011 (UTC)

в качестве сайта Премии Дарвина на русском языке должен быть указан

= это официальный русскоязычный сайт? Также продемонстрируйте мне как http://d-awards.ru "форсится". Пока же я вижу только конкуренцию между сайтами, уже дошедшую до абсурда один раз. Mistery Spectre 06:32, 6 декабря 2011 (UTC)

Я бы не назвал ни один из этих сайтов официальным. Официальный - это англоязычный http://darwinawards.com. А эти оба сайта просто содержат перевод статей с официального сайта. На http://d-awards.ru перевод вольный, на http://darwinaward.ru - классический.

Под «форсится» http://d-awards.ru я понимаю тот ад, который время от времени творится в правках раздела ссылок. Мне не близки ни один из этих сайтов. Они оба, по большому счету, не имеют прямого отношения к Премии. Но мне кажется варианты со ссылками на оба сайта, равено как и удаление обоих сайтов более предпочтительны, нежели публикация одной ссылки на сайт с вольным переводом.

Я считаю, что, как минимум, нужно добавить ссылку, и правильнее прямо на раздел, на http://darwinaward.ru/nominants/ тоже. Там более правильный перевод и описание самой премии, правил и т.д. И изменить текст ссылки, чтобы не возникало ассоциаций по поводу официальности того или иного сайта. Например, «Перевод статей с оф. сайта Премии Дарвина» или что-то в этом роде.

95.30.4.20 07:25, 6 декабря 2011 (UTC)

Повторю вопрос, вы можете показать как этот сайт форсится? И пожалуйста пишите всё одним абзацем, топик невозможно читать. Mistery Spectre 07:27, 6 декабря 2011 (UTC)

По поводу того, как форсится. Постоянные удаления других ссылок, размещение своих в разных статьях, имеющих хоть какое-то косвенное отношение к своему сайтую Например, http://ru.wikipedia.org/wiki/Премия_Стеллы раздел ссылки. Я считаю это спамом. И встречный вопрос: Вы имеете какое-то отношение к сайту http://d-awards.ru? Вы так его активно защищаете, не приводя при этом ни одного аргумента (сразу прошу прощения, без обид).95.30.4.20 07:54, 6 декабря 2011 (UTC)

алкаш отрезавший себе член

Читал что был такой победитель премии дарвина. Почему в статье о нем ничего нет? 31.42.227.206 12:57, 23 ноября 2015 (UTC)

Неуместное упоминание Дарвина

Какое отношение имеет теория Дарвина к любым несчастным случаям? Вообще никакого. Если руководствоваться логикой, то премию Дарвина должен получить тот, чей организм наиболее приспособлен к окружающей среде. Это естественный отбор. А смерть - это просто смерть. Искать комизм в трагических случаях неуместно и вредно для здоровья, духовного и физического. Deadooshka (обс.) 09:19, 10 ноября 2017 (UTC)

Что значит глупость?

Понятие "глупость" весьма растяжимо. В каком-то смысле на премию Дарвина вполне резонно номинировать чайлдфри, гомосексуалов, камикадзе etc.— Gortaur89 (обс.) 17:37, 10 июля 2021 (UTC)

наличие детей не дисквалифицирует

По правилам: "the rules do not disqualify nominees who have already reproduced". Наличие детей не является препятствием для присуждения премии Дарвина.