Обсуждение:Проституция

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

[править] про кодекс

Административный кодекс была внесена статья 164-2, карающая за занятие проституцией штрафом в 100 рублей (в то время — месячная зарплата низкоквалифицированного рабочего). Статья действует до сих пор

Действующий КоАП РФ от 2001 г. статью 164-2 не содержит в принципе. В нем существует аналогичная статья, касающаяся проституции, но никаки не та же.

--E-Kurt 00:01, 20 августа 2007 (UTC)

[править] Блокировка

Хватит воевавать, договаривайтесь здесь, а статья пока некоторое время будет закрыта для редактирования. --Volkov (?!) 13:25, 7 апреля 2007 (UTC)

Опять 25. На сей раз бессрочно. MaxSem 13:39, 12 апреля 2007 (UTC)

Пытался поставить ссылки (635 год до н. э.) для усыновления сирот, а тут такая фигня. Бессрочная блокировка для всех участников — это слишком сильно, всё-таки, это не ключевая страница. Может лучше блокировать участников? Mashiah 15:07, 2 июня 2007 (UTC)

[править] "по американским оценкам, всего работало 10-13 тысяч валютных проституток"

И даётся ссылка на литературное творчество: "Жанры: Детективы и боевики: Детективы" [1]. Просьба администраторам убрать информацию этого неавторитетного источника. SashaT 13:51, 12 апреля 2007 (UTC)

Вообще всё творчество Павла Шехтмана какое-то детское. Он начитался газет и теперь сюда вносит весь газетный мусор. --Jaro.p 14:10, 12 апреля 2007 (UTC)

[править] POV

Пожалуйста, уберите "крышу". Это не энциклопедично. --Jaro.p 14:08, 12 апреля 2007 (UTC)

А отменять, причем абсолютно необоснованно, чужие правки - это энциклопедично? Ознакомился с историей редактирования. Ваше неадекватное поведение - вот причина "крыши". Так что все претензии - к самому себе. DedPichto 10:00, 19 мая 2007 (UTC)

[править] Про фото

Я не понимаю причин для удаления фотографии, хорошо иллюстрирующей данное явление. Фото вполне пристойное (табуированные части тела не демонстрируются), качественное, современное. AndyVolykhov ↔ 14:21, 5 января 2008 (UTC)

Чем эта...женщина вообще так прославилась что должна иллюстрировать статью про Проституцию? Зачем вы откатили прежнее изоображение? Оно показывало известную историческую личность - кстати известную отнюдь не только тем что...допускала к себе мужчин...Startreker 14:24, 5 января 2008 (UTC)
Статья не об исторических личностях, а о явлении. Фото данной феи его отлично иллюстрирует. Сайга20К 14:26, 5 января 2008 (UTC)
Затем, что её изображение бесполезно для статьи. AndyVolykhov ↔ 14:28, 5 января 2008 (UTC)
Пожалуйста - причины безсполезности - к тому же какая то неизвестная проститутка не проходит по критериям значимости тогда как Иглесия эта очень даже проходит! Про неё даже статьи есть! И относится она к проституткам - будем спорить?!Startreker 14:31, 5 января 2008 (UTC)
Какое отношение имеет это изображение к тому, что она была проституткой? Она на нём не выглядит как проститутка. AndyVolykhov ↔ 14:41, 5 января 2008 (UTC)
А та была похожа на простиутку!? Тогда уж давайте фото во время полового акта с валяющимися рядом деньгами!!!!!Startreker 14:42, 5 января 2008 (UTC)
Разумеется, похожа. По второй фразе - почитайте ВП:НДА. AndyVolykhov ↔ 15:10, 5 января 2008 (UTC)

А эта Августина Отеро Иглесиас действительно была проституткой? Тогда, мне кажется, уместны оба изображения — и известной исторической личности, и среднестатистической современной проститутки. (+) Altes (+) 14:36, 5 января 2008 (UTC)

Была! (ЭнВики)Startreker 14:41, 5 января 2008 (UTC)
Какие проблемы, статья большая, места хватит для обеих изображений. Сайга20К 14:43, 5 января 2008 (UTC)
Вот это да! Вот это точно! хватит откатывать... Пусть обе будут - но для этой... Абель притензию к источнику оставить...Startreker 15:18, 5 января 2008 (UTC)
Я не считаю что эта женщина проститука - так как за неё можно выдать любое фото женщины в обнажённом или полуобнажённом виде! Зато известная куртизанка более чем тут уместна - и подтверждается АИ!Startreker 14:47, 5 января 2008 (UTC)
Уважаемый, посмотрите где используется данная фотка и в каком количестве. [2] --Сайга20К 14:50, 5 января 2008 (UTC)
О Бель Отеро - даже книги есть!!!Startreker 14:49, 5 января 2008 (UTC)
  • Мне кажется, автору вполне можно доверять в этом вопросе, судя по всему, специалист в области именно такой фотографии. Что же до того, нужны ли доказательства того, что изображённая на фотографии женщина является именно проституткой, то для статьи вообще говоря важно не то, кем она является, а соответсвует ли фотография тому, что на ней должно быть изображено. Изображение иллюстрирует статью не об этой женщине и при желании она может быть и моделью лишь для этой фотографии, главное, чтоб фотография верно передавала смысл. Wind 14:54, 5 января 2008 (UTC)
  • ни в коем случае не помещать эту фотографию, ибо это порнография --sk 14:54, 5 января 2008 (UTC)
    Вы со статьей порнография знакомы? Там имеется определение данного понятия. Сайга20К 14:56, 5 января 2008 (UTC)
WIND привёл потрясающий "довод" - "для статьи вообще говоря важно не то, кем она является, а соответсвует ли фотография тому, что на ней должно быть изображено." - Я под столом... давайте выложим фото полуодетой подруги и все дружно согласимся с этим доводом...Startreker 15:12, 5 января 2008 (UTC)
Надеюсь, Вам удобно под столом, коллега? Неужели Вам непонятен мой аргумент? Нет необходимости искать доказательства того, что изображена именно проститутка. Иллюстративную ценность изображения отсутсвие 100% доказательств не уменьшает. К тому же, нет никаких оснований не доверять автору изображения. Ну и самое главное: Если в таких ситуациях требовать "доказательств" и не доверять авторам, то тогда нужно убирать и фотографии вроде этой. А то ведь нет никаких доказательств, что это именно степь, да еще и именно западного Казахстана. Wind 15:28, 5 января 2008 (UTC)
Волыхов так и не привёл рациональных доводов к своим действиям... Тем не менее моё БОЛЕЕ ЛУЧШЕЕ по критериям и могущее быть подтверждённым фото он откатил.Startreker 15:15, 5 января 2008 (UTC)
По каким критериям? Доводы читайте выше, я не попугай. AndyVolykhov ↔ 15:16, 5 января 2008 (UTC)

[править] Защита статьи

Статья защищена на 3 дня по причине упорной войны правок. В принципе, не так уж важно, на какой версии она защищена, важно, что нужно тут договориться о том, что с этой статьёй делать дальше. Wind 15:19, 5 января 2008 (UTC)

Я пока вставил в статью оба изображения - для удобства обсуждения. Сайга20К 15:23, 5 января 2008 (UTC)
Я вообщем внёс предложение в "Вниманию участников"Startreker 15:22, 5 января 2008 (UTC)

[править] НЭП

"По данным опросов, услугами проституток пользовалось от 40 % до 60 % взрослого мужского населения"

В это невозможно поверить. Это сколько же проституток надо чтобы обслуживать такое количество мужчин? И откуда у 40-60% мужского населения(пусть даже имеются в виду только совершеннолетние) в раннем СССР средства на оплату секс-услуг? Я читал во время НЭПа в городах некоторые продукты давали по карточкам, т.е. рыночные механизмы не могли регулировать даже эту, базовую сторону жизни. Если у человека нет денег на еду - станет ли он платить за секс?

Читатель 90.150.220.158 14:42, 11 февраля 2008 (UTC)

Вы обратили, что это предложение имеет ссылку на источник: http://www.a-z.ru/women/texts/lebina2r.htm . Или Вы не согласны и с источником? --A.I. 16:42, 11 февраля 2008 (UTC)

[править] ПРО ФОТО

Согласен с теми кто заявляет что изображенная женщина ничем особенным не выделена чтобы занимать место в этой статье.

И где разрешение от неё на использование данного фото? lexo 07:35, 13 марта 2008 (UTC)

  •  : понятно... болгары стянули фотку у немцев, украинцы у болгаров, а тут она от украинцев
Учитывая использование данной фотки в других языковых разделах, считаю, что её нужно оставить. В статье нужна иллюстрация современного этапа. Других аргументов нет. Netrat_msk 15:38, 10 июня 2008 (UTC)

--92.113.51.68 10:14, 15 октября 2008 (UTC)

[править] Цены XIX века

В борделях высшей категории за визит платили 100 рублей, а суточная норма была 5-6 человек. В борделях средней категории — суточная норма 10-12 человек при цене 1-7 рублей. Низшей — 30-50 копеек при суточной норме 20 человек и более. - как-то не верится. Слишком большой разрыв. Да и откуда эта инфа - источника нет. Судя по статьям и книгам ("Яма" Куприна), что я читал, ценовые категории различались не так сильно. Netrat_msk 15:43, 10 июня 2008 (UTC)

  • Поставьте после этой фразы шаблон {{источник?}}, и через две недели, если источники не появятся, можете удалить. --Сайга20К 16:05, 10 июня 2008 (UTC)

[править] У меня идея

Я так подумал, а что если в главную статью добавить раздел в котором бы генерировались идей и предполагаемые действия способствующие снижению числа людей занимающихся проституцией?

Было бы не плохо. Представьте заходит человек на сайт проституции и читает не только об истории древней "профессии", но и о том какие меры могут быть предприняты для решения давней проблемы.

Это безусловно бы способствовало улучшению ситуации с моралью и нормами поведения в обществе.

Я к примеру предлагаю впаивать каждой прачке по трёхе, или другими словами женщин занимающихся проституцией осуждать на три года лишения свободы с отбыванием наказания в колониях и тюрьмах общего режима, т.е. в исправительных учреждениях. --77.126.205.252 20:55, 20 июня 2008 (UTC)


К сожалению, Википедия не создавалась для публикации идей. См., например, ВП:ОРИСС. Это не значит, что мы против такого подхода, просто у нас формат энциклопедии и черновик идей плохо с этим сочитается. Посмотрите, в Интернете, например, в проектах www.wikia.com — там можно вообще сделать собственную «Википедию» со своими правилами и тем же движком. --A.I. 23:15, 20 июня 2008 (UTC)

[править] Первое фото

Абсолютно с ним не согласен, изображена обычная женщина, может чья-то жена, просто так одетая! Неужели у проституток такая униформа?

Вообще не понял, там написано «Художница», но это явно фото. Причем какая художница? Это явно фэйк. 89.111.145.34 14:49, 12 февраля 2009 (UTC)

[править] Ссылки на Имена

Ссылки на Марию-Макдалину и Марию-Терезу неверны вообще. Проверьте. Говорят о проституции в Древнем Мире, а ссылка на Императрицу. Серьезный минус.

85.142.35.28 21:06, 22 июля 2008 (UTC) Sweet Lu

[править] Сомнительность источников

Я удалил следующий кусок:

Подавляющее большинство российских проституток являются гражданами Украины, Молдавии, Белоруссии и других стран с низким уровнем благосостояния населения.Энциклопедия «Кругосвет»: Причины развития проституции

В так называемом "источнике" ничего кроме данной цитаты нет: ни конкретного указания цифры (подавляющее большинство это сколько процентов?)Когда в России проводилась перепись проституток в последний раз?

Подавляющее большинство- это более 50%. В России учёт проституток возможен исключительно на выборочной основе. Ксения СПб 16:32, 25 июня 2009 (UTC) Вот этот источник [3] авторитетен? Ксения СПб 16:36, 25 июня 2009 (UTC)

Автор источника выражает свою точку зрения (POV) это уже плохо само по себе. Будь его измышления результатом "оригинального исследования" им тоже нечего было бы здесь делать, но даже исследования никакого не было. Это обыкновенный BS, как говорят на англоязычной википедии...DYRD 19:06, 23 сентября 2008 (UTC)ВНКВ

Слишком много ссылок на a-z.ru . Partyzan XXI 13:16, 12 июня 2009 (UTC)

[править] Беларусь слаборазвитая страна?:)))

http://en.wikipedia.org/wiki/Russia

http://en.wikipedia.org/wiki/Belarus

Уровень человеческого развития (HDI): Беларусь - 804, Россия - 802DYRD 19:15, 23 сентября 2008 (UTC)DYRD

[править] вопрос

Почему проституция считается древнейшей профессией? По идее самой древнейшей профессией должен быть сбор грибов/ягод и т.д. или охота, но никак не проституция. Пожалуйста, добавьте материал по этому вопросу… 21:27, 17 февраля 2009 (UTC)

[править] Проституция в Японии

А надо ли, уважаемые?78.37.219.92 11:46, 11 июля 2009 (UTC)

А почему не надо? Partyzan XXI 01:31, 12 июля 2009 (UTC)
Источник — «http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%83%D1%86%D0%B8%D1%8F»