Обсуждение:Регрессия прошлой жизни
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Неакадемические исследования», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с неакадемическими направлениями исследований. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
Untitled[править код]
Эта статья написана по материалам английской версии, где нет установки шаблона о неакадемическом направлениии. Результаты получены и используются в медицинской практике. Если вы настаиваете на установке шаблона приведите пожалуйста свои аргументы. 78.37.168.126 15:18, 21 февраля 2008 (UTC)
- Парапсихология (от греч. para - возле, около) - научная дисциплина, изучающая взаимодействия человека с окружающим миром, не вписывающиеся в общепринятую картину мира. Психологический словарь: 78.37.131.10 16:40, 21 февраля 2008 (UTC)
НТЗ[править код]
- НТЗ не соблюдено. должно быть наглядно показано, что во состояние гипноза люди сочиняют всё что угодно. --Иван 19:00, 28 декабря 2008 (UTC)
- Наоборот, в статье не показаны конкретные случаи, связанные с феноменом. На критику отведена бОльшая часть статьи, понятия пестрят кавычками. Уравновешенное мнение не складывается, сведения не обобщены. Нет конкретных примеров. Создаётся впечатление, что статья основана на отрицании феномена. НТЗ не соблюдена. — Эта реплика добавлена участником Crefs (о • в)
- Наукой категорически отвергается как возможность воспоминаний о реальных прошлых жизнях, так и существование феномена реинкарнации. Мнение научного сообщества для Википедии по-умолчанию нейтрально. С НТЗ все в порядке. ptQa 18:46, 19 августа 2011 (UTC)
- Для того, чтобы наука что-либо «отвергала», она должна доказать принципиальную невозможность явления. Здесь же мы видим, что за «научные» выдаются просто субъективные мнения отдельных материалистов [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 19:09, 26 августа 2022 (UTC)
- Более того, понятие "отвергает" не может быть применено к такому социальному институту как наука в силу своей субъективной природы. Тут также стоит отметить, что в наши дни понятия вера и наука не связаны, и веру нельзя назвать ни антинаучной, ни научной. Многие ученые верят в разные религии, и находятся также верующие в реинкарнацию. И она была ни опровергнута, ни доказана. Прошу убрать весь такого рода субъективизм из статьи, который направлен на отрицание феномена и на подтверждение его. --один сотрудник социального института Наука 17:01, 8 октября 2021 (UTC)
Ответвление мнений к статье Исследования реинкарнаций[править код]
Данную статью следует, по-моему, удалить как ВП:ОМ к статье Исследования реинкарнаций. Фактически здесь попытка обсудить то же самое, только с другой точки зрения. Явная попытка легитимизировать "Регрессии прошлой жизни" как психотерапевтическую практику (с единственной ссылкой), хотя это более чем сомнительно. ◦ Евгений Мирошниченко ◦ 11:25, 9 октября 2012 (UTC)
- Чего-то с начала хотел интенсивно возражать, мол там целиком, а тут один из методов, но по более крепкому размышлению что-то так и выходит... Вероятно (из-за того, что в истории, в основном Q Valda), полного форка и нет, но хотя бы {{main}} из Исследования реинкарнаций#Исследования, основанные на регрессивном гипнозе точно надо. Можно поставить на ВП:КОБ с той статьей... --Van Helsing 12:00, 9 октября 2012 (UTC)
Нейтральность[править код]
Статья носит откровенно критически-обличающий характер, однако в качестве критиков приведены, мягко говоря, сомнительные персонажи, вроде «историка науки» Брайана Ригала. Попытка физикой объяснить метафизику также не выдерживает критики [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 12:47, 3 сентября 2020 (UTC)
Институт Доктора Моуди, занимавшегося исследованием в данной области MAHARICHDJEKHU5000 (обс.) 10:55, 16 марта 2021 (UTC)
Я очень рад, что Вы затронули этот вопрос! MAHARICHDJEKHU5000 (обс.) 12:04, 16 марта 2021 (UTC)
Логика замкнутого круга[править код]
«Самое очевидное возражение гипотезе о существовании «прошлых жизней» состоит в том, что нет никаких доказательств наличия физического процесса, посредством которого индивидуальность могла бы пережить смерть и переместиться в другое тело» — что можно перевести как «Сейчас у нас нет никаких доказательств, поэтому мы запрещаем вам даже пытаться найти доказательства». Отсутствие ясного физического механизма — блестящая претензия, замечательно. Тысячелетиями использовавшие компас и силу притяжения люди аплодируют. «Может быть, можно попытаться найти косвенные доказательства в пользу существования реинкарнации?» — робко спрашивает спирит. «Нет, ведь мы не знаем физического механизма, а значит, искать доказательства нечего!» Блестящая логика.
Хотя в общем-то ясно, что в статье имелось в виду не совсем это. Но составлена она так (особенно нелепая претензия к «неясности физического механизма»), что выглядит гимном упёртости и закоснелости ортодоксов научного мира. А начинать критику концепции со слов: «Ну, прежде всего мы не знаем, что и куда там может отлетать...» Это всё равно что критиковать телекинез на основании «Непонятно, какие ниточки могут выходить из мозга и двигать предметы». КОНЕЧНО ЖЕ, нам неизвестно! Адепты телекинеза как раз и утверждают, что здесь мы имеем дело с неизвестным! Настоящая критика телекинеза должна основываться на факте, что никому из «заявленных» телекинетиков не удалось в проверяемых условиях сдвинуть взглядом и песчинку, а не на отсутствии понятного механизма. 84.245.221.32 17:46, 21 января 2024 (UTC)